Patrocle a écrit :
Il pourrait s'agir d'une discussion de professeurs, d'instits laïcistes qui composent une bonne partie de LO et qui pèsent sérieusement sur son orientation.
Les axes militants d'une part importante de la classe ouvrière devraient être constitués par les revendications et les luttes contre les discriminations (entre autre raciales) -salaire, carrière, emploi....etc. discriminations qui sont les principales armes de la bourgeoisie pour diviser et contenir la classe ouvrière.
Alors là, si tu fais partie d'une organisation d'extrême gauche qui a plus de militants ouvriers et qui est plus présente que LO dans les quartiers populaires, donne-nous vite un nom ! On aimerait la connaître !
Il y a certes pas mal d'enseignants aussi à LO, mais l'une des grandes particularités de LO (contrairement aux autres organisations) est de ne pas les laisser mariner dans leur milieu d'enseignants et de leur faire faire systématiquement des activités en lien avec la classe ouvrière et les quartiers populaires. Les enseignants se coltinent donc des discussions avec des chômeurs, des mères au foyer en grande difficulté, des retraités sans le sou, des jeunes précaires traités comme moins que rien, ils font du porte-à-porte dans les quartiers les plus misérables ou sont sur les marchés etc. Je ne crois pas que beaucoup d'autres organisations fassent cela ; au contraire, chez elles, les enseignants ne font QUE militer dans leur milieu (ou, éventuellement, des associations souvent liées à la petite bourgeoisie).
Ceci dit, beaucoup de ces enseignants de LO enseignent aussi dans des quartiers populaires, en Seine-Saint-Denis, en banlieue lyonnaise ou dans les quartiers pauvres de Marseille par exemple et sont confrontés au quotidien à la réalité de ces quartiers. Quand un camarade d'un lycée de Vénissieux m'expliquait (c'était il y a deux ou trois ans déjà) comment pour la première fois, dans une réunion organisée avec les parents d'élèves à propos de la préparation d'un voyage d'élèves, certains pères s'étaient permis d'intervenir pour dire qu'il était hors de question que leur fille participe à un tel voyage mixte, et étaient parvenus à retourner trois ou quatre familles qui avaient initialement accepté, sous prétexte que comme le voyage était payant il ne saurait être obligatoire, eh bien c'est un problème bien concret : la pression réactionnaire sur les familles.
Ceci n'a rien à voir avec l'amplitude, la puissance et la dangerosité des catholiques radicaux de la manif pour tous, Sens commun, l’institut Civitas, à l'égard des milieux populaires. Leurs liens avec à la fois le FN mais encore plus avec le principale parti bourgeois, le PR, s'est encore matérialisé tout récemment par l'élection de Wauqiez à la tête de ce parti. Ils sont aussi présents dans les syndicats et dans la jeunesse. Donc j'imagine que votre sens des priorités va quand même vers l'ennemi principal et non pas les phénomènes marginaux que tu décris.
Ce n'est pas du tout un phénomène marginal. Et c'est même un sujet qui divise largement les musulmans, car beaucoup n'ont pas non plus l'intention de se laisser faire face à la montée de l'équivalent d'un FN parmi eux. Dans ma ville, des catholiques radicaux de la manif pour tous ou des représentants de Sens commun je n'en ai jamais vu, et ce serait plutôt ça qui est marginal... (Mais bon, je conçois que toutes les villes n'aient pas le même profil). Et certains milieux musulmans ont participé aux actions de la manif pour tous et ont été très actifs dans les écoles contre le prétendu enseignement de la "théorie du genre", avec un certain succès : réacs de toutes les religions, unissez vous !
Il ne t'aura pas échappé, Patrocle, que les textes du congrès que l'on commente viennent de remontées du terrain, notamment dans les entreprises, et que l'on explique que l'attitude à adopter vis-à-vis des travailleurs musulmans ayant de fortes préoccupations religieuses, doit s'inspirer de ce qu'on avait DEJA FAIT avec les travailleurs influencés par le FN. Cela, pour répondre à ton point sur le "sens des priorités". Parce qu'en fait, c'est le même phénomène réac en symétrique, et le plus important c'est que chaque travailleur soit conscient d'être D'ABORD un travailleur, et que tous les Français n'ont pas les mêmes intérêts, et que tous les Musulmans n'ont pas les mêmes intérêts, qu'à chaque fois il y a des exploiteurs et des exploités. Je ne vois pas en quoi ce serait moins important de le faire pour les Musulmans... C'est ça je trouve, considérer que c'est moins important, qui est une forme de discrimination. Une autre sorte de FN se développe parmi les nôtres, ceux des nôtres qui sont musulmans, et ça n'aurait pas d'importance ?
Donc l'écolière serait restée le ventre vide... pfff
C'est pas tout à fait le même cap psychologique à franchir pour une gamine musulmane, de manger du poulet pas halal comme peuvent le faire d'innombrables musulmans, et de manger du porc.