Les municipales, c'est en mars

[artza]

Mais ça ne définit pas une POLITIQUE NATIONALE AUX MUNICIPALES...

Les choses sont pourtant simples et claires. Du moins si j'ai bien suivi.

LO entend se présenter largement, le plus possible aux prochaines municipales.

Dans encore plus de villes que les précédentes, pour y défendre sa politique.

Dans le même temps, la préparation de ses listes, LO entend demeurer ouvertes à toutes possibilités permettant de faire obstacle à la prise d'une mairie de gauche par la droite, ou d'une mairie PC par le PS, en lui garantissant la possibilité d'avoir les élus auxquels elle peut légitimement prétendre pour défendre sa politique y compris au sein du Conseil municipal, ce que seule une loi électorale pas démocratique lui interdit.

Tout cela est plus facile à dire qu'à faire, mais c'est la tâche qui incombe à des révolutionnaires conséquents dans la situation actuelle à mon avis.

[Vérié]

[
Dans le même temps, la préparation de ses listes, LO entend demeurer ouvertes à toutes possibilités permettant de faire obstacle à la prise d'une mairie de gauche par la droite, ou d'une mairie PC par le PS, en lui garantissant la possibilité d'avoir les élus auxquels elle peut légitimement prétendre pour défendre sa politique y compris au sein du Conseil municipal, ce que seule une loi électorale pas démocratique lui interdit.

Tout celà est plus facile à dire qu'à faire, mais c'est la tâche qui incombe à des révolutionnaires conséquents dans la situation actuelle.

C'est ta définition perso, j'attend la définition "officielle".

Ce n'est pas seulement "plus facile à dire qu'à faire", ça suppose de fixer des limites :
-La prise en main d'une mairie de gauche par la droite. Quijote ne voyait pas des militants LO sur une liste Delanoe. Mais, face au risque de retour de Tibéri ? (Et de la perte d'acquis sociaux comme le Velib et Paris plage )
-Face au risque de perte de Montpellier, une liste commune avec Frèche ? A mon avis, il serait tout à fait d'accord. Il adore ce genre d'alliance: il y a dèjà Gayssot qui le soutient.
-La perte d'une mairie PC au profit du PS : Brard à Montreuil. Envisageons-nous de figurer sur sa liste ?
-La perte d'une mairie PC : André Gérin, PC, maire de Vénissieux qui a demandé l'intervention de l'armée pendant la révolte des jeunes de banlieue. Envisageons-nous de nous présenter sur sa liste ?

On pourrait multiplier les exemples. Tu vas me dire que ce sont des exemples caricaturaux ? Meme pas, on pourrait en citer bien d'autres. Des maires PS qui ont fait des quantités de saloperies, on n'a que l'embarras du choix. Et il y a aussi un certain nombre de maires PC qui ne se conduisent pas très bien. (Proportionnellement moins, je le crois, mais ça reste tout de même à vérifier cas par cas.)

Enfin, j'attend qu'on m'explique - peut-être peux-tu le faire Artza, puisque tu sembles au parfum - en quoi la situation a changé au point de justifier de mener une politique municipale "plus à droite" que celle de la LCR, et que LO dénonçait avec virulentce.

[quijote]

Personnellement , je n ' ai jamais entendu dire que LO refusait à priori une alliance avec la LCR .. ce serait en tous cas nouveau ..
Quant à l ' acquis social que représente les " vélib " alors qu 'il y a une telle pénurie de transports en commun , ou ce formidable " acquis social" qu 'est Paris PLAGE quand on pense à la masse de fric que Delanoé était prêt à dilapider en vue des jeux olympiques , permet moi de sourire , Vérié
On parle de soutiens possibles et moi je persiste à dire qu 'il a des communes ouvrières , dirigées par le PC qui méritent d 'être défendues face à la Droite et quelque soient les reproches qu 'on peut adresser à tel ou tel maire . D 'ailleurs , Lo l ' a déjà fait et a eu raison de le faire.
Je me vois mal aller trouver des travailleurs privés de leur mairie PC et dans la foulée , des quelques avantages que cela représente pour eux et leur dire , ensuite , mais tu sais , camarade , on est dans le meme camp , on doit rester unis .. Ils me riraient au nez , ou me claqueraient la porte ...
Et ils auraient raison..

[Ottokar]

Quijote, d'habitude c'est Vérié qui ne comprend pas quand on fait de l'ironie, mais là, je crois que Vérié était ironique.

Sur le fond, je n'ai rien à rajouter à ce que dit Artza si ce n'est qu'Arlette a précisé que les militants locaux jugeraient au cas par cas. Attendons donc ces cas et jugeons sur ce que disent et ce que feront les militants de LO.

[artza]

C'est ta définition perso, j'attend la définition "officielle".

Bien évidemment, comme toutes les interventions sur ce forum.
(Mon seul parfum consiste à tenter de lire attentivement les déclarations d'Arlette Laguiller )

Beaucoup de choses ont été dites et de toutes moutures.

Je t'engage à suivre ton conseil et à attendre la définition officielle.

[gerard_wegan]

Mais ça ne définit pas une POLITIQUE NATIONALE AUX MUNICIPALES...

Les choses sont pourtant simples et claires. Du moins si j'ai bien suivi.
LO entend se présenter largement, le plus possible aux prochaines municipales.
Dans encore plus de villes que les précédentes, pour y défendre sa politique.
Dans le même temps, la préparation de ses listes, LO entend demeurer ouvertes à toutes possibilités permettant de faire obstacle à la prise d'une mairie de gauche par la droite, ou d'une mairie PC par le PS, en lui garantissant la possibilité d'avoir les élus auxquels elle peut légitimement prétendre pour défendre sa politique y compris au sein du Conseil municipal, ce que seule une loi électorale pas démocratique lui interdit.
Tout cela est plus facile à dire qu'à faire, mais c'est la tâche qui incombe à des révolutionnaires conséquents dans la situation actuelle à mon avis.

Il faudra, certes, attendre le congrès pour avoir la mouture définitive de ce qui est en discussion, mais il est cependant inutile de se cacher derrière son petit doigt et de faire comme si la seule base de cet échange était des "on-dit" de la presse. Si le point de départ est venu de la presse, c'est qu'elle a parlé de démarches entreprises par les uns ou les autres à gauche pour la préparation des municipales, démarches au milieu desquelles certains ont été surpris de trouver LO !
Depuis, on n'en est plus là... ni d'ailleurs exactement à l'"interprétation personnelle" de Artza : le courrier adressé au PS de Saint-Brieux (le seul cité explicitement dans la presse et toujours non démenti -- ce qui ne signifie pas forcément que ce soit un cas tout à fait isolé) ne vise ni à empêcher la droite de reprendre une mairie au PS, ni à empêcher le PS d'en reprendre une au PC, mais à proposer de contribuer à ce que la gauche en reprenne une à la droite.
Il s'agit bien là de la recherche d'un accord politique avec le PS, ce qui n'a rien à voir avec le fait de ne jamais rien faire avec le PS (comme le suggère Ottokar), par exemple dans le cadre de mobilisations où tout se discute tactiquement, ni d'ailleurs avec le fait de voter ou non au second tour pour des candidats de gauche dans certains cas (et dans certains cas seulement -- je ne reviens pas sur le vote Royal...).
Pour être tout à fait clair, une telle politique, si le PS l'acceptait ici ou là en fonction de ses propres intérêts, signifierait la présence de militants de LO sur des listes de notables PS (Saint-Brieux n'est pas une toute petite ville...) avec à la clé l'obligation au moins implicite de se taire localement pendant la campagne sur la dénonciation de la politique de la gauche. Or, qu'on le veuille ou non, les élections municipales sont aussi des élections politiques à caractère national. Et se retrouver sur des listes de notables de gauche (même des députés-maires, peut-être ?), par exemple juste avant l'offensive gouvernementale sur les retraites, avec laquelle le PS est fondamentalement d'accord ferait un peu désordre. . En tout cas, là aussi qu'on le veuille ou non, ce sera vu, y compris dans tous les endroits où LO ne sera présente d'aucune façon, comme une forme de ralliement de LO à la gauche -- le fait que ce soit dans l'espoir d'avoir plus d'élus n'ajoutant sans doute rien de bien positif à l'image.

[artza]

Au fait, accords locaux ou pas accords locaux ici où la, il va falloir les monter ces listes. Une occasion pour ceux qui auraient lambiné à la quête de signatures de maires de se rattraper.

Bonne chance à tous, et bon courage.

Quant au reste je propose pour l'instant de suivre le conseil de Vérié qui pour une fois parle d'or =D>

[gerard_wegan]

Gerard-Wegan ne doit pas être syndiqué même à la CNT :sygus:

[le message de Artza a disparu depuis... tant pis, je le cite quand même car il mérite, je pense, une réponse]

Raté : je suis syndiqué et même élu CGT !
... et je fais la différence entre les syndicats qui restent aujourd'hui des organes permettant un minimum d'organisation des travailleurs au sein des entreprises -- et ce malgré les trahisons répétées des directions syndicales et l'intégration avérée des appareils syndicaux à l'Etat bourgeois --, et des partis politiques, même de gauche, dont la raison d'être (au-delà des différences entre eux, notamment entre PS et PC) est de gérer les affaires de la bourgeoisie à tous les niveaux de l'appareil d'Etat et donc, à ce titre, d'organiser pour le compte de cette bourgeoisie l'offensive contre la classe ouvrière.
Pour résumer, je fais une différence entre ceux qui assument la charge d'attaquer la classe ouvrière et ceux qui la défendent mal, voire la trahisent en prétendant la défendre !
Je veux croire que n'importe quel camarade de LO fait la même différence...

[Wapi]

Le problème des alliances locales avec ces partis ne s'est-il pas posé déjà dans l'histoire du mouvement ouvrier ?

Les militants y ont-ils perdu systématiquement leur âme , les partis révolutionnaires toujours perdu leur raison d'exister indépendamment des partis bourgeois ?
Leurs élus locaux n'ont-il donc jamais pu se mettre au service de la classe ouvrière, lui ont-ils toujours été inutile voire nuisible quoi qu'ils aient pu faire ?