Les municipales, c'est en mars

[canardos]

je n'ai insulté personne, zelda, Relis moi .

j'ai simplement remarqué que certains qui faisaient un proces d'intention sans preuve et relayaient les informations et les malveillances de la presse bourgeoise étaient parfois mal placés pour donner des leçons de pureté révolutionnaire..

et que sur ce fil ça a tourné, bien au dela des interrogations légitimes, à un acharnement dont la mauvaise foi était loin d'etre absente...

maintenant, j'ai toujours trouvé que l'hypocrisie était l'hommage du vice à la vertu.


:hinhin:

faut etre lucide quand meme!

[bidule]

heureusement, comme le prouve ce fil, que face aux calomnies et aux déformations de la presse bourgeoise nous pouvons comme lors des attaques contre LO en 2002 compter sur le soutien de nos petits camarades de l'extreme gauche qui sont beaucoup trop corrects pour nous faire des proces d'intention avant d'avoir vu la moindre application concrete de la politique de LO aux municipales et pour déformer systematiquement nos propos ....

=D>

[Matrok]

je me refuse à insulter et cataloguer d'avance les camarades d'extrême-gauche. Ils ont le droit d'être dubitatifs ou en désaccord avec la politique de LO, de mal l'interpréter ou d'y surestimer les dangers (à mon avis)... sans ressembler une seconde à la presse qui méprise LO.

Pas d'amalgames.

Je m'étais promis de ne plus rien écrire sur ce fil avant un article dans la prochaîne LdC, alors un mot seulement : merci !

[Gaby]

Si tu le dis !

LO est parfaite, chaque militant sent la rose et le muguet.

Les gauchistes sont des êtres baveux et malfaisants.

ps : Bientôt le père Noël entre à Lutte Ouvrière.

Moi tout ce que je demande, c'est que sur ce fil, nos arguments restent concrets et d'un certain niveau. Pas d'insinuations, d'amalgames... Je sais, j'en demande beaucoup. Mais c'est comme ça que Lo nous a appris les rapports entre militants, les vrais, dans la vraie vie. J'ai pas l'intention de faire autrement sur internet.

Et je suis une GAUCHISTE. =D>

Quand on voit la Réaction ou l'apolitisme dans une pareille discussion au point de s'offusquer de cette façon, et bien faudra vraiment pas faiblir quand on fera face aux vrais réacs, parceque ca sera d'une autre trempe, pas du genre à être sous-entendu entre deux lignes sur internet... D'ailleurs je n'ai rien lu que des désaccords ou plus souvent des questions, certainement pas des procès violents. Le ton est largement correct. Il semble évident que LO accorde du temps à des débats avant de prendre une décision, alors pourquoi considérer que les amis ou les sympathisants devraient s'interdire de réagir à chaud ? Pourquoi insulter leur intelligence, en leur reprochant de débattre ?

[Ottokar]

un mot de commentaire sur le commentaire : pour l'instant, je ne vois pas spécialement d'insulte, mais des camarades qui discutent et s'écoutent, même si les mots sont parfois vifs. On peut être ou ne pas être d'accord, ce ne sont que des questions tactiques. Ce qui serait insultant, c'est de supposer à propos de ces histoires ridicules que LO a tourné sa veste, est passée de l'autre côté, etc. Mais personne n'a dit cela et c'est bien.

[Gertrude]

Pour rompre avec un certain "apolitisme" que dénonce à juste titre Gaby, voici quelques phrases -très politiques elles- écrites par la direction de Lutte Ouvrière le 22 juin 2000 (déjà citées plus haut par un autre camarade, mais dont... je ne me lasse pas pour ma part) :

:rtfm: "Mais quelle portée et quelle crédibilité aurait l'affirmation dans une campagne d'une « politique radicalement opposée » à celle de partis et d'un gouvernement pour lesquels nous appellerions à voter dès les résultats du premier tour ? " :124:

(...)

:rtfm: "Et de quelle sincérité pourrions-nous nous prévaloir auprès des électeurs populaires si, qui plus est, nous envisagions de fusionner au second tour nos listes avec celles de ces mêmes partis, en échange de quelques strapontins ?" :124:

[pelon]

Oui, mais en 2000 le PS était au gouvernement depuis 3 ans. Il ne l'est plus aujourd'hui et pour un bout de temps. On n'est donc plus dans les mêmes conditions. Aujourd'hui c'est Sarkozy et son gouvernement qui s'attaquent aux travailleurs. C'est lui l'ennemi de fait. Cela ne veut pas dire qu'il faut faire confiance dans l'avenir à la direction du PS, certes et nous ne l'épargnerons pas (voir les articles de la LO et la ldc que j'ai cités). Mais cela n'interdit pas, à mon avis, des accords locaux quand les conditions s'y prêtent.

[Gertrude]

Moi tout ce que je dis à ce niveau de la discussion, c'est que le profil politique de notre organisation est en train d'être... pour le moins... brouillé... , et que l'essentiel des réactions autour de moi sont : "les bras m'en tombent", "c'est quoi cette histoire", "c'est pas vrai !", "on est dans la merde", et le meilleur pour la fin... "y'a plus que la ligue" :33:

Alors oui je trouve ce "profil" un peu... problématique...

[pelon]

Profil brouillé, je ne sais pas. Tout dépend du milieu social.