Le congrès de Lutte Ouvrière

[com_71]

Et quant à l'existence d'un camp du non, non merci ! (de Le Pen à LO ?)

[Thomas]

bien sûr mais pas tt à fait le mm non plus et vous m'auriez manqué parce que dans tous les autres cas nous sommes dans le camp unique des travailleurs .
AL, PT, LO, LCR, PCF avec tous chacun leur nuance ,font pour une des premières fois bloc et permettent l'UNANIMITE du mouvement ouvrier CONTRE cette constit. c'est une excellente nouvelle qui doit préparer de nouveaux fronts uniques.

[pedro]

Polo, il me semble que le référendum, sauf erreur de ma part, est programmé. LO n'était pas demandeur.
Bon, les raisons de ne pas voter oui, on les connaît. Effectivement, et de ce que l'on sait de cette constitution giscard (le vieux s'est surtout fait un bon coup de pub, sûrement histoire de nous rappeler que politiquement, il n'était pas mort), elle possède nombre de côtés franchement réacs, qui donnent la part belle au religieux (si je ne me trompe pas), et pour le moins, par son contenu et par sa forme, on sait qu'elle est bourgeoise, en faveur de la propriété privée, donc contre les intérêts du monde du travail.
On peut effectivement, par bien des aspects, être tentés de voter non. Certes, ce vote peut, et va être plus que sûrement souligné par les différends médias, comme un vote anti-européen, et les devilliers, lepen et consorts seront sans aucun doute ceux qui se glorifieront le plus d'une victoire éventuelle (mais pas à écarter, bien sûr), du non. Bon, évidemment, en s'adressant à la classe ouvrière, le "non" de LO et de la LCR n'a rien a voir avec celui des souverainistes, et les journalistes et intellectuels malintentionnés qui nous rangeraient purement et simplement dans le camps des "anti-européens", nous avons de quoi leur répondre. Il est évident, aussi, qu'une position politique vis à vis d'un référendum ne saurait être systématique, de même que ne sauraient être systématiques les positions prises pour tel ou tel scrutin classique (présidentielle, législative, etc). Si demain il y avait un référendum pour l'entrée de la Turquie en Europe, nous ne saurions nous opposer à l'élargissement de l'ue, sachant que nous sommes pour l'abolition des frontières.
Est il pour autant opportun de se précipiter sur le non? Je comprends fort bien que les camarades ne soient pas pour l'abstention, car nous cherchons, en tant que militants, à combattre la dépolitisation, et que nombre de campagnes électorales sont l'occasion de faire entendre nos idées, notre programme. Là, pour ce qui concerne ce référendum, nous pourrons difficilement, sauf erreur de ma part (et vous me corrigerez, bien sûr), donner toute notre mesure politique. Il s'agit là de dire oui ou non à un projet, et non de s'étendre sur un programme politique, en l'occurence, celui que nous défendons habituellement auprès des travailleurs.
Et puis, un intervenant le disait plus haut, et même plusieurs, je crois, que le oui ou le non l'emporte, la bourgeoisie sortira tout de même vainqueur. Chirac n'est pas si couillon que cela. Il lui est arrivé de se planter, par le passé, et bien encore, quand on se souvient du coup de la dissolution de 97. Je crois qu'il sait aussi tirer les conclusions de ses erreurs et que lui et ses conseillers ont dû étudier toutes possibilités, donc, une éventuelle victoire du "non". De même, j'ai du mal à croire que Fabius n'a pas envisagé, lors du référendum dans le référendum, une, non seulement éventuelle, mais quasiment certaine, victoire du oui, dans le camps du ps. Dire qu'une victoire du "non" serait un camouflet pour chirac, sarko et la bourgeoisie en général, s'est se bercer d'illusions.
Et une victoire du oui, de toute façon, n'enterre pas le mouvemenet ouvrier et le combat pour une europe et surtout un monde débarrassés du capitalisme!
Autre chose : Dans les scrutins que je nommerais plus classiques, nous apparaissons, nos scores apparaissent, et même s'ils ne reflètent pas la combativité de la classe ouvrière, ils permettent quelque peu de mesurer notre audience au sein du monde du travail. Dans un référendum, nous n'apparaîtront pas. Il sera, sauf erreur de ma part, impossible de déterminer, dans les "non", quel est le "non" LO ou LCR, et quel est le "non" fn, devilliers, PC, etc.
Je pense que, d'ici le référendum, et même pendant, dans la classe ouvrière, cela ne parlera pas beaucoup de la constitution, voire quasiment pas du tout. Vous me direz, cela ne parle pas beaucoup de politique en général, et ce n'est pas du tout une bonne chose. En tout cas, il y aura sans aucun doute des sujets, et il y en a souvent, avec ce gouvernement de droite bien réac, bien plus importants qu'une constitution pas meilleure mais pas forcément pire que la constitution française. Le gouvernement continuera de faire des cadeaux au patronat, de sabrer les services publics, de pondre des lois réactionnaires supprimant toujours plus de droits aux travailleurs... jusqu'à ce que patronat et gouvernement aient, de la part des masses laborieuses, la réponses qu'ils méritent!

[j1v3]

S'agit pas de voter "Non", on peut quand même ça ne mange pas de pain; s'agit de profiter de l'occase pour faire la propagande communiste.

Tu as raison et c'est certainement le seul vrai raisonnement qui amene LO a se prononcer pour le non alors que "naturellement" nous nous serions prononcé pour l'abstention.

[pedro]

Oui, je pense que c'est surtout cela qui a motivé les copains, mais, un référendum, comme je le disais plus haut, cela ne facilite pas la propagande Communiste, comme une élection classique ou là, on peut donner toute notre mesure.

[Barikad]

Forcari: encore du GRAND journalisme:

http://www.liberation.fr/page.php?Article=260013

En congrès, LO dit non à la Constitution

En 1992, le parti avait été critiqué pour avoir prôné l'abstention à Maastricht.

Par Christophe FORCARI
mercredi 08 décembre 2004 (Liberation - 06:00)


lutte ouvrière fait sa révolution de décembre. A l'issue de son congrès qui s'est tenu à huis clos ce week-end, la formation d'Arlette Laguiller s'est prononcée pour le non à la Constitution européenne. Un vrai tournant pour LO, opposée par principe au référendum. La résolution en faveur du non au traité a été adoptée par près de 90 % des congressistes. Seule une poignée aurait souhaité, comme lors du référendum de Maastricht de 1992, que Lutte ouvrière opte pour l'abstention.

«Cette fois, les choses ne sont pas tout à fait pareilles. Lors du vote sur Maastricht, le non pouvait apparaître comme le refus chauvin de l'Europe et servait à recycler pas mal de préjugés. Là, ce n'est pas le cas», justifie une des membres du bureau politique. «En 1992, les dirigeants de LO nous avaient accusés de prostituer nos voix avec un front hétéroclite qui allait jusqu'aux souverainistes», rappelle Christian Picquet, un des dirigeants de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR). Un mot d'ordre d'abstention que LO avait payé cher par la suite, le PCF ne se privant pas, juste après le référendum, de mener campagne, accusant le parti de Laguiller d'avoir favorisé la victoire du oui à Maastricht. «Comme le monde ouvrier, qui constitue le coeur de cible de LO, s'était fortement prononcé pour le non, LO ne veut pas, cette fois, se mettre à l'écart», analysent les responsables de la LCR.

Dans un communiqué, Arlette Laguiller estime que «la Constitution Giscard ne vise qu'à réglementer les rapports entre les différents Etats au détriment des plus petits». Elle réaffirme également son internationalisme favorable à «l'abolition des frontières dans toute l'Europe, comprenant la Turquie» et se prononce «pour la monnaie unique».

Pour autant, ce choix du non ne devrait pas conduire LO à rejoindre la nébuleuse des partisans du «non de gauche» à la Constitution regroupés autour de l'appel lancé par la fondation Copernic et parmi lesquels figure la LCR. Et ce, même si Arlette Laguiller note que «l'accord électoral avec la LCR en 2004 était positif». «Normal, nous avons mené la campagne qu'ils souhaitaient», note Christian Picquet. De là à suivre la LCR sur son terrain, il faudra une autre révolution.

[ianovka]

«En 1992, les dirigeants de LO nous avaient accusés de prostituer nos voix avec un front hétéroclite qui allait jusqu'aux souverainistes», rappelle Christian Picquet, un des dirigeants de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR).

Et ce, même si Arlette Laguiller note que «l'accord électoral avec la LCR en 2004 était positif». «Normal, nous avons mené la campagne qu'ils souhaitaient», note Christian Picquet. De là à suivre la LCR sur son terrain, il faudra une autre révolution.

Tiens ? Toujours aussi sympa le porte parole de la Ligue.