Ségolène Royal : avec une telle gauche pas besoin de droite.

[Edgar]

il va faire une politique social democrate bien a droite mais peut etre pas aussi a droite que la dame Royale qui chaque fois quelle ouvre la bouche et dit ce quelle a dans le coeur, c'est tres a droite.

Il y aura peut etre un peu plus de violon dans un cas ou dans l'autre, mais cela sera toujours la meme rengaine ! Jusqu'a ce qu'on arrive a changer la musique...
Eh oui ! la bourgeoisie aujourd'hui gouverne sous contrainte : contrainte économique, contrainte impérialisme, contrainte du rapport de force entre les classes.

Entre la gauche et la droite, diffère surtout la façon de faire passer les attaques. Mais les attaques sont là, incontournables pour la bourgeoisie si elle veut maintenir son profit, sa place sur l'arène impérialiste, etc. Le rapport de force avec le prolétariat dicte ce qu'il est possible de faire passer tranquillement et ce qui mérite des manoeuvres plus travaillées.

Et ça détermine aussi si il vaut mieux que ce soit la droite (attaque frontale, mais gauche dans l'opposition qui détourne le prolétariat de son terrain) ou la gauche (manoeuvres délicates, déguisées en "acquis sociaux") qui soit au pouvoir. Tout en faisant attention à assurer une certaine alternance pour garder la mystification démocratique intacte.

Bref, c'est du billard, ça ne marche pas toujours (les couenneries de la droite françaises ont provoqué bien des accidents, ce qui est moins le cas en Angleterre ou en Allemagne, quoi que dernièrement c'est plus difficile pour elle aussi).

Alors il y a deux certitudes :

- Ségo ou Sarko, on se prendra les mêmes attaques, mais pas présentées de la même façon ;

- la musique ne changera pas dans l'isoloir (on ne fait pas rentrer un orchestre dans un isoloir, trop petit, et interdit), mais dans les luttes que ces attaques ne manqueront pas de déclencher. Et là, si la partition n'est pas encore écrite, je sens que c'est une mélodie qui va me plaire...

[Crockette]

En laissant de côté les idées et les partis pris, chaque organisation politique n'est pas à l'abrie de mettre en lace un candidat incompétent.

A droite ils ont un candidat compétent car ses idées si elles sont mises en place, ne laisseront plus aucune place pour le social.
Chez les trotskistes, LO et la lCR ont deux candidats compétents, (ils connaissent la politique, leurs idées, les pièges à éviter, les programmes à defendre etc).Mais LO ou la Lcr peuvent un jour très bien se tromper et mettre en place un candidat incompétent, enfin la formation de leur militants, faisant que, ils sont bien les plus à l'abri de genre d'incident.

maintenant le PS, les candidats foisonnent, les courants aussi, les électeurs sont disparates...(ça va du grand bourgeois à l'ancien trotskiste des années 70); donc ce parti n'est pas à l'abri de mettre en place un candidat incompétent. personnellement je pense que madame Royale est incompétente et largement; le meilleur candidat du PS serait Dominique Strauss Kahn, c'est lui le plus qualifié, celui, qui maitrise le mieux les débats techniques, les questions d'économie, les pièges de la droite à éviter comme le fait de centraliser l'élection présidentielle sur la question de la sécurité.
Maintenant le PS ne le portera pas candidat, et alors je m'en fiche, c'est le problème du PS.

[Edgar]

Chez les trotskistes, LO et la lCR ont deux candidats compétents, (ils connaissent la politique, leurs idées, les pièges à éviter, les programmes à defendre etc).Mais LO ou la Lcr peuvent un jour très bien se tromper et mettre en place un candidat incompétent, enfin la formation de leur militants, faisant que, ils sont bien les plus à l'abri de genre d'incident.


J'aurais pensé qu'ils auraient été plus compétents pour combattre la bourgeoisie que pour gérer son système, mais bon, on peut effectivement voir les choses comme ça...

[lenzo]

La question des compétences du président d’un Etat est bien secondaire. Il lui est seulement demandé d’être au service de sa classe, la bourgeoisie.

On sait que Ronald Reagan avait surtout des compétences d’acteur de western. John Ford avait des difficultés à synchroniser ses mouvements… et c’était un peu pareil pour les idées. Jimmy Carter possédait des dons réels pour le commerce des cacahuètes et Bush junior était un mauvais garçon qui ne situait pas bien les pays dans la géographie de la planète.

Leurs compétences et incompétences n’a empêché aucun d’eux de donner pleine et entière satisfaction à la bourgeoisie américaine.

Les vrais réflexions et décisions sont plutôt prises ailleurs que dans les cerveaux des présidents.

[bennie]

La question des compétences du président d’un Etat est bien secondaire. Il lui est seulement demandé d’être au service de sa classe, la bourgeoisie.

On sait que Ronald Reagan avait surtout des compétences d’acteur de western. John Ford avait des difficultés à synchroniser ses mouvements… et c’était un peu pareil pour les idées. Jimmy Carter possédait des dons réels pour le commerce des cacahuètes et Bush junior était un mauvais garçon qui ne situait pas bien les pays dans la géographie de la planète.

Leurs compétences et incompétences n’a empêché aucun d’eux de donner pleine et entière satisfaction à la bourgeoisie américaine.

Les vrais réflexions et décisions sont plutôt prises ailleurs que dans les cerveaux des présidents.

Je en dis pas comme toi.

La question des compétences du président d’un Etat est bien secondaire. Il lui est seulement demandé d’être au service de sa classe, la bourgeoisie.

c'st contradictoire, il doit être au service de la bourgeoisie, oui, du coup il doit être compétent pour ce job, un candidat qui les palnte,ils n'en ont pas besoin!

On sait que Ronald Reagan avait surtout des compétences d’acteur de western. John Ford avait des difficultés à synchroniser ses mouvements… et c’était un peu pareil pour les idées. Jimmy Carter possédait des dons réels pour le commerce des cacahuètes et Bush junior était un mauvais garçon qui ne situait pas bien les pays dans la géographie de la planète.

ce sont des images d'Epinal! si ces gens étaient si incompétents, ils ne searient pas restés longtemps à leur place, c e qui est juste, c'est qeu la politique d'un état bourgeois en dépend pas du Président, il y une machine bien huilée ety des tas d'experts très compétents qui font le boulot...
Bush par exemple a beau faire rire, il ne doit pas être si incompétent que cela, et ila a une véritable équipe autour de lui.
ceci dit, souviens toi qu'il y a eu un début de fronde, notamment de généraux américains qui lui en veulent du rattage itakien, certains commencent à trouver le telmps long et attendent leurs retours sur investissement. de ce point de vue , oui, certains "bourgeois" américains trouvent que Bush est incompétent, mais ce n'est même pas de sa faute, personne n'aurait pu s'en sortir dans un tel bourbier, c'était couru d'avance.

les Présidents sont au service de la bourgeoisie, et on leur demande d'être compétent, bien sûr.

[Gaby]

maintenant le PS, les candidats foisonnent, les courants aussi, les électeurs sont disparates...(ça va du grand bourgeois à l'ancien trotskiste des années 70); donc ce parti n'est pas à l'abri de mettre en place un candidat incompétent. personnellement je pense que madame Royale est incompétente et largement; le meilleur candidat du PS serait Dominique Strauss Kahn, c'est lui le plus qualifié, celui, qui maitrise le mieux les débats techniques, les questions d'économie, les pièges de la droite à éviter comme le fait de centraliser l'élection présidentielle sur la question de la sécurité.
Maintenant le PS ne le portera pas candidat, et alors je m'en fiche, c'est le problème du PS.
Ca me fout en rogne de lire des trucs pareils. Strauss Kahn plus qualifié que Ségolène Royal, c'est n'importe quoi et si ca venait de quelqu'un qui n'était pas d'extrème gauche, je crierai au sexisme. Ce sont les mêmes. Dans mon patelin, le lieutenant en chef de DSK est passé, Cambadélis. Il a conclu son speech en parlant du "chômage volontaire" des jeunes issus de l'immigration. Il a passé 5 minutes pour expliquer qu'ils étaient glués à la cage d'escalier et qu'ils ne voulaient même pas jouer au foot 50 mètres plus loin.

D'où la nécessité du fameux "service civil".

Alors le camp DSK qui évite "les pièges de la droite", à d'autres !

Souvenez-vous de Copé qui invitait Strauss Kahn à rejoindre l'UMP après que ce dernier ait énoncé son programme ! Souvenez-vous de Royal et de ses discours sur l'insécurité ! Et regardez comme Hollande soutient Chirac sur la question du Liban, à grand coup de langue de bois "humanitaire" !

[disset]

Je en dis pas comme toi.

La question des compétences du président d’un Etat est bien secondaire. Il lui est seulement demandé d’être au service de sa classe, la bourgeoisie.

c'st contradictoire, il doit être au service de la bourgeoisie, oui, du coup il doit être compétent pour ce job, un candidat qui les palnte,ils n'en ont pas besoin!

Bien entendu il faut qu'il soit compétant, le problême est de savoir quelles compétences? Je ne suis pas sur que de hautes compétences en économie ou en géopolitique soit éxigée par contre de savoir tater le pis des vaches ou de faire le cow-boy en bref communiquer est indispensable pour faire passer les mesure scéléérates mises au point par les conseiller non-élus. En clair il faut être compétant mais pas forcément dans les domaines précités. Si royal est moins compétante en économie que dsk (ce qui reste à prouver) elle semble le devancer largement sur le plan de la com allant tutoyer sarkosy (autre candidat super-compétant).
Aux états unis c'est de fait plus affiché avec reagan mais aussi plus actuellement avec terminator en gouverneur de la californie

[Valiere]

La compétence importe peu...
Le seul candidat "gauche" restant c'est Fabius...Mais attention, s'il se positionne ainsi c'est parce que tout l'échiquier social-démocrate est pris et qu'il reste un espace celui du non au référendum.

( je rappelle que j'ai mis gauche entre guillemets)

[Gaby]

La compétence importe peu...
Le seul candidat "gauche" restant c'est Fabius...
Sa dernière déclaration en date, ca a été de dire qu'il est temps que le PS cesse de privilégier les programmes qui coutent trop.

:mellow:

[Louis]

ben justement, il a un "petit" probleme de crédibilité de ce point de vue la : personne le croit... Mais que lui soit considéré comme "agauche" montre jusqu'ou vont tout ceux qui n'ont pas peur d'etre "adroite"