Foot : ce qu'on peut lire dans la main d'henry.

[logan]

Gaby tu as vu les images des derniers Egypte Algérie en foot ?

[Gaby]

Gaby tu as vu les images des derniers Egypte Algérie en foot ?
Tu as écouté l'anthologie de Michel Sardou ? Tu as regardé TF1 ? Réfléchi aux stéréotypes d'Hollywood ? Lu le dernier Eric Zemmour ? joué au Monopoly, à Civilization sur ton PC ? J'en passe, ça pourrait durer longtemps.

Personne ne conclut qu'il faut condamner la musique, la littérature, le cinéma, le jeu au sens large.

Et une autre réponse possible serait de demander, as-tu mesuré comment en parallèle de sentiments xénophobes retrouvés dans toute la société, le sport a permis l'expression d'une fraternité des peuples par le biais d'une passion commune ? Ils sont des millions en France à avoir pour idole des Brésiliens, des Anglais, des Espagnols, des Américains... Parce que souvent l'amour du jeu pratiqué par tous est plus fort que le nationalisme des puissants.

[Valiere]

Ici j'évoque la communion nationale autour du ballon rond, le déchaînement des passions, le sport spectacle marchandisé, le tout pour abrutir les masses, aseptiser leur esprit critique.
Jean Marie Brohm va plus loin dans la critique puisqu'avec son école sociologique du sport il s'attaque au sport, je n'irai pas aussi loin que lui mettant de côté la pratique associative qui pour l'instant échappe encore à la marchandisation.

[shadoko]

Le sport à haute dose, c'est très bon.

Ça, ça ne me paraît pas évident du tout. Je ne suis pas un sportif à haute dose, je fais un peu de sport quand je peux et je ne parle pas en connaisseur, mais parmi les gens que je connais qui ont fait du sport "à haute dose" il y a beaucoup d'exemples qui se sont arrêtés plus ou moins définitivement à cause d'un accident ou d'un problème de santé qui laisse des séquelles irrémédiables. Je ne parle même pas des sportifs professionnels comme les cyclistes qui sont tellement dopés qu'ils finissent mal, je parle des amateurs qui font du sport à un niveau quasi-professionnel. Aussi, si je dirais sans hésiter "le sport à doses raisonnables, c'est très bon", je me méfie un peu des "hautes doses".

Sur un autre argument:

La pratique du sport collectif devrait resté un jeu.

ou encore une variante

ils ont qu'à interdire les pros, et ce sera réglé.

Au premier abord, j'ai envie d'être d'accord avec ça (bien que ça ne va pas arriver de si tôt), mais je me demande un peu où et comment fixer la limite.

[Sterd]

Il y a pour beaucoup des loisirs valorisés et d'autres qui "trompent" les pauvres. Peu importe l'immense degré de sophistication du jeu (voir le football américain aux USA, ou le baseball, dont les supporters sont les plus beaufs parait-il).

Je te conseille vivement de visionner quelques matchs de la LFL. Tu sentiras bien les belles valeurs du sport.

http://www.youtube.com/watch?v=gZcSEE7TuGU

[luc marchauciel]

Ici j'évoque la communion nationale autour du ballon rond, le déchaînement des passions, le sport spectacle marchandisé, le tout pour abrutir les masses, aseptiser leur esprit critique.
Jean Marie Brohm va plus loin dans la critique puisqu'avec son école sociologique du sport il s'attaque au sport, je n'irai pas aussi loin que lui mettant de côté la pratique associative qui pour l'instant échappe encore à la marchandisation.

Je déteste ce vocabulaire d'intellectuel façon extrême gauche mondaine, sur la "crétinisation des masses" dont on "aseptise le sens critique". Quelques formules qui font "style", mais qui ne reposent sur pas grand chose. Qu'un pouvoir utlise un fait d'actualité qui apparaît comme pouvant ressouder une communauté quelconque, notamment pour faire parler de ça plutôt qu'autre chose, que des grands rassemblements sportifs, par leur dimension même, soient l'occasion de révéler/cristalliser des réalités politiques comme des rivalités nationales, OK OK.
Que des penchants à la haine ou à la brutalité s'incarnent parmis DES spectateurs de spectacles sportifs, c'est possible.
Mais le problème, dans tous ça, c'est les gouvernements, le nationalisme, la brutalité ou ce qu'on veut, et par le sport en lui-même, même dans sa dimension de spectacle commercial. Faire croire le contraire, comme l'insupportable JM Brohm (qui, il faut le savoir,est totalement marginal dans les milieux universitaires de la sociologie et del'histoire du sport, où il passe pour ce qu'il est : un idéologue pas finaud, et pas un chercheur digne de ce nom) est une imposture qui n'a aucune utilité politique (si ce n'est dévier des vrais questions de fond pour le coup...).
Anecdote : des anciens de la Ligue me racontent que quand il y était, Brohm l'inquisiteur vérifiait que quand les gens faisaient un match de foot ils ne comptaient pas le points, parce que compter les points c'est vouloir battre et écraser son prochain, c'est le début du fascisme.
En général, j'en ai ras le bol des postures d'intellos de gauche qui méprisent le peuple, qui crachent sur les chasseurs (des bourrins), les sportifs (des aliénés), les supporteurs (des crétins avinés). Et le discours anti-marchandisation (type Attac/antilibéraux) n'est pas très satisfaisant non plus, avec leur "non à la marchandisation de ceci ou de cela). Le problème c'est l'EXPLOITATION, pas la marchandisation. La violence du capitalisme est sociale et réelle, et pas symbolique.
Tout ça pour dire que la position "oui au sport amateur et non au sport spectacle" ne me convient pas du tout, parce qu'elle me privera de ma liberté de spectateur de voir quelque chose qui me plaît, et de ma liberté de supporteur d'avoir des "passions" et de trépigner jusqu'à la fin du match en espérant que mon équipe favorite gagne. Remet-on aussi en cause le droit des artistes à gagner leur vie de leur art ?Dit-on "la musique amateure oui, non à la musique professionnelle" ?
Je veux les deux, pour mon plaisir de pratiquant (amateur) et de spectateur (de spectacles produits par des sportifs bien plus doués que moi).
La dernière fois que Brohm avait publié dans la presse de la Ligue, en 1998 à l'occasion de la coupe du monde, Samy Joshua lui avait très bien répondu en disant que sa posture faisait penser à celle de l'intellectuel qui est prêt à mourir pour le peuple, mais qui ne veut surtout pas vivre avec lui.

[Vérié]

Luc
la position "oui au sport amateur et non au sport spectacle" ne e convient pas du tout

Bon, je crois que Brohm a assez mal évolué depuis son départ de la LCR. Mais il me semble tout de même qu'il disait aussi des choses assez justes. Mais je n'ai pas suivi ses écrits...

Sur la marchandisation du sport : toute activité professionnelle est par définition marchandisée dans le système capitaliste: la peinture, le cinéma, la littérature, toute forme d'expression publique qui n'est pas réservée à un tout petit milieu de proches. On ne peut nier il me semble l'impact de ce phénomène. La question qu'on peut se poser, c'est s'il y aura toujours des sportifs professionnels dans une société socialiste. Dans l'immédiat, chacun a le droit en effet de prendre son plaisir à voir - et à payer - le spectacle de son choix, puisqu'une pièce de théâtre, on paie l'entrée, comme dans un stade. Sans se faire traiter de crétin parce qu'il apprécie un beau match. La crétinisation ne réside pas dans l'appréciation d'un match mais dans le fanatisme des supporters et la débauche de propos chauvins et guerriers.

[artza]

Il n'y a que les sports, l'Eglise catholique et quelques autres sectes pour leurs prêtres et la plupart des loges maçonniques qui aujourd'hui osent officiellement ségréguer les femmes.

...c'était une remarque en passant...

[Zappa]

Pas mal comme remarque sauf que le revers de la médaille c'est que si il n'y avait pas de séparation hommes-femmes dans le sport en l'état actuel des choses, ce serait les hommes qui gagneraient 90% des compétitions sportives, il n'y aurait pas de femmes dans les équipes de sports collectifs à moins d'imposer des quotas de femmes. Bref, pas si simple.

Sinon sur la professionnalisation du sport, oui je pense qu'une société socialiste reviendra dessus. En plus avec la baisse du temps de travail, les gens qui le voudront auront d'autant plus de temps pour faire du sport, sans avoir à être des professionnels.

[shadoko]

Tout ça pour dire que la position "oui au sport amateur et non au sport spectacle" ne me convient pas du tout, parce qu'elle me privera de ma liberté de spectateur de voir quelque chose qui me plaît, et de ma liberté de supporteur d'avoir des "passions" et de trépigner jusqu'à la fin du match en espérant que mon équipe favorite gagne.

Ça ne me paraît pas être de très bonnes raisons. Cette phrase, un romain aurait pu la sortir il y a 2000 ans en sortant du Colysée, après avoir vu quelques massacres de gladiateurs et esclaves bouffés par des lions.

Il faudrait d'abord voir pourquoi on trépigne, et pourquoi "mon" équipe est "mon" équipe? Pour toi, la réponse est probablement "parce qu'elle contient les joueurs que je trouve les plus doués", mais pour l'écrasante majorité des gens qui me parlent de foot dans la journée, la réponse est "parce que c'est l'équipe de France, et que je suis français." En fait, ils ne se posent même pas la question de supporter une autre équipe, et la plupart ne portent qu'un intérêt très limité au sport en lui-même. Je connais plusieurs personnes qui seraient incapables de nommer un joueur de l'équipe de France, et qui viennent me dire "t'as entendu, on a gagné hier soir." Je ne connais quasiment aucun cas de personne qui supporte autre chose que l'équipe de son pays ou de sa ville, etc. contrairement à ce que semble affirmer Gaby quand il dit:

Ils sont des millions en France à avoir pour idole des Brésiliens, des Anglais, des Espagnols, des Américains... Parce que souvent l'amour du jeu pratiqué par tous est plus fort que le nationalisme des puissants.

Il y en a certainement ici ou là, mais je n'en connais pas beaucoup, moi, à part dans des sports où l'équipe nationale est quasi-inexistante. Et je ne parle même pas de gens qui sont ouvertement chauvins. C'est simplement une conséquence du martelage constant là-dessus.