par mael.monnier » 27 Sep 2004, 15:44
Pour moi, il faut plutôt donner une consigne pour l'abstention en l'état actuel des choses. Je ne vois pas comment on peut exprimer un non internationaliste à l'Europe du Capital. Sachant les positions souverainistes du MRC chevènementiste, d'une fraction de l'UMP (représentée par Dupont-Aignan), du MPF de De Villiers, du FN et du MNR, sachant qu'il y a un risque fort que le PS se prononce pour le "non" (Montebourg et Emmanuelli représentent plus de 40% à travers leurs courants respectifs, et si on y ajoute Fabius cela doit bien atteindre les 50%), sachant que le PCF n'a de toute façon de communiste que le nom, sachant que le PT se pose en défenseur de la République, il est pour moins quasi-impossible pour l'extrême-gauche de faire le poids dans cette mêlée. En outre, lorsque l'on voit par exemple Libération titrer "Le oui tient le choc face à l'offensive eurosceptique", on se dit que militer pour le "non" est impossible.
Toutefois, si la position pour le "non" rêvetit une autre tournure médiatique (non de sanction contre Chirac, non de sanction contre l'Europe du Capital), alors dans ce cas oui je militerais pour le "non" car cela pourra ouvrir une crise politique. Et en outre, cela pourra être l'occasion, si le PS se prononce pour le "non", de rappeler toutes les attaques menées par celui-ci auprès de nos camarades pour qu'ils ne l'oublient pas.
Je me positionne donc pour l'abstention sauf si, sachant que si des luttes sociales seront en cours à ce moment-là, on pourrait donner à l'abstention un caractère actif sous forme de manifestations, de blocage des voies de circulation autour des bureaux de vote, etc.
Sur le sujet il a écrit des messages fort longs et explicites sur sa position (dans cette page) et dans bien d'autres. Mais il faut les lire car sinon on ne comprend pas le raisonnement. Et c'est finalement le plus important. Pas le NON en soi qui est aussi la consigne de vote de Le Pen.
