Extréme gauche, union et désunion

[justedepassage]

Justement Jacquemart, je suis loin de prendre les anciens de LO-lcr pour des deumeurés (sinon je changerai déjà de forum)je crois au contraire que les gens de Lo-Lcr sont tellements intelligents (voir leur culture sociale et historique) qu'ils ont peut-être oublié de voir sur le terrain qu'il y a urgence pour tous les pauvres types en contrat précaire...

Qu'ajouter d'autre que des points de suspension...

A Zdanko :
Je voulais juste signifier mon plein accord avec le post de Crockette sans que celui-ci ne se limite aux "pauvres types en contrat précaire", les points de suspension indiquant qu'il y a urgence pour le plus grand nombre.

[Crockette]

Merci les amis pour vos arguemnst, je voulais juste dire à juste de passage : un seul parti à gauche ne sera jamais viable, pourquoi ? parcequ' une grande parti des socialistes comme une grande parti de la cfdt se tourne vers le réformisme : la fameuse troisième voie à la Bill Clinton et à la Tony Blair, accompagner le capitalisme en adoucissant le libéralisme, voilà leur programme...Le Ps français comme la Cfdt vont s'approcher de plsu en plsu du concept européen de la social démocratie. A terme ça fera comme aux states : les électeurs auront le choix entre un conservateur guerrier à tout va, ou un libéral exigeant un peu de social dans le libéralisme.

[Valiere]

J'ai parlé de l'après régionales quand la droite était sonnée!

[Jacquemart]

Sonnée peut-être, mais au pouvoir quand même.
Réclamer un gouvernement PC-PS, c'est parfaitement dérisoire - autant réclamer la révoluton, ce n'est pas plus difficile à obtenir avant 2007.
Et de plus, pour écrire un truc pareil deux ans à peine après le dernier gouvernement PC-PS, qui avait suscité chez les travailleurs un enthousiasme tel que Jospin n'a même pas passé le premier tour, il faut vraiment être atteint d'Alzheimer.

[quijote]

On fait comment pour lier lutte politique et formule "algébrique" de gouvernement ?

On tient compte de la réalité des rapports de force et de la situation. Par exemple le mot d'ordre qui pourrait être repris ( ou qui aurait pu être repris après les régionales)

dissolution de l'assemblée nationale!
gouvernement PS PC!
En admettant que nos " mots d 'ordre " par une sorte' de vertu magique puissent pousser Chirac à dissoudre l ' Assemblee Nationale , car c'est bien de lui dont il s 'agit , tu proposes aux travailleurs de renouveler l 'expérience désastreuse de la " Gauche plurielle " ? Merci , on a déjà donné .

J 'appelle cela du suivisme et l 'incapacité pour les organisations d 'extrème gauche de mettre en avant leurs propres mots d 'ordre

Pour nous , c 'est clair : nous devons profiter de la moindre élection pour mettre en avant notre programme : " Interdiction des licenciements " , vérification des comptes des entreprises " Que l' argent grassement distribué aux entreprises , sous forme de subventions serve à créer des emplois directement pour les services publics qui en ont besoin etc , toutes choses qui sont comprises par les travailleurs , car cela correspond à leur situation réellel

Et cela n ' a rien à voir avec des mots d 'ordre qui relèvent de la politique de la mouche du coche

[Crockette]

D'accord avec Jacquemart : Valière, tu ne pourras pas à toi tout seul empêcher le Ps et la cfdt de se déplacer vers le centre !!!!!

[justedepassage]

Merci les amis pour vos arguemnst, je voulais juste dire à juste de passage : un seul parti à gauche ne sera jamais viable, pourquoi ? parcequ' une grande parti des socialistes comme une grande parti de la cfdt se tourne vers le réformisme : la fameuse troisième voie à la Bill Clinton et à la Tony Blair, accompagner le capitalisme en adoucissant le libéralisme, voilà leur programme...Le Ps français comme la Cfdt vont s'approcher de plsu en plsu du concept européen de la social démocratie. A terme ça fera comme aux states : les électeurs auront le choix entre un conservateur guerrier à tout va, ou un libéral exigeant un peu de social dans le libéralisme.

Je précise, donc, que prôner l'union à gauche signifie prôner l'union des personnes conscientes des clivages sociaux en classes qu'elles entendent combattre sincèrement. Ceci exclut donc les personnes dont l'investissement politique relève de l'opportunisme et de la tromperie.

Cette union n'est ni plus ni moins une nécessité étant donnés les rapports de forces existants. Elle implique non moins nécessairement des concessions, le fait d'admettre que les projets à court et moyen terme ne sont pas de même nature.

Les idées ne pourront se développer que dans un contexte de forces crédibles reconstituées. Je n'y peux rien si ce constat est en contradiction avec nos aspirations et s'il faut abandonner l'idée simple de récupération d'un mouvement spontané en vue de le piloter, un tel mouvement ne pourra exister que dans un contexte de forces établies.

Celà n'implique pas, à mon sens, qu'il faille établir des alliances contre nature avec des équipes de sociaux-démocrates (la social-démocratie constitue le terreau de l'extrême droite) mais bien changer l'esprit de la dynamique vers une synergie des éléments de convergence à gauche au détriment d'une concurrence qui se révèle plus affaiblir les forces de gauche que les constituer dans un esprit de compétition.

Dans cet esprit, existe un potentiel d'union qui est considérable. Celle-ci se réalisera lorsque les porte-paroles tiendront le discours attendu, distinct de celui du droit de propriété intellectuel et de conquête de pouvoirs corporatistes des organisations sur les mouvements.

Le combat pour les retraites et les services publiques illustre mon propos qui a révélé une large union dans un mouvement populaire très important au printemps 2003 qui s'est vu opposer la division corporatiste des appareils au détriment de l'émergence d'un soutien concerté et d'une recherche de synergie dans l'essor du mouvement.

[jojo]

Cette union n'est ni plus ni moins une nécessité étant donnés les rapports de forces existants. Elle implique non moins nécessairement des concessions, le fait d'admettre que les projets à court et moyen terme ne sont pas de même nature.



Dans cet esprit, existe un potentiel d'union qui est considérable.

Il m'est arrivé d'éplucher des numéros du monde des années 1970 pour des travaux d'Histoire. Notement un numéro de 1970 sur l'extrême gauche. Ormis le fait qu'à cette époque, les groupes se comptaient par centaines, il y avait un article sur la LCR et un autre sur LO. Et, vous ne devinerez jamais...
...Ils envisageaient de fromer un grand parti des travailleurs!!! =D>

Ca laisse rêveur sur la capacité d'union de l'extrême gauche non?

[Crockette]

Juste de Passage, çà fait des semaines que je clame à tout l'union de LO-LCr voir avec le Pt et le PCF. Tu ne crois qd même pas qu'ils vont s'allier avec des sociaux démocrates, faut pas pousser le bouchon. D'abord une alliance entre ces partis et ensuite on verra ce que fera le Ps et son arrogance électorale.Non la balle est ds le camp du pcf, c'est à lui de se tourner vers Lo et lcr...