Offensive nationaliste et xénophobe

[Valiere]

Il faut mener ce combat sans reprendre les expressions des intégristes comme tu le fais!
Quijote t'a bien répondu !

[Vérié]

Il faut mener ce combat sans reprendre les expressions des intégristes comme tu le fais!
Quijote t'a bien répondu !
Quijote, tu peux te féliciter du soutien du collaborateur de Riposte Laïque... (On a les soutiens qu'on peut, mais ce n'est pas de ta faute...)

Tiens, Valière, pourquoi ne ferais-tu pas un article dans RL pour rapporter les propos de Nathalie Arthaud et les soutenir, toi qui aimes bien cirer les pompes de LO ?

Au cas où tu les aurais oubliés, il y a un lien avec son interview sur Radio Orient et je te rappelle quelques passages :
-A propos de la commission Gérin (encensée par Riposte laïque et par toi) : "Il n'y a rien à attendre d'une commission mise en place par Sarkozy"
-A propos du projet de loi sur la burqa que tu soutiens :" Dans le contexte actuel, je ne voterais pas une loi contre la burqa".
-A propos de la campagne xénophobe actuelle : "C'est l'islam qui est visé, "On cherche à développer la peur de l'Islam".

Tu approuves ?

[quijote]

Ces propos de Vérié ne méritent aucune réponse.

[Sterd]

Voile, niqab et burqa : symboles d'oppression des femmes

Mardi 23 juin, l'Assemblée nationale a décidé de créer une mission parlementaire, qui devra travailler pendant six mois sur la question du port du voile intégral en France. Cette décision fait suite à la proposition du député-maire communiste de Vénissieux, André Gérin, rejoint depuis par plusieurs dizaines de députés de droite et de gauche.

Le sujet divise manifestement le gouvernement. Sarkozy, quant à lui, après avoir publiquement acquiescé aux reproches d'Obama qui fustigeait les pays qui n'acceptaient pas le port du voile, a finalement déclaré que la burqa, « c'est un signe d'abaissement, c'est un signe d'avilissement », avant de renvoyer au Parlement le soin d'étudier la question.

La pratique qui consiste à voiler intégralement le corps de la femme la réduit à un fantôme ambulant, invisible et donc inaccessible au regard d'autrui. La burqa ou le niqab ne sont plus des symboles d'enfermement mais constituent l'enfermement lui-même, une véritable prison ambulante. La femme n'a alors plus le droit d'exister dans l'espace public. Mais, pour violents qu'apparaissent la burqa et le niqab, le voile lui-même revient à considérer la femme comme un objet appartenant aux hommes. C'est une marque d'infériorité imposée qui consacre la soumission de la femme en tant qu'objet sexuel, sommé de se protéger sous peine de mériter l'agression. Sa seule vocation serait celle d'une reproductrice devant se consacrer à son mari, à ses enfants et aux tâches domestiques.

La burqa ou le niqab tendent à se multiplier depuis quelques années dans certains quartiers populaires. Ils sont de véritables uniformes politiques revendiqués par les intégristes musulmans du courant salafiste. Certaines femmes recouvertes d'un voile intégral sans aucune ouverture pour les yeux ne peuvent même plus marcher toutes seules dans la rue. Elles ont besoin d'être guidées. Lors du débat sur l'interdiction du voile à l'école, l'auteure iranienne Chahdortt Djavann écrivait déjà fort justement que le voile, c'est l'étoile jaune de la condition féminine. Que dire du voile intégral !

Dans cette affaire, on ne peut qu'être choqué par la complaisance des médias vis-à-vis de certaines porteuses de burqa, qui se déclarent « libres » et « épanouies ». Mais le fait que certaines la revêtent fièrement n'enlève rien à son caractère réactionnaire, arriéré, moyenâgeux et à l'oppression, même librement consentie, qu'elle représente. Que des jeunes femmes revendiquent les chaînes qui les asservissent, tant pis pour elles, serait-on tenté de dire. Mais le problème, c'est qu'elles - et surtout leur entourage - en font un combat qui tire toute la société en arrière. Reconnaître la « liberté » de porter la burqa, ce serait aider à nier la liberté des milliers d'autres de refuser les pressions qui les poussent à la porter.

La liberté religieuse, elle aussi invoquée, ne peut être prise pour argument. Elle a une limite : la dignité de l'être humain. Entre les libertés il faut choisir, et l'on doit être au côté des femmes qui veulent vivre au grand jour et ne pas être des emmurées, même « volontaires ».

Derrière une prétendue tolérance qu'il faudrait avoir vis-à-vis des pressions exercées par les religieux, derrière une prétendue liberté individuelle qui devrait faire tout accepter, y compris des idées et des comportements rétrogrades, il y a un profond mépris à l'égard des populations pauvres et démunies qui doivent rester sous la tutelle de forces réactionnaires. Ces idées, ces comportements ont été exprimés sans fard par un archevêque anglais, Rowan Williams, qui affirmait que pour maintenir la cohésion sociale il fallait laisser agir les religieux, quitte, disait-il, à permettre « l'adoption de certaines parties de la charia ». Cette politique visant à renforcer le poids des autorités religieuses fut aussi celle de Sarkozy lorsqu'il fut ministre de l'Intérieur et des Cultes.

S'opposer au voile, à la burqa ou au niqab est un combat social et politique. En ce qui nous concerne, nous choisissons le camp de toutes les femmes qui ne veulent pas être des esclaves, qui se battent pour leur liberté, leur dignité. Des militants communistes ne peuvent qu'être à la pointe de ce combat. Pour le mouvement socialiste et communiste, le combat pour l'émancipation sociale, économique et politique n'a jamais été indépendant du combat contre toutes les oppressions. Au XIXe siècle, un militant socialiste expliquait que le degré de l'émancipation d'une société se mesurait au degré de l'émancipation des femmes. Au XXIe siècle, cette idée garde encore toute son actualité.

Maud NATHAN

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act...l&num=2134&id=2


Rien a ajouter à ça en ce qui me concerne. Les tortillis de Vérié sur ce sujet sont exaspérants

[Vérié]

Sterd
Les tortillis de Vérié sur ce sujet sont exaspérants

Je parlerais plutôt pour ma part des tortillis de LO.
Rien dans ce texte n'évoque la position de LO par rapport à une loi, bien que Nathalie Arthaud ait pourtant clairement expliqué qu'elle ne voterait pas une loi anti burqa dans le contexte actuel.

LO
En ce qui nous concerne, nous choisissons le camp de toutes les femmes qui ne veulent pas être des esclaves, qui se battent pour leur liberté, leur dignité. Des militants communistes ne peuvent qu'être à la pointe de ce combat.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'auteur ne se mouille pas et se limite à de grandes généralités. Personne ne risque d'être en désaccord avec ce point de vue.
D'autant que, "à la pointe de ce combat" est une formule ronflante qui ne correspond à rien puisque LO n'intervient pas dans ce milieu...

En revanche, il manque une dimension importante dans cet article : la dénonciation de l'instrumentalisation de la burqa par la campagne islamophobe. Bien que Nathalie Arthaud ait aussi dit clairement "Il n'y a rien à attendre d'une commission mise sur pied (ou créée) par Sarkozy".

Alors, plus petit dénominateur commun pour ne gêner personne ?

[com_71]

Sterd cite un texte de juin.

Il est parfaitement légitime qu'un texte de juin ne soit pas exactement superposable à une interview de décembre.

Sinon, autant éditer le Capital en feuilleton. (Mais si LO le faisait, Vérié égal à lui-même, pourrait bien dire "c'est pas mal, mais...")

[Sterd]

Sterd cite un texte de juin.

Il est parfaitement légitime qu'un texte de juin ne soit pas exactement superposable à une interview de décembre.

Sinon, autant éditer le Capital en feuilleton. (Mais si LO le faisait, Vérié égal à lui-même, pourrait bien dire "c'est pas mal, mais...")

T'aurais du le laisser continuer a parler de cet article de juin à l'aune de décembre. Il était marrant a nous trouver des motivations psychologiques :hinhin:

[Zorglub]

Et bien comme cela, ça te fera une raison de te satisfaire de n'être pas à LO.
Cela dit, je doute que tes camarades de l'Etincelle soient d'accord avec toi.
Et beaucoup des intervenants ici, mince alors, mais rassures-toi : on a compris ta position.

[pedro]

Le texte de la camarade Maud Nathan est clair net et précis et, si je puis dire, il ne pourrait être signé par la droite ou l'extrême-droite. C'est ce qui fait toute la différence.
Sinon, pour en revenir et en terminer (en ce qui me concerne), vérié, mon intervention n'était en rien une violente charge contre toi, mais surtout un constat.
Sarkozy est sa bande ne sont pas contre l'islam, même si ils utilisent, notamment lors de l'approche d'élections, celui-ci comme épouvantail, pour reconquérir ou conserver l'électorat réac, suscepbtible de se barrer chez lepen. Je te rappelle que sarkozy à organisé le culte musulman. Dans les faits, les politiciens au pouvoir préfèrent largement que les jeunes des quartiers populaires s'adonnent à la religion, fréquentent les mosquées et les imams, plutôt qu'ils ne retrouvent le chemin de la politique et des luttes sociales. Dans un passé pas si lointain un certain giscard disait clairement que pour combattre le Communisme (quand l'ex urss était encore debout, évidemment), il fallait s'appuyer sur la religion.

[Vérié]

Com 71
Sterd cite un texte de juin.

Désolé, j'ai cru qu'il s'agissait d'un nouveau texte... Il commence en effet par mardi 23 juin mais n'est pas daté.

Eh bien ça me rassure, je craignais que LO ne revienne un peu sur les positions exprimées par Nathalie Arthaud. Il n'en reste pas moins qu'on peut noter une très nette évolution entre ce texte et les déclarations de Nathalie Arthaud. Et mes remarques restent pleinement valables, "tortillis" mis à part, puisque ce texte ne dénonce pas le caractère de l'opération Gérin et reste très général, en se contentant de dénoncer l'obscurantisme religieux et l'oppression des femmes.

Certes, le contexte a un peu évolué depuis sa publication, la campagne islamophobe s'est amplifiée, néanmoins il était déjà évident à l'époque que les droits des femmes n'étaient pas la préoccupation de la clique Gérin-Raoult et que les femmes n'avaient rien à attendre de cette opération médiatique.

Le plus important reste que LO se soit aujourd'hui clairement prononcé.