La fin de la LCR

[Sterd]

Et franchement aller discuter de "la forme parti"  ou de "réforme ou révolution" avec des écolos et des ex altermondialistes décroissants je ne vois pas bien ce que LO pourrait vous amener. Dans la perspective d'une lutte à mort contre la bourgeoisie, je ne vois pas trop à quoi un NPA pourrait bien servir

Dans le "parti", je suis même prêt à discuter de "réformes et révolution" (et on devrait avoir le rapport de forces sur ce sujet, par le nombre et par le fait que des réformistes crédibles, c'est encore largement moins crédible que des révolutionnaires crédibles..), mais certainement pas de la "forme parti" (ça, c'est un prérequis inclus dans l'appel). Je suis prêt à discuter de la contrainte écologique et des conséquences à en tirer, mais certainement pas de céder au discours Décroissant (si ça vire à ça, ça sera sans moi, et je vois très bien par ailleurs comment l'apport de LO déplacerait assez massivement - à notre échelle modeste - le centre de gravité politique du NPA).
Tiens Luc, en allant zoner sur le forum du NPA dont le lien a été donné ailleurs sur le forum, je me suis souvenu de notre échange de ya pas si longtemps.

http://forum-anticapitaliste.org/comments....4&page=1#Item_0

Comme quoi le prérequis sur la forme parti contenu dans l'appel, ne semble pas si pré requis que ça par tout le monde. :hinhin:

Bon courage quand même.

[satanas]

Ca ne fait aucun doute ! Dont on peut parfaitement contester les choix, les idées, les développement, c'est exact, mais dont on ne peut douter de l'importance dans deux domaine : la connaissance relativement fine des "nouvelles sociologies" et la reconnaissance de la part d'individualité pour les révolutionnaires.

Au moment décisif lorsqu il faut faire des choix vitaux , ces gens là s 'enfuient . à toutes jambes .
Tant que leur " carrière " n 'est pas en jeu ils" cohabitent" .. ça peut même ajouter à leur notoriété .. Voir par exemple le cas d 'Aragon parfaitement à l 'aise au sein du PC: il est vrai que le parti s ' était " installé"..

Saud que Corcuff est devenu militant a la ligue quand c'était totalement ringard pour un intello de se lier a nous. C'est une question d'époque : ce n'est pas le même genre d'intelectuel qui adhére a la ligue en fin des années 80 et aujourd'hui, ou notre courant a une "petite notoriété". Je ne sais que penser quand des chanteurs de variétés prenaient fait et cause pour "arlette", mais je sais qu'un chanteur qui prendrait aujourd'hui LO comme modéle, on ne pourrait pas lui reprocher une chose, le courage.

Maintenant, ce n'est pas la peine de faire Corcuff plus important qu'il ne l'est.
Ouais .....

Et puis ,ringard ,pas ringard ,ça change vite....

Lavilliers,qui n'a jamais été ou prétendu être un militant trotskiste ,Lavilliers que LO n'a jamais présenté comme une référence et à qui on a jamais proposé des tribunes comme à des Corcuff et autres Jonquet , Lavilliers ,a dit merde à cette comédie "antifasciste " de 2002...

Il a été (le seul à ma connaissance) un artiste qui a soutenu la position des révolutionnaires qui refusaient cette duperie des bourgeois et des medias (de gauche) ,qui appelaient le bon peuple (pris pour un con) à voter Chirac contre ce danger effroyable "Le Pen"....C'était surement ringard de ne pas s'aligner derrière Chirac "dans les urnes et dans la rue"....

C'est même encore surement "ringard" aujourd'hui de dire que les exploités ont besoin d'outils pour abattre le capital et son cortège d'ignomignies ,et que le principal outil ,c'est UN PARTI qui organise des communistes ,des trotskistes ,des militants qui choisissent leur camp en fonction d'un critère unique : le camp des travailleurs et des classes populaires ,en leur disant la vérité .

Alors ,ringards aujourd'hui....peut-être .....mais lécher les bottes à des semi-intellos ou politicards marginalisés,plus ou moins ratés pour faire impression ,je pense que ce sera vite ringardisé quand le prolétariat reprendra le combat....

A demain donc avec les ringards ,Marx ,Lenine ,Trotsky..et ceux qui ne bradent pas l'héritage pour flatter et attirer (essayer) ,sans principe et sans précision ,des petites cliques qui ne trouvent pas leur place dans la gauche institutionalisée....sans eux....

[luc marchauciel]

[quote=" (Sterd @ mardi 24 juin 2008 à 18:00"]
Tiens Luc, en allant zoner sur le forum du NPA dont le lien a été donné ailleurs sur le forum, je me suis souvenu de notre échange de ya pas si longtemps.

http://forum-anticapitaliste.org/comments....4&page=1#Item_0

Comme quoi le prérequis sur la forme parti contenu dans l'appel, ne semble pas si pré requis que ça par tout le monde. :hinhin:

Bon courage quand même.
Ben, ce que montre clairement ce texte de Samy, c'est justement que la forme parti est un prérequis pour la LCR, un "sine qua non". Après, on peut toujours imaginer que plein de gens invités à participer à la construction de ce parti vont y venir pour y faire autre chose qu'un parti et finir par 'l'emporter, mais bon, ça, c'est pas de l'anticipation, mais de la science fiction (sutout fiction, d'ailleurs). Je pense franchement que les décroissants altertout antiparti vont venir, et peut etre en nombre localement, mais que ce cadre ne leur conviendra pas parce que trop structuré, et qu'après nous avoir pris la tête dans la discussion (et, je le crains, influencé en partie le contenu), ils s'en iront d'eux mêmes. Et ça, j'espère que c'est de l'anticipation....

[Gaby]

Ca ne fait aucun doute ! Dont on peut parfaitement contester les choix, les idées, les développement, c'est exact, mais dont on ne peut douter de l'importance dans deux domaine : la connaissance relativement fine des "nouvelles sociologies" et la reconnaissance de la part d'individualité pour les révolutionnaires.

Au moment décisif lorsqu il faut faire des choix vitaux , ces gens là s 'enfuient . à toutes jambes .
Tant que leur " carrière " n 'est pas en jeu ils" cohabitent" .. ça peut même ajouter à leur notoriété .. Voir par exemple le cas d 'Aragon parfaitement à l 'aise au sein du PC: il est vrai que le parti s ' était " installé"..

Saud que Corcuff est devenu militant a la ligue quand c'était totalement ringard pour un intello de se lier a nous. C'est une question d'époque : ce n'est pas le même genre d'intelectuel qui adhére a la ligue en fin des années 80 et aujourd'hui, ou notre courant a une "petite notoriété". Je ne sais que penser quand des chanteurs de variétés prenaient fait et cause pour "arlette", mais je sais qu'un chanteur qui prendrait aujourd'hui LO comme modéle, on ne pourrait pas lui reprocher une chose, le courage.

Maintenant, ce n'est pas la peine de faire Corcuff plus important qu'il ne l'est.

Ouais .....

Et puis ,ringard ,pas ringard ,ça change vite....

Lavilliers,qui n'a jamais été ou prétendu être un militant trotskiste ,Lavilliers que LO n'a jamais présenté comme une référence et à qui on a jamais proposé des tribunes comme à des Corcuff et autres Jonquet , Lavilliers ,a dit merde à cette comédie "antifasciste " de 2002...

Il a été (le seul à ma connaissance) un artiste qui a soutenu la position des révolutionnaires qui refusaient cette duperie des bourgeois et des medias (de gauche) ,qui appelaient le bon peuple (pris pour un con) à voter Chirac contre ce danger effroyable "Le Pen"....C'était surement ringard de ne pas s'aligner derrière Chirac "dans les urnes et dans la rue"....

C'est même encore surement "ringard" aujourd'hui de dire que les exploités ont besoin d'outils pour abattre le capital et son cortège d'ignomignies ,et que le principal outil ,c'est UN PARTI qui organise des communistes ,des trotskistes ,des militants qui choisissent leur camp en fonction d'un critère unique : le camp des travailleurs et des classes populaires ,en leur disant la vérité .

Alors ,ringards aujourd'hui....peut-être .....mais lécher les bottes à des semi-intellos ou politicards marginalisés,plus ou moins ratés pour faire impression ,je pense que ce sera vite ringardisé quand le prolétariat reprendra le combat....

A demain donc avec les ringards ,Marx ,Lenine ,Trotsky..et ceux qui ne bradent pas l'héritage pour flatter et attirer (essayer) ,sans principe et sans précision ,des petites cliques qui ne trouvent pas leur place dans la gauche institutionalisée....sans eux....

Je ne suis pas en désaccord avec le fond, par contre l'opportunité de ton intervention... Mais mince qu'est-ce que tu peux trouver dans le message de Jacquot pour rebondir comme ça ? Avec cette envolée, tu es peut-être champion pour voir ce que tu veux voir chez ton interlocuteur. Jacquot n'attaquait pas LO, encore moins sur le thème de la ringardise. Mais tu réussis quand même à parler du vote Chirac, de la vérité, etc. Jacquot ne dit pas avoir honte du passé de son organisation, il explique qu'à cette époque, Besancenot n'était pas là pour attirer les intellectuels (au sens large), si tant est qu'il le fasse aujourd'hui différemment de Laguiller à une autre époque (avec le simili-soutien de demi-vedettes).

[piemme]

Le NPA, pour quoi faire ? Réponse (gramscienne) de François Sabado, membre du bureau politique de la LCR

Face au capitalisme libéral, « un capitalisme pur », comme le nomme Michel Husson, il faut, aussi, un « anticapitalisme pur ». La transformation du réformisme en « réformisme sans réformes » nous donne une responsabilité historique majeure, celle de conduire la lutte pour les réformes... jusqu’à la rupture avec le système capitaliste, jusqu’à la transformation révolutionnaire de la société.

La suite sur la révolution culturelle de la LCR (sur le site d'une revue pseudo-alternative) ici.

Oui, je sais, il y aussi ça...

il s’agit d’une rupture avec le système capitaliste et pas de son aménagement vers un capitalisme « à visage humain » ou vers un retour au « capitalisme des trente glorieuses ».

[charpital]

Ben, ce que montre clairement ce texte de Samy, c'est justement que la forme parti est un prérequis pour la LCR, un "sine qua non"

C'est surtout qu'on a pas renoncé a convaincre pas mal de gens que la "forme parti" n'est pas si ringarde que ça. Les grands contempteurs de la "forme parti" on fait leur expérience, pour nombre d'entre eux, en soutenant la candidature de Bové. Or pas mal d'entre eux se sont rendu compte que cette forme "pas parti" était encore moins démocratique, permettait encore moins le controle de la base... Voila le soclé sur lequel on peut discuter.

[pelon]

Ben, ce que montre clairement ce texte de Samy, c'est justement que la forme parti est un prérequis pour la LCR, un "sine qua non"

C'est surtout qu'on a pas renoncé a convaincre pas mal de gens que la "forme parti" n'est pas si ringarde que ça.
Il faudra aussi convaincre qu'un parti est un cadre pour militer, pas pour seulement causer.

[charpital]

La y'a rien a faire ! Ceux qui n'ont rien compris sont ceux qui ne veulent rien comprendre. On va voir ça trés rapidement. En fait, dés que le NPA aura commencé a militer. En fait ça commence déja. Chez nous, on apprend en marchant. On rejoint les australopithéques, qui ont l'intelligence des pieds.

Mais enfin, pour rester pratique, la discussion ne concerne pas ceux qui sont juste en l'attente d'un "machin" (pour reprendre le terme peu amical d'un camarade) mais plutot pas mal de gens qui "en l'attente d'un parti" sont néanmoins resté actif sur le plan syndical, dans des assos, des luttes, etc C'est aussi a ces gens là qu'on s'adresse. Et ce qu'on veut leur montrer c'est la réalité de notre façon de "faire de la politique", qui n'est ni de la mastrurbation intellectuelle ni de la lutte de place (qui a remplacé la lutte de classe dans pas mal d'organisations "a gauche")

[Gertrude]

:33: bah on n'est pas dans la merde :ermm: