LO va-t-elle au FSE?

[stef]

Bon Cockney.

Je vais te dire : je n'ai pas été au FSE et je m'en félicite.
Mais je peux aussi te dire que si politiquement il avait été juste d'y aller, j'y aurais été - même si il n'y avait pas eu un seul travailleur. D'ailleurs j'adore les petits bourgeois. La question n'est pas sociologique mais politique.

La question c'est que tout était ficelé dès le départ sur un terrain sur lequel je n'ai rien à faire. Exemple de débat :
CITATION L'Union Européenne, acteur politique solidaire des réalités et défis de l'Amérique latine et des Caraïbes : l'apport de l'Union Européenne dans la construction de la paix et la démocratie en Amérique centrale et dans la région andine[/quote]
Il va de soi que je n'ai pas place dans ce débat puisque l'UE, je suis contre. Par contre il est compréhensible que la LCR y participe puisque eux sont pour la démocratisation de l'UE.

Autre exemple :
CITATION Entreprendre avec moins de deux dollars par jour de revenu : quelles technologies? quels coûts? Pour soutenir l'esprit d'entreprendre et le développement de la microfinance [/quote]
Ne pensant pas que l'issue pour les paysans boliviens ou autre est dans ces remèdes de charlatans (mais dans l'action pour le gvt ouvrier-paysan) qu'aurais je été faire dans cette galère ?

Quant à celui sur
CITATION L'origine de la pratique du yoga [/quote]
Je m'en cogne et d'ailleurs je ne suis pas compétent...

Par contre, là où politiquement, le problème commence c'est quand les organisateurs de ces agapes nous expliquent que la vocation de ces discussions vise à changer le monde. Ce n'est pas vrai : l'exemple du débat sur l'UE montre bien qu'il ne s'agit pas de le changer mais de bavarder sur ses malheurs sans le changer. Bref, sous le folklore, une opération politique menée par la bourgeoisie et les bureaucrates (j'allais oublier les curés bien sûr "de gauche").

Voilà pourquoi je ne souhaitais pas le succès de ce forum et je pense qu'il était même faux d'aller y vendre un journal - donc de s'inscrire à son "extrême-gauche".

Ceci ne signifie pas que quiconque allait au FSE est infréquentable. Il y avait au FSE des centaiens de gens très bien. C'est à cela que sert le FSE : les désorienter.

[kamka]

Cher Camarade,

Ne laissons pas dire n'importe quoi! Tout d'abort je tient à préciser que l'expression "travailleur du rang" ne me plait gère, car quelque soit le travail effectuer par une personne - hormis sieur bourgoï - c'est un travail "socialement utile".

Ensuite, les buletin de boîte, notre principale activité est tenu avant tout par les militants et symphatisant qui y travaillent, et dit en passant sache que ces bulletin ne sont pas des expressions gauchiste car pour qu'il puisse voir le jour il nous faut réunir un corum de gens gagné sur la boîte à nos idée - quant on parle de 7000 cotisant.... .

Les intelectuels et les ouvriers de l'organisation nous sont aussi précieux les uns que les autres et l'utilisation de ces forces mises en communs correspond bien a ta définition de Lénine.

Pour finir, le problème n'est pas que nous ne nous interressons pas aux gens déjà politisé - il nous faudrait alors dire adieux à une parti de nos militants-, mais nous ne militons par vers eux car ce n'est pas à de vieux réformistes buraucrates que l'on apprend à faire de la politique au sens où nous l'entendons. Et oui, nous cherchons avant tous à gagner les travailleurs dépolitisés, les plus exploités et pourquoi pas vierge de toutes déformations "réformiste, stal....". Ce qui ne nous empéche pas de parler avec qui que ce soit et qui m'aime me suive!

PS: je suis ouvrier dans une grande usine, ni fier, ni honteux, seulement révolté!

[Barnabé]

Bon, sur cette histoire. D'abord quand je disais qu'il y avait assez peu de "travailleur du rang" au FSE, c'est simplement pour dire que pour l'essentiel il y avait le milieu militant "de gauche" et des étudiants (et cela n'est pas un jugement de valeur). Evidemment l'appréciation de l'intérêt ou pas d'une telle manifestation ne se jauge pas uniquement à sa composition sociologique. Je pense vu la teneur des débats que LO n'avait rien à y faire comme organisateur ou partie prenante de l'organisation.Mais quand bien même il n'y avait pas la masse des travailleurs, nous pouvions avoir des choses à dire à une partie du milieu présent (jeunes révoltés, et une partie des militants syndicaux) et que l'on pouvait le faire (en vendant notre presse et en discutant) sans pour autant avoir l'air ni de donner des leçons, ni de passer pour l'extrême gauche du mouvement altermondialisation (autrement dit en défendant clairement notre politique et nos perspectives en direction de ce milieu).