La gauche et le foulard

[pelon]

D'abord en ce qu'un coup politique réussi par Chirac lui donne d'avantage de marge de manoeuvre politique.
Deuxièmement en ce qu'elle s'inscrit dans un dispositif visant à étendre à toute la france le statut de l'alsace moselle.

je mets ci dessous une motion défendue par nos camarades dans différents congrès départementaux de la FSU

Tous les actes passés de Chirac témoignent de son combat résolu contre la laïcité de l’école.  C’est De Gaule et Debré qui en 1959 ont imposé le financement public des établissements privés confessionnels. En décembre 1993, Chirac et son parti, le RPR, soutenaient la décision du gouvernement Balladur d’aggraver la loi Falloux de financement des écoles privées. Qui peut sérieusement croire que Chirac soit devenu laïque ?
Quelques extraits de son discours du 17 décembre 2003 prouvent qu’il n’en est rien :
« C’est pourquoi il me paraît aujourd’hui primordial de développer l’enseignement du fait religieux à l’école. »
« Il n’est pas question, bien sûr, de faire de l’école un lieu d’uniformité, d’anonymat, où seraient proscrits le fait ou l’appartenance religieuse. »
« Les signes discrets, par exemple une croix, une étoile de David, ou une main de Fatima, resteront naturellement possibles. »
«  Nous devons réaffirmer avec force la neutralité et la laïcité du service public. Celle de chaque agent public, au service de tous et de l’intérêt général, à qui s’impose l’interdiction d’afficher ses propres croyances ou opinions. » Mais faire grève, distribuer un tract, faire une assemblée … n’est-ce pas afficher ses opinions ? Est-ce cela que Chirac vise quand il évoque la nécessité d’un « code de la laïcité » remis à tous les fonctionnaires le jour de leur entrée en fonction.
-------------------
Le congrès départemental de la fsu se prononce pour :

L’interdiction de tout signe religieux dans les établissement scolaires

L’interdiction de toute présence de clergé à l’école publique (ni prêtre, ni rabbin, ni imam)

La suppression de toutes les aumoneries dans les établissements scolaires

Le refus de la diffusion de l’idéologie religieuse y compris sous la forme de l’enseignement du prétendu « fait religieux »

                 ---------------------------------------------
Considérant que le projet de loi du gouvernement Chirac-Raffarin est la première pierre d’un édifice contre la laïcité avec comme modèle la généralisation du statut d’Alsace Moselle,
Considérant que le projet de loi du gouvernement Chirac-Raffarin ne résoudrait pas les problèmes auxquels les enseignants sont confrontés puisqu’il s’agirait encore pour eux d’interpréter ce qui est « ostensible » et ce qui ne l’est pas,
Considérant que de plus le projet actuel, comme certains le revendiquent au sein de la majorité UMP pour remettre en cause les droits d’expression syndicaux et politiques des fonctionnaires,
Le congrès départemental de la fsu  se prononce pour le retrait du projet Chirac-Raffarin-Ferry, et demande à la direction nationale de défendre cette position.

Sur le premier point c'est en train de tourner en eau de boudin car ils ne réussissent pas à définir les fameux signes religieux. Alors, le coup politique risque de tourner à la farce.
Mais de toutes façons, rappelons que la loi contre l'avortement était populaire (sauf chez les réacs) et c'est évidemment le gouvernement (sous Giscard) qui l'a fait voter qui en a eu les retombées.
On ne peut pas désirer une loi horrible juste pour que le gouvernement soit impopulaire. De toutes façons, le discrédit de Raffarin est ailleurs, pour l'ensemble de son oeuvre, les "mesures sociales" déjà votées" ou à venir.
Sur le 2ème point, extension du statut de l'Alsace et de la Moselle, c'est évidemment à regarder. Qu'est ce qui te permet de penser cela ?

[Louis]

Mais de toutes façons, rappelons que la loi contre l'avortement était populaire (sauf chez les réacs) et c'est évidemment le gouvernement (sous Giscard) qui l'a fait voter qui en a eu les retombées.

je pense que cela n'a rien a voir ! si un mouvement de femmes (et de femmes immigrés) s'étaient mobilisés, et qu'aprés cette mobilisation le gouvernement ait décidé d'une loi SUR LA PRESSION DE LA RUE, on aurait soutenu cette loi (en demandant des ameilliorations, comme nous l'avons fait pour la loi weil) Mais la loi weil était elle un coup politique du gouvernement ou une loi prise sous la pression de la rue ? Il est assez étrange, pelon, que tu ne fasse pas la différence !

[pelon]

Mais de toutes façons, rappelons que la loi contre l'avortement était populaire (sauf chez les réacs) et c'est évidemment le gouvernement (sous Giscard) qui l'a fait voter qui en a eu les retombées.

je pense que cela n'a rien a voir ! si un mouvement de femmes (et de femmes immigrés) s'étaient mobilisés, et qu'aprés cette mobilisation le gouvernement ait décidé d'une loi SUR LA PRESSION DE LA RUE, on aurait soutenu cette loi (en demandant des ameilliorations, comme nous l'avons fait pour la loi weil) Mais la loi weil était elle un coup politique du gouvernement ou une loi prise sous la pression de la rue ? Il est assez étrange, pelon, que tu ne fasse pas la différence !
Tout est différent et on sait qu'avant la loi autorisant l'avortement il y a surtout eu les mobilisations des femmes. Toute comparaison est toujours relative. Il n'empêche que la loi dont on parle actuellement est prise pour répondre à un problème : chaque fois que des filles voilées veulent forcer leur admission, il y a conflit et personne ne sait ce qui doit s'appliquer légalement. Que par ailleurs, Chirac ait voulu réussir un coup politique, c'est bien possible mais de ce point de vue cela semble mal tourner : la droite est maintenant divisée sur le sujet, la diplomatie française s'est mise dans le merdier etc.

[Louis]

on peut avoir des différences, et penser que l'autre se trompe, plus ou moins gravement On peut aussi avoir des formulations polémiques, qui dépassent les faits objectifs (et en relisant, je dois dire que j'en ai fait peut etre, mais les camarades sympatisants ou militants de lo en ont fait aussi! mais sur cette question, il me semble pas inutile de pointer les vraies divergences, et les vrais points d'accord ! Je suis souvent lourd (rojo dixit), mais il m'arrive (assez rarement il faut bien le dire) de réfléchir !

[madec]

avec la loi sur le voile le gouvernement veut surtout se rendre populaire.La
population francaise est majoritairement favorable a une loi sur le voile et ceci a
juste raison.L"'opposition"PS et PC est pour,bon,finallement tout va bien pour Chirac.
Mais une fois qu'elle sera votée cette loi qu'est ce qui aura vraiment changer pour les jeunes des cités ou d'ailleurs.Le chomage,les petits boulots,la dégradation des conditions de travail et de vie ,ca sa aura pas changer.Sarkho et compagnie profite pour l'instant de cette aura de sympathie.A mon avis , les discutions a l'UMP,les soi-disants division des ministres autour de cette loi, moi j'y crois pas trop, ils parlent,montent sur leur grands cheveaux,ils meublent et puis ils rentrent dans le rang voila.Et puis t'as De Villepin qui revient des emirats arabes, il en rajoute une couche.Ils savent y faire pour nous emmener en bateau et détourner l'attention du chomage qui finnalement est à l'origine de tout.

[Louis]

Est ce que ca n'aurait pas un rapport (meme si ça ne traite pas de voile)

MOTION ADOPTEE
PAR LE CONGRES DE LA LCR
La situation dans les cités et quartiers en difficulté est grosse de
dangers.
La régression sociale s’y développe de façon exacerbée tant dans
ses manifestations (chômage, précarité, question du logement,
carence des services publics, transports, éducation, santé, etc) que
dans ses répercussions (brutalité des rapports sociaux, adultes/
jeunes, hommes/femmes, jeunes entre eux, police/jeunes).
Leurs difficultés sont l’objet de discours démagogiques qui
stigmatisent leurs habitants et nourrissent l’électorat de l’extrêmedroite
sans même que Le Pen ait à parler.
Désertées par les militants du mouvement ouvrier, les cités sont
des déserts politiques : personne ne considère leurs habitants
comme des acteurs politiques potentiels. Dès lors, l’opinion s’y
forme devant la télé et par la rumeur, aboutissant à une véritable
communautarisation des conceptions et des rapports. Le sentiment
d’appartenance à des « communautés » concentriques (la religion,
l’origine, le département, la ville, la cité, le bâtiment, la famille) a
totalement supplanté la conscience de classe.
Directement ou indirectement, l’extrême-droite d’un côté, les
courants communautaristes ou intégristes de l’autre profitent de
cette situation.
Il y a urgence à renouer le lien politique entre ces milieux
populaires et le mouvement ouvrier. La LCR décide de se doter
d’un matériel politique paraissant régulièrement, accessible à tous,
en particulier aux jeunes et donnant un point de vue socialiste sur
les faits politiques et sociaux les concernant.
Elle invite les structures de l’organisation à investir
systématiquement ses militants en situation de le faire par leur âge,
par leur activité professionnelle ou leur lieu de résidence, à
intervenir dans les cités et les quartiers à chaque fois que la
possibilité existe, en particulier quand des événements mobilisent
leurs habitants.
Un responsable, chargé de coordonner ces activités est désigné
dans chaque cellule.

[Nadia]

...
Il y a urgence à renouer le lien politique entre ces milieux
populaires et le mouvement ouvrier. La LCR décide de se doter
d’un matériel politique paraissant régulièrement, accessible à tous,
en particulier aux jeunes et donnant un point de vue socialiste sur
les faits politiques et sociaux les concernant.
Elle invite les structures de l’organisation à investir
systématiquement ses militants en situation de le faire par leur âge,
par leur activité professionnelle ou leur lieu de résidence, à
intervenir dans les cités et les quartiers à chaque fois que la
possibilité existe, en particulier quand des événements mobilisent
leurs habitants.
Un responsable, chargé de coordonner ces activités est désigné
dans chaque cellule.

Vous allez faire des prospections dans les HLM ? De l'"accroche-lycée" ? Dans ce cas, bienvenu au club. :wavey:

[Nadia]

Enfin une bonne nouvelle dans ce monde de brutes !
Une petite victoire des anti-voiles sur les conneries de blabla différences culturellesand co
Youpee ! :t3xla:

[alex]

Hanifa Cherifi, chargée de mission à l’Education nationale, membre de la commission Stasi«La loi sur le voile, un coup d’arrêt à la propagande»

Vendredi 30 janvier 2004 20 MINUTES


Avec le recul, quel a été le rôle joué par la commission Stasi ?

Durant les auditions, nous avons tous été surpris par la situation actuelle. Dans quelques endroits, comme les hôpitaux et les prisons, on ne connaissait pas la réalité. La commission a servi de caisse de résonance face aux atteintes aux principes de laïcité. En même temps que nous, l’opinion a pris conscience des problèmes.

Cette loi est-elle aujourd’hui incontournable?

Depuis un certain temps, je tire la sonnette d’alarme sur les problèmes d’atteintes à la laïcité et de banalisation du statut d’infériorisation des jeunes femmes musulmanes. Lors des médiations, nous réussissions à canaliser les problèmes, mais nous étions toujours dans des situations limites.

Aujourd’hui, les jeunes filles revendiquent le port du voile, comment l’expliquez-vous ?

Ces lycéennes disent avoir pris conscience que le voile était obligatoire pour être conforme à leur conviction religieuse. Depuis les premières affaires en 1989, le voile est devenu un phénomène de contestation d’une jeunesse qui veut s’identifier prioritairement comme musulmane dans l’espace public et être traitée comme telle. Ce n’est pas une question de spiritualité ou de conviction religieuse. Les parents nous disent que ça ne ressemble pas aux coutumes vestimentaires de leur pays d’origine. Leurs filles ne suivent pas le même Coran qu’eux. Si ce ne sont pas les parents qui transmettent cela, si ce n’est pas la société française, qui est-ce ? Il faut aller voir d’où ça vient et c’est le cheminement que j’ai fait. A chaque fois, je me suis retrouvée en face d’organisations islamiques ou de prédicateurs connus qui pratiquent un prosélytisme intensif.Certaines adolescentes disent que le voile les protège des autres...Cela montre la dégradation de la vie dans les quartiers où les jeunes filles ne se sentent protégées ni par la République ni par leur famille dans un contexte où, si elles n’adoptent pas cette tenue, elles risquent de se faire agresser. Elles vivent dans le ghetto et les lois du ghetto s’imposent à elles. Accepter cela dans nos banlieues, c’est accepter qu’une catégorie de la population soit régie par des normes qui n’ont pas cours dans la République, et en particulier à l’école. Le voile, c’est l’arbre qui cache la forêt du conditionnement des femmes.

La loi sera-t-elle suffisante ?

L’important, c’est d’arrêter le processus. En enlevant le voile à l’école, il disparaîtra des quartiers. Jusqu’à présent, comme on l’autorisait à l’école, il progressait dans la société. Là, on explique sa signification et on met un coup d’arrêt à la propagande. Mais ce serait une catastrophe de se dire qu’on a réglé le problème avec la loi. Parallèlement, tout doit être mis en oeuvre par les politiques publiques pour réaliser la promotion individuelle et collective de ces quartiers. Il faut redonner une perspective d’avenir à ces populations, les traiter comme des Français à part entière et non pas apporter des réponses religieuses à leurs problèmes sociaux et identitaires. Cette loi est un préalable à d’autres mesures sociales.

Le texte fera-t-il l’objet de négociations ?

Le débat parlementaire va être intéressant et décisif. Il y a une volonté de la part de certaines organisations de contourner le projet de loi. Il ne faut pas se laisser embarquer dans ce processus. Rentrer à nouveau dans une phase de négociations sur la longueur ou sur la couleur du voile serait un retour à la case départ.Propos recueillis par David Carzon

[Catharos]

Le port du voile est une situation de fait. Le gouvernement Chirac passe son temps à faire des lois qui règlerai les problèmes... Le problème du voile n'est pas que religieux il est aussi identitaire, la société a la jeunesse des banlieues quelle mérite... Aucune loi ne peut régler ce problème, cette loi n'est pas une victoire, le communitarisme va se multiplier, le radicalisme aussi...

Les laïcards bourrins de tout poil sont ravis, ils ont tord, on se demande même si Chirac ne veut pas renforcer les ghettos... Cette loi est une loi electoraliste de circonstance... Il faudrai aussi replacer l'Alsace lorraine et le concordat...

Moi je suis contre le port du voile, mais le but n'est pas de vaincre mais convaincre... Le problème est politique, des générations entieres ne s'identifie plus à SOS au slogan tous enfants d'immigrés mais à d'autres valeurs, ils ont leurs héros...

Ne divisons pas la classe ouvrière sur ce sujet, depuis l'affaire de Creil le sujet est sensible...
La pire des choses c'était cette loi pour quelques voix... Le travail militant, c'est dans les quartiers que l'on doit gagner, à commencer à gagner les jeunes... Maintenant que les gamines soit pour ou contre, les collectifs femmes, ni putes ni soumises... C'est eux notre fer de lance, l'émancipation de la femme n'est pas un mot d'ordre c'est un combat... Ne tombons pas dans le piège de Chirac qui departagerai pour ou contre nous c'est une autre société que l'on veut...

Ni Inquisition, ni contrainte... Si on ne veut pas de voile à l'école, donnons d'autres images et espoirs aux jeunes des quartiers car sous les coup policiers des ghettos c'est eux qui ont changé... Pour l'instant c'est l'impasse...

Il faudrait régler le problème cas par cas...

Pour moi il faut dénoncer cette loi qui est de la poudre au yeux, ne règle rien, creuse un fossé entre eux et nous et prepare en secret des millers de fedayins... Montrons aux jeunes qu'ils se trompent de combat...

Pour ou contre, moi je botte en touche...

Catharos