Le NPA présente une candidate voilée

[Ottokar]

Incroyable cette prose ,

je te sens à l'aise ici car je sens que tu perçois des alliés et je dois dire que je suis aussi déçu par les positions de LO .
Maurice attaque Valière sur un terrain presque perso et du coup, généralise un peu sur LO. Valière est Valière et LO est LO, il est à l'aise où il veut mais on ne peut raisonnablement accuser LO pour la prose de Valière.

Sur le fond, Maurice commet un peu la même confusion générale. Il ne s'agit pas de juger cette femme, il s'agit de se demander si nos partis qui militent pour la libération des femmes peuvent choisir comme représentante, symbole, emblème, une femme voilée, donc arborant pour des raisons qui lui sont propres un symbole de soumission.

[quijote]

Incroyable cette prose ,

je te sens à l'aise ici car je sens que tu perçois des alliés et je dois dire que je suis aussi déçu par les positions de LO .

Maurice attaque Valière sur un terrain presque perso et du coup, généralise un peu sur LO. Valière est Valière et LO est LO, il est à l'aise où il veut mais on ne peut raisonnablement accuser LO pour la prose de Valière.

Sur le fond, Maurice commet un peu la même confusion générale. Il ne s'agit pas de juger cette femme, il s'agit de se demander si nos partis qui militent pour la libération des femmes peuvent choisir comme représentante, symbole, emblème, une femme voilée, donc arborant pour des raisons qui lui sont propres un symbole de soumission.

d 'accord avec Ottokar et ce d'autant plus et au moment où la pression sur les femmes dans un certain nombre de pays comme en Iran , en Afghanistan , en Algérie et ailleurs est particulièrement forte et ne serait -ce que par solidarité avec les femmes qui dans ces pays se battent contre cette oppression , il ne faut pas banaliser ce signe et à FORTIORI dans un parti qui revendique fièrement les combats féministes et révolutionnaires .. et je répète: c'est un coup de poignard dans le dos des militantes de ces pays qui doivent se sentir bien seules et passablement déçues de voir que ceux qui devraient être leurs alliés , tombent dans de tels compromis ...

[Pierre Vimont]

[…] il s'agit de se demander si nos partis qui militent pour la libération des femmes peuvent choisir comme représentante, symbole, emblème, une femme voilée, donc arborant pour des raisons qui lui sont propres un symbole de soumission.

Bonsoir Ottokar (et Com 71 aussi, qui m'interpelle sur le même sujet),

Tu aurais très bien pu écrire : « il s'agit de se demander si nos partis qui militent pour la libération des femmes peuvent choisir comme représentante, symbole, emblème, une femme mariée, donc arborant pour des raisons qui lui sont propres un symbole de soumission, une alliance. »

C'est la famille, le mariage, qui est le lieu de l'enfermement des femmes (leur tombeau, parfois, pour l'une d'entre elles tous les trois jours, comme le rappelle Ilhem dans linterview), le lieu de l'appropriation par les hommes de leur ventre et de leurs fruits. Depuis la nuit des temps, selon Engels et Bebel, que tu as lu j'imagine, L'Origine de la famille… et La Femme et le socialisme étant au programme de lecture de tout sympathisant de LO. Ce que dans nos contrées, en notre temps, symbolise de façon ostentatoire l'anneau enfilé à l'annulaire de la main gauche de toutes les femmes mariées, civilement ou religieusement.

Nos partis devraient-ils donc sommer les femmes mariées candidates sur nos listes LO et NPA de retirer l'anneau qu'elles portent au doigt au prétexte qu'elles cautionnent ainsi le retour en force des intégristes patriarcaux qui prônent le renvoi des femmes au foyer en période de crise économique, au prétexte qu'arborant un tel symbole de soumission des femmes aux hommes elles découragent les femmes qui veulent se libérer de l'esclavage matrimonial ?

Je te laisse y réfléchir. Moi, je ne m'y aventurerai pas… laissant chacune de nos camarades révolutionnaires et féministes, mais mariées, gérer ses propres contradictions, comme je laisse Ilhem gérer les siennes avec son foulard.

Pierre Granet

[Ottokar]

Sans aller jusque là, j'ai toujours été un peu choqué de voir Krivine porter son alliance, lui qui s'est éveillé aux idées au moment où le conformisme triomphait et où Sartre et Beauvoir donnaient une autre image du couple. Aujourd'hui cela n'aurait plus la même importance.

J'ai bien dit Krivine, porte-parole national de son parti, pas un candidat sur une liste municipale ou un simple adhérent. Encore que...

[Pierre Vimont]

Sans aller jusque là, j'ai toujours été un peu choqué de voir Krivine porter son alliance, lui qui s'est éveillé aux idées au moment où le conformisme triomphait et où Sartre et Beauvoir donnaient une autre image du couple. Aujourd'hui cela n'aurait plus la même importance.

J'ai bien dit Krivine, porte-parole national de son parti, pas un candidat sur une liste municipale ou un simple adhérent. Encore que...

Rebonsoir Ottokar,

Tu as trouvé le mot juste : « sans aller jusque-là », c'est-à-dire sans lui demander d'ôter son alliance. Choqué étais-tu, mais tu l'as gardé pour toi. Et cela ne t'a pas empêché de mener campagne avec la LCR quand nos organisations l'ont décidé.

Alors, s'il te plaît, aies la même attitude avec Ilhem.

Bien à toi.

Pierre Granet

[satanas]

On peut dire aussi que ce n'est pas nous qui choisissons de mettre telle où telle question sous les projecteurs des medias.
Et ce qui est discuté ces jours ci ,c'est l'affirmation de Besancennot sur la compatibilité du voile islamique et du féminisme .
L'actualité ne permet pas de longs développements sur mariage ,union ,libre alliance ...

Besancennot a relayé le choix de ses copains du Vaucluse en le justifiant .
Ca discute ,il est normal que LO dicute de ça et donne (brièvement,d'ailleurs) son point de vue en affirmant que notre camp n'est pas celui de celles et ceux qui revendiquent le voile islamique mais du côté de celles qui le subissent ,en souiffrent et cherchent des appuis opour s'en débarasser.

[Ottokar]

Tu as trouvé le mot juste : « sans aller jusque-là », c'est-à-dire sans lui demander d'ôter son alliance. Choqué étais-tu, mais tu l'as gardé pour toi. Et cela ne t'a pas empêché de mener campagne avec la LCR quand nos organisations l'ont décidé.

Alors, s'il te plaît, aies la même attitude avec Ilhem.

Je peux mener des combats et des campagnes avec des tas de gens, même des curés et donc même des gens mariés, religieux ou pas.

Krivine, je ne lui ai rien demandé parce que je n'étais pas membre de son parti. Mais si je te dis que j'étais choqué, je ne l'ai pas toujours gardé pour moi. Cela jugeait un peu la LCR à mes yeux, féministe en paroles, mais qui cédait au conformisme ambiant. Nous ne sommes pas confrontés à de grandes épreuves et nul ne sait ce que nous ferons face à celles-ci. Mais celui qui cède sur les petites choses, peut-il résister sur les grandes ?

Le voile, excuse-moi, c'est une étape de plus. Cela serait comme voir Besancenot se marier à l'église et faire baptiser son gamin à St Nicolas du Chardonneret, en répétant que ce n'est rien, qu'on peut être chrétien traditionaliste et je ne sais pas quoi. Avoue que cela nous ferait bizarre.

C'est un symbole, qui engage et juge le parti. Et c'est cela qui fait réagir les amis de LO (qui ne sont pas ennemis du NPA), ou les gens de gauche en général. Je ne parle pas des faux-culs ni des racistes, mais ce ne sont pas ceux-là qui donnent le ton.

Pas plus, pas moins.

[artza]

Nous ne sommes pas confrontés à de grandes épreuves et nul ne sait ce que nous ferons face à celles-ci. Mais celui qui cède sur les petites choses, peut-il résister sur les grandes ?

Poser la question c'est y répondre =D>

P-S/ Je demande un peu de patience à Pierre Vimont, je vais lui répondre.

[McQueen]

Tu as trouvé le mot juste : « sans aller jusque-là », c'est-à-dire sans lui demander d'ôter son alliance. Choqué étais-tu, mais tu l'as gardé pour toi. Et cela ne t'a pas empêché de mener campagne avec la LCR quand nos organisations l'ont décidé.

Alors, s'il te plaît, aies la même attitude avec Ilhem.

Je peux mener des combats et des campagnes avec des tas de gens, même des curés et donc même des gens mariés, religieux ou pas.

Krivine, je ne lui ai rien demandé parce que je n'étais pas membre de son parti. Mais si je te dis que j'étais choqué, je ne l'ai pas toujours gardé pour moi. Cela jugeait un peu la LCR à mes yeux, féministe en paroles, mais qui cédait au conformisme ambiant. Nous ne sommes pas confrontés à de grandes épreuves et nul ne sait ce que nous ferons face à celles-ci. Mais celui qui cède sur les petites choses, peut-il résister sur les grandes ?

Le voile, excuse-moi, c'est une étape de plus. Cela serait comme voir Besancenot se marier à l'église et faire baptiser son gamin à St Nicolas du Chardonneret, en répétant que ce n'est rien, qu'on peut être chrétien traditionaliste et je ne sais pas quoi. Avoue que cela nous ferait bizarre.

C'est un symbole, qui engage et juge le parti. Et c'est cela qui fait réagir les amis de LO (qui ne sont pas ennemis du NPA), ou les gens de gauche en général. Je ne parle pas des faux-culs ni des racistes, mais ce ne sont pas ceux-là qui donnent le ton.

Pas plus, pas moins.
En effet mettre l'alliance de Krivine (merci pour l'info) et le port du foulard sur le même plan, c'est un peu limite et je pense que Pierre Vimont ne confond pas les deux symbole ou alors je ne sais plus de quoi on discute.
Finalement les militants que nous sommes seront obligés de soutenir Ilhem d'une façon ou d'une autre. Car c'est pas les racistes et les faux culs qui donnent le ton ici mais le falo est pas vraiment représentatif de l'opinion générale et encore moins de ceux qui tiennent les média.
Pour moi il est hors de question de demander à ce qu'elle se retire. Les gens, même voilés, ne sont pas des pantins, alors on assume. Et si on a jamais laissé entendre à cette camarade et à ceux qui l'on élue que le port du voile nous pose un problème et, au moins la discussion sur l'oppression des femmes, le rôle des religions, l'athéisme, aura lieu largement dans le NPA.