La LCR s'associe à l'appel, des partis de gauche et

[quijote]

La tactique de front unique fut proposée par Trotski dans des circonstances différentes . Quand l 'Internationale communiste proposait un répli sur des revendications économiques , minimum ( au moment de stabilisation du capitalisme après les années 20 et après le reflux , ce que l 'on qualifia de " Front unique" était dstiné à influencer les travailleurs influencés par la Social démocratie , à les gagner en prenant part à tous les combats des travailleurs sur une base au départ minimum ,. Mais ( l 'IC ) agissait en tant qu 'interlocuteur puissant ,ayant de nombreux militants et avec derrière la Russie soviétique ) .

Quand Trotski a proposé le front unique anti fasciste , il s 'adressait également à une IC encore puissante , qu 'il espérait encore redresser ( et Trotski , ce n 'était pas rien )
C 'était donc à la fois crédible et nécessaire ). Et puis au sein de la Social démocratie , il y avait encore des travailleurs qui avaient gardé une conscience de classe , une conscience socialiste

Mais proposer maintenant alors que l 'on est tout petit le " front unique " à la social démocratie , qui est devenue ce qu 'elle est devenue , c 'est qu 'on le veuille ou non , apparaître comme l 'appendice de " gauche" ou d 'extrème gauche des sociaux libéraux ...

[com_71]

Sinon, lutte ouvriere prétend effectivement (et a notre avis faussement) que la politique dite de "front unique" est uniquement nécessaire face a un fascisme "en position de prendre le pouvoir"
Encore une invention, t'as vu ça où ?

[artza]

Sinon, lutte ouvriere prétend effectivement (et a notre avis faussement)  que la politique dite de "front unique" est uniquement nécessaire face a un fascisme "en position de prendre le pouvoir"

Encore une invention, t'as vu ça où ?

Mais à la LCR.

Perso je l'ai entendu de la bouche même de Krivine en public et c'était pas hier matin

C'est le fond même des divergences entre la ligue et LO et depuis le début. La référence à des textes anciens communs (?) n'y change rien.

Pour la ligue se couper des syndicats et des partis de gauche et là il faut à l'expérience comprendre les directions et les appareils, c'est se couper de la classe ouvrière et de toutes possibilités. Tu parles (commentaire artza).

Pour LO sans l'existence d'un parti (au sens politique) de militants compétents et dévoués du point révolutionnaire et directement liés politiquement à la classe ouvrière c'est à dire au moins un nombre significatif de travailleurs, localement ou en général, toute agitation est illusoire et vaine.

[com_71]

A Lyon, comme à Toulouse, existent des comités unitaires de la gauche, où on retrouve des radicaux de gauche (Wolf va avoir une attaque) à LO.
Là, c'est la meme chose au niveau national, sans LO
Outre que le niveau national évoque d'autres discussions qu'un simple Comité local, la discussion est sans objet, LO n'ayant semble-t-il pas été invitée à cette "rencontre nationale" et n'a pas dans ses habitudes de pleurer à la porte.

[artza]

On ne peut donc juger que au coup par coup, sur des faits, des situations, des accords, des textes etc précis.

Oui et c'est ce que tout le monde fait. C'est comme la prose parlée par Monsieur Jourdain.

Mais en fonction de quel but fondé sur quelle expérience d'où découlent les points de vue et les moyens mis en oeuvre.

[faupatronim]

A Lyon, comme à Toulouse, existent des comités unitaires de la gauche, où on retrouve des radicaux de gauche (Wolf va avoir une attaque) à LO.
Là, c'est la meme chose au niveau national, sans LO

Outre que le niveau national évoque d'autres discussions qu'un simple Comité local, la discussion est sans objet, LO n'ayant semble-t-il pas été invitée à cette "rencontre nationale" et n'a pas dans ses habitudes de pleurer à la porte.
A Toulouse on peut appeller ça un "comité unitaire", mais c'est un peu se payer de mots... Des réunions de représentants des organisations de gôche et d'extrème gauche se réunissent 1 fois tous les 15 jours. Ils ont décidé d'une banderole commune pour les manifs (qui n'exclue pas les cortèges de chaque organisation), d'un appel commun à participer aux manifestations et de ce meeting. Point barre. Donc ce "comité" n'a ni vraie vie, ni grande importance. Ce sont des réunions où le fond n'est jamais abordé mais où sont discutées quelques actions communes, souvent à l'initiative de la LCR.

Le meeting commun a rassemblé effectivement autour de 700 personnes, en très grande majorité des militants des orga participantes. Surtout du PCF.

Les interventions les plus applaudies ont étées celles de la LCR et surtout de LO (ce n'est pas seulement par esprit de parti que je souligne :hinhin: , ça a été relevé par des copains de la Ligue). Peut être justement parce que ce que disait la copine tranchait totalement avec les autres (LCR comprise, malheureusement). LO a parlé de la réalité de la précarité, avec des exemples concrets, du fait qu'elle n'est pas nouvelle (le mec du PS faisait la gueule :17: ), de la réaction collective nécessaire contre le patronat. Les autres, en gros, ont parlé de la nécessité d'en finir avec la droite. L'occitaniste de la nécessité de cultiver des légumes bios au pays :33: . Le mes du MRC a fait marrer une bonne partie de la salle (et de la tribune) avec son discours caricaturalement 4ème république et ses gestes d'orateur mal maitrisés.

En gros, donc, pas d'alliance ou d'unité différente en province qu'à Paris ! :wavey:

Quand on nous permet d'exprimer nos idées sur le mouvement, avec des gens qui y participent, même à ce genre de tribunes, pourquoi pas. Si c'est pour signer une déclaration qui ne correspond pas à nos idées, quel intéret, à part apparaitre unitaire avec des gens qui trahiront tout mouvement pour n'importe quel poste dans l'état bourgeois ?

[Louis]

Sinon, lutte ouvriere prétend effectivement (et a notre avis faussement)  que la politique dite de "front unique" est uniquement nécessaire face a un fascisme "en position de prendre le pouvoir"

Encore une invention, t'as vu ça où ?

Mais à la LCR.

Perso je l'ai entendu de la bouche même de Krivine en public et c'était pas hier matin

C'est le fond même des divergences entre la ligue et LO et depuis le début. La référence à des textes anciens communs (?) n'y change rien.

Pour la ligue se couper des syndicats et des partis de gauche et là il faut à l'expérience comprendre les directions et les appareils, s'est se couper de la classe ouvrière et de toutes possibilités. Tu parles (commentaire artza).

Pour LO sans l'existence d'un parti (au sens politique) de militants compétents et dévoués du point révolutionnaire et directement liés politiquement à la classe ouvrière c'est à dire au moins un nombre significatif de travailleurs, localement ou en général, toute agitation est illusoire et vaine.
oui : c'est pas spécialement nouveau ! Donc qu'est ce qui a changé dans la situation qui fait que la lcr en tant qu"organisation (et pas tel ou tel copain usé par la lutte ou appaté par les dorures de l'état bourgeois) basculerait du coté des réformiste, alors que depuis qu'elle existe, elle ne l'a jamais fait...

Quand au fait que pour LO une politique unitaire y compris avec des organisations réformistes, j'ai peut etre été un peu (mais un peu seulement !) caricatural en disant que ce n'était "qu'en période de montée du fascisme" (voir meme qu'en période de risque de prise de pouvoir immédiate du fascisme) En tout cas, y'a toujours une bonne raison pour rester "entre soi" (ie entre révolutionnaires)

[Louis]

je suis d'accord sur les différences substancielles qui existent "depuis l'origine" de nos deux orga sur la façon de construire le parti révolutionnaire, de l'orga qui en est l'instrument, etc ! Maintenant, une orga aussi fermée soit elle ne vit pas en vase clos (ou alors c'est une secte, et celles ci ne se développent qu'en période de recul grave du mouvement ouvrier) Elle est donc appelée a se coltiner "notre société bourgeoise" avec tous les risques que ça comporte Mais un de ces risque est justement de s'enfermer dans une attitude "trop" protectrice (a mettre en parallele avec une attitude oportuniste)

Justement, tout le probleme pour la lcr c'est de maintenir "la" bonne distance entre l'oportuniste et le sectarisme... Et ce n'est pas résolvable "dans l'absolu" : aucun texte, aucun "principe simple" ne nous apprendra a bien évaluer les danger de l'une ou l'autre position... Cela dépend aussi de "pari" sur la dynamique du mouvement, sur la caractérisation de la période, avec des incertitudes qu'il ne faut pas nier sur l'issue de tout cela !

Pour en revenir a l'appel, c'est parce qu'il nous semblait bien qu'une dynamique sociale forte était enclanchée que cet appel pouvait etre signé Ce qui se passe, ce n'est pas rien ! La vérité, c'est que les gens en général, et la classe ouvriere en particulier n'est pas "spécialement" révolutionnaire... Et que les révolutionnaires doivent faire la preuve permanente de leur efficacité, de leur disponibilité, etc

Et de ce point de vue la la ligue signe peut etre un appel avec "toute la gauche", mais demande aussi la "démission des bras cassés" chirac, villepin, sarkosy, ce qui n'est pas vraiment l'attitude de "la gauche de gouvernement" et entend contribuer a la popularisation de l'appel a la gréve générale (que je n'ai pas entendu de la part de Flamby ou des bureaucrates syndicaux)