Question à Tristana et Louis

[Louis]

tiens, ça me rapelle ça (dans rouge)

Lutte ouvrière et les débats de la Ligue
Le trotskysme labellisé de LO


Dans sa livraison d'avril, le mensuel de Lutte ouvrière, "Lutte de classe", a publié un article très polémique consacré à la dérive de la LCR et à sa "rupture morale avec le communisme". Un texte qui n'incite pas vraiment au débat mais en dit long sur ses auteurs.

Un texte polémique en apprend toujours beaucoup plus sur les convictions et la méthode de ses auteurs que sur les thèses contre lesquelles il est censé argumenter. Un constat que ne risque pas d'invalider l'article consacré par Lutte ouvrière à la "rupture morale avec le communisme, avec le trotskysme" qui serait celle de la LCR (Lutte de classe n° 50, avril 2000). "Rupture morale", pas moins ! Un jugement qui n'incite pas ­ mais ce n'est sans doute pas son objectif ­ à engager un "débat sur le fond", d'autant que l'article s'y prête assez peu : la Révolution russe, le communisme, les "Etats ouvriers", les rapports entre marxisme et écologie ou féminisme, ou l'apport de la Révolution française méritent mieux qu'un échange polémique. Pour sa part, la LCR est disponible pour toute discussion.
La preuve par l'autorité
Par contre, cet article réquisitoire constitue un excellent support pour un décryptage du fonctionnement intellectuel et logique de Lutte ouvrière. Pour l'essentiel, l'objet du délit est constitué par le cahier spécial que Rouge a consacré, début janvier, à "La légende du siècle" ainsi que par l'échange récent entre Eric Lafon et François Ollivier sur la Révolution russe. Sans oublier la discussion qui nous traverse sur le changement de nom
Si aucun des auteurs de "La légende du siècle" n'est épargné, globalement les idées émises ­ dont il aura sans doute échappé à Lutte ouvrière qu'elles sont d'inspirations assez diverses ­ ne sont pas discutées ou réfutées mais disqualifiées par des arguments d'autorité. Classique mais normal, puisqu'il s'agit de "vieilleries idéologiques mille fois formulées déjà, et mille fois combattues dans le passé par le mouvement révolutionnaire" ! Un exemple, parmi d'autres : s'en prenant à un passage de l'article "Alors, toujours trotskystes ?" qui, pensée impure, évoquait la répression de certaines grèves ouvrières par les bolcheviques, Lutte ouvrière y décèle "des phrases qui semblent sortir tout droit du Livre noir du communisme". Le lecteur de Lutte de classe ne saura donc pas si Lutte ouvrière pense que les faits évoqués sont avérés ou s'ils sont exagérés, voire inventés. Ou encore s'il y a éventuellement des leçons à en tirer quant à notre conception du socialisme. Il saura seulement que cela ressemble au Livre noir du communisme et qu'il peut donc à bon droit s'épouvanter de cet emprunt à l'ennemi de classe. Etrange démarche pour qui se réclame du combat de Trotsky !
Les actes de foi
En fait, l'article de Lutte de classe offre un exemple spécifique de pensée religieuse, qui heureusement s'accommode d'une pratique concrète de Lutte ouvrière beaucoup plus pragmatique. Le credo s'articule sur quelques actes de foi, assez rudimentaires. Article un : tout a déjà été dit par les grands ancêtres. Lénine et Trotsky ont énoncé la vérité définitive sur la Révolution russe. Il en va de même pour Trotsky sur le stalinisme, Marx et Engels sur l'écologie, Engels et Bebel sur le féminisme. Corollaire : la Révolution russe c'est comme le Saint-Suaire, on se recueille devant, mais on n'y touche pas !
Article deux : quand, par négligence (ou manque de capacités d'anticipation), les pères fondateurs n'ont pas traité un sujet, Lutte ouvrière l'a fait. Et donc, à nouveau, tout est dit : s'il n'y a pas eu de révolution politique en Europe de l'Est, c'est parce qu'il s'agissait d'Etats bourgeois déformés "par la pression de l'Urss" et qui "n'aspiraient qu'à réintégrer le giron de l'impérialisme". Que les démocraties populaires, "Etats bourgeois", aient été la copie conforme de l'Urss, "Etat ouvrier", sur le plan politique, social, institutionnel et policier n'est évidemment qu'une coïncidence fortuite qui ne saurait nullement questionner une "théorie" que, comme l'auteur ne manque pas de le rappeler, Lutte ouvrière a été la seule à énoncer ! Ajoutons ­ détail ­ que l'absence de "révolution politique" ne concerne pas seulement les démocraties populaires mais aussi l'Urss, unique "Etat ouvrier" (selon LO)
Article trois : une remise en perspective ou pire, une remise en cause des vérités éternelles ne saurait relever de la recherche et du débat menés par des révolutionnaires, avec leur inévitable cortège de doutes, d'approximations voire d'erreurs. Il ne peut s'agir que de la pression des "idées réactionnaires" auxquelles, refrain connu, la LCR est particulièrement sensible, tout occupée qu'elle est par sa quête éperdue "pour séduire des courants pour qui la Révolution russe n'est absolument pas une référence historique positive, bien au contraire".
Article quatre : de toute façon, les tentatives de la LCR visant à renouveler la réflexion sur le projet révolutionnaire sont vaines ; "en l'absence depuis plus d'un demi-siècle de toute intervention politique autonome de la classe ouvrière, les idées politiques auxquelles notre époque pouvait donner naissance ont déjà été formulées depuis longtemps". Circulez, il n'y a rien à voir.
Un monde sans une idée neuve, à intégrer ou à combattre, depuis 50 ans c'est un peu déprimant ! D'autant que LO n'aime pas non plus les dessins publiés dans Rouge, et y voit de nouvelles preuves du "mépris pour les travailleurs". Un travers bien naturel pour les "pseudo-intellectuels qui se disent de gauche". Effectivement, le problème avec les caricaturistes politiques, c'est qu'ils ont mauvais esprit et font rarement dans la révérence (même devant la Classe Ouvrière) ou le bon goût. Sinon, ils dessineraient dans le Journal de Mickey
Pourquoi maintenant ?
Que Lutte ouvrière prétende être la seule habilitée à décerner des brevets de trotskysme, voire de marxisme, aux pauvres pécheurs qui sont dans l'erreur, ce n'est pas franchement nouveau. Force est de constater que les excommunications théoriques de Lutte ouvrière depuis un demi-siècle n'ont nullement empêché notre courant d'intervenir, avec des succès et des échecs, mais toujours sur le terrain du marxisme révolutionnaire. On peut donc s'interroger. Pas sur le pourquoi de cet article. Mais pourquoi maintenant ? Une question qu'autorise le préambule embarrassé de Lutte de classe qui souligne à juste titre : "Cette discussion aurait pu tout à fait se placer avant les européennes." Elle aurait pu se placer avant mais elle se place après ! Alors que la LCR prépare son congrès national Alors que nous discutons sur les municipales Alors que la porte-parole de Lutte ouvrière se félicitait récemment que, lors de son trentième congrès, le PCF "soit resté communiste". En passant, décerner au PCF, en l'an 2000, un certificat d'authenticité communiste prouve qu'il ne faut pas désespérer sur la possibilité d'émergence d'idées nouvelles et originales, quoiqu'assez éloignées de la pensée de Trotsky !
Ainsi, par cet article dont le but "n'est pas d'intervenir dans le futur congrès de la LCR", Lutte ouvrière s'est quand même un peu invitée dans les débats de la LCR. On ne peut que s'en réjouir car, ultime concession aux divers "milieux que nous tentons de séduire", nous pensons, nous, que nos débats peuvent intéresser bien au-delà de nos rangs y compris parmi les camarades de Lutte ouvrière.

François Duval

[Louis]

attend je cherche dans la presse bourgeoise mais pour le momment je n'ai trouvé que ça

EXTRÊME GAUCHE : union de Lutte Ouvrière et de la LCR

Lutte Ouvrière et la LCR ont décidé de se rendre ensemble aux consultations organisées par le ministre de l'intérieur sur d'éventuelles réformes des modes de scrutin. Le principe de cette délégation commune a été arrêté lors d'une réunion entre les deux formations, la semaine dernière.

mais ça dois pas etre ça...

[Louis]

ben sort les moi s'il te plait

[ianovka]

Bon en tant que modérateur je me permet d'intervenir dans votre charmante conversation.

Polémiquer c'est bien mais tourner en rond comme ça c'est pas très constructif et pensez au spectacle que vous offrez à tout le monde.

Je propose de calmer un peu le jeu même si je suis d'accord dans le fond avec Rojo : la LCR ne s'est pas gênée de dire tout le mal quelle pensait de LO pendant la campagne, et n'a défendu LO après le 1er tour que pour rappeler que c'est toute l'EG qui était visée (donc la LCR).