Le voile intégral.

[Bertrand]

Dans Lutte Ouvrière de cette semaine

La Burqa bientôt interdite par une loi ? Enfermement des femmes et basse manœuvre politique

Le gouvernement aurait donc décidé de proposer une loi interdisant dans l'espace public le port du voile intégral, burqa ou niqab, le voile noir recouvrant les femmes qui se soumettent ou bien, le plus souvent, sont soumises aux règles de l'islamisme le plus intégriste.

C'est un signe manifeste, militant même, de la volonté de reléguer les femmes à une place secondaire, soumise, cachée. C'est une prison ambulante dans laquelle des millions de femmes de par le monde sont enfermées contre leur gré. L'apparition de la burqa dans des pays qui ne la connaissaient pas, sa multiplication parmi les femmes de confession musulmane des pays occidentaux sont des signes de la progression des idées réactionnaires dans la société tout entière, comparable et parallèle à la montée des idées d'extrême droite, racistes et xénophobes.

Quelles que soient les prétendues justifications de celles, peu nombreuses heureusement, qui invoquent leur foi ou leur libre arbitre pour s'enfermer volontairement, le progrès, la liberté, l'égalité des sexes, la libération de l'humanité sont du côté de celles qui se battent pour refuser le port de la burqa et tout ce qu'il symbolise.

Mais ce serait se leurrer que de compter sur Sarkozy et ses ministres pour défendre les droits des femmes. Car, de leur part, il ne s'agit que d'une petite manœuvre politique. Non seulement le gouvernement en la matière, fait à bon compte preuve d'une autorité qui voudrait contrebalancer sa faiblesse vis-à-vis des capitalistes qui mettent le pays en coupe réglée. Mais en plus il place cette proposition de loi dans le cadre d'une politique constante de flatterie des préjugés de l'électorat de droite et d'extrême droite contre la population d'origine émigrée. C'est tellement évident que les provocations d'un Hortefeux ou d'un Besson contribuent bien plus à renforcer le camp des intégristes musulmans qu'à l'affaiblir. Quant aux appels de tous ces bonimenteurs aux « valeurs de la République », ils sonnent particulièrement creux dans un contexte de chômage, d'abandon des quartiers et villes populaires, de vie insupportable et d'avenir bouché.

Avec ou sans loi, Sarkozy n'endiguera pas cette vague réactionnaire, dont la burqa n'est qu'un des aspects. D'ailleurs il s'en moque et se contente simplement de tenter de l'utiliser à son profit.

Mais les travailleurs, qu'ils soient musulmans, chrétiens ou athées, se doivent, eux, de condamner cette pratique, car il en va de leur avenir. Pour avoir une chance d'être efficaces dans la lutte contre les oppresseurs, les opprimés doivent combattre tout ce qui les oppose entre eux. Et si la division entre hommes et femmes, dont la burqa est une manifestation aiguë, est la plus ancienne, ce n'est pas la moins pernicieuse.

Paul GALOIS

[Sterd]

=D>

[Valiere]

Voici un article qui me convient très bien.
Clair, net et aucune ambiguïté.
Je pense que sur cette question, LO sera la seule organisation politique révolutionnaire de dimension nationale à avoir une position cohérente et en fidélité au combat contre le capitalisme et ses avatars.

[abounouwas]

+1 =D>

[llaima]

Je trouve l'article de LO très bien sur un sujet difficile comme celui-là où les lignes de partage ne sont pas net.

[Groza]

+2 =D>

[lucifer]

+7...Et oui,depuis Bertrand,je suis le septieme a dire que j' :wub: bien cet article.

[Valiere]

Pendant que LO adopte une position de classe, certains militants "révolutionnaires" préparent une manifestation contre "l'islamophobie" en association avec d'authentiques organisations pro islamistes! triste époque

[meichler]

Ce contre quoi il faut se prononcer, c'est contre le projet de loi Sarkozy-Hortefeux, pour le retrait de ce projet.

(Entre parenthèses, l'article de LO - qui contient nombre de fort bonnes choses par ailleurs - ne dit pas expressément cela, me semble-t-il... Non ?)

[Sterd]

Ce contre quoi il faut se prononcer, c'est contre le projet de loi Sarkozy-Hortefeux, pour le retrait de ce projet.

(Entre parenthèses, l'article de LO - qui contient nombre de fort bonnes choses par ailleurs - ne dit pas expressément cela, me semble-t-il... Non ?)
Je crois que si un quelconque article de LO exigeait le retrait de quoi que ce soit, même avec des majuscules et même en prenant le ton le plus farouche qui soit, ça n'aurait aucun effet, sauf peut être celui de faire paraitre son rédacteur ridicule