DSK : garde à vue pour agression sexuelle

[canardos]

sur 20mns:

Derrière le scandale, la polémique et les spéculations autour d'un coup monté, il y a une femme. Une femme qui dit avoir été victime d'une agression sexuelle, et que son employeur décrit comme quelqu'un de sérieux. Cette dernière travaille depuis trois ans comme femme de chambre au Sofitel de New York et donne entière satisfaction, a déclaré ce dimanche le directeur de l'hôtel.

«Entière satisfaction»

Le directeur général du Fonds monétaire international (FMI) a été inculpé ce dimanche d'agression sexuelle, de tentative de viol et de séquestration par le parquet de New York, et certains de ses amis ont émis des doutes la version de son accusatrice. Mais si Jorge Tito, le directeur de l'hôtel, a déclaré dans un communiqué que «les contraintes imposées par l'enquête judiciaire» ne l'autorisaient pas à «procéder au moindre commentaire concernant cette affaire», il a tenu à mettre les choses au point.

«Nous tenons a préciser que notre employée travaille au Sofitel NY depuis 3 ans et donne entière satisfaction tant en ce qui concerne la qualité de son travail que de son comportement», indique en effet le directeur de l'hôtel dans ce communiqué. Voilà qui invalide les versions qui supposaient que la jeune femme aurait pû être embauchée récemment à des fins de complot.

autant pour la machination et le complot...

[meichler]

Quant à ceux qui évoquent l'affaire de Bruay-en-Artois (1972), on peut dire que cela n'a rien à voir :

1°) Il s'agissait d'un meurtre, et la pauvre victime, une adolescente fille de mineur, ne pouvait bien évidemment plus parler, ni porter plainte, ni dire ce qu'elle avait subi.

2°) Le «suspect» désigné (par la vindicte publique, et par un groupe "maoïste" alors à la ramasse et d'une confusion politique noire, la «Gauche prolétarienne» qui publiait un journal appelé «La cause du peuple», groupe "auto-dissous" en novembre 1973) était un obscur notaire-notable de province, et non un membre des sommets de la haute finance internationale, prétendant à la présidence de la république française.

3°) La période politique n'a aucun rapport, pas plus que le sens politique des événements en question. Ceux qui évoquent cette sombre histoire ne cherchent qu'à instiller l'idée que "l'extrême-gauche" doit se méfier avant de s'exprimer sur des faits divers, au mieux, et au pire tenter de nous faire taire (l'accusation de «populisme», anathème commode des censeurs défenseurs du capital, n'est pas loin...). Répétons-le, la "GP" était une organisation qui n'exprimait que la confusion et l'impasse politique. Son implication (totalement artificielle) dans cette lamentable affaire, constituait une fuite en avant délirante, pour tenter de contourner ses insuffisances politiques et masquer l'impasse totale où elle menait ceux qui la suivaient.

La vérité ne put jamais être établie, tant la confusion des faits et des suspicions avait été grande. La famille de la victime vit l'affaire "classée" sans suite par la "justice" en 1981 et le crime prescrit en 2005. Le traumatisme, au cas particulier, avait surtout été supporté par la famille de la victime, sans la moindre réparation ni consolation, et l'ensemble des habitants de cette commune, à tel point qu'elle fut même renommée Bruay-la-Buissière en 1987.

[Harpie]

Bien que le concept de «présomption d'innocence» ne soit qu'une des multiples facettes de l'hypocrisie généralisée de cette société pourrie, je suis d'accord avec ceux qui défendent d'abord cette «présomption d'innocence» pour la jeune femme, ouvrière de son état, qui a eu le courage de porter plainte, avant de s'inquiéter au compte de la bourgeoisie, pour un grand bourgeois qui a déjà nombre de casseroles, sans parler de celles qu'il a pu étouffer à coup de pressions et de fric.
Quant à ceux qui ne «voient pas» en quoi ces saloperies révèlent (et relèvent de) la pourriture des moeurs de la grande bourgeoisie, ou bien ce sont de dangereux naïfs, ou bien on se demande un peu ce qu'ils font ici.
Ceux qui ne «savent pas» que DSK est de longue date connu comme un obsédé sexuel mondain (au sens propre, si l'on peut dire, du mot : je maintiens, persiste et signe), soit ils n'ont qu'à se renseigner, soit ils parlent sans savoir.
Quant au «complot»... Complot de qui ? Dans quel but ? Avec «instrumentalisation» d'une jeune femme, ouvrière, qui encourt tous les risques à porter plainte ainsi, qui va voir sa vie étalée devant le monde entier, décortiquée dans tous les moindres recoins de son existence ?! Mais qu'a-t-elle donc à gagner, elle, sur qui toutes les pressions vont MAINTENANT s'exercer ?
Moi, je pense à cette femme. Je trouve qu'elle est d'un très grand courage, et qu'elle mérite le soutien de ceux qui se réclament de la classe ouvrière et de la révolution communiste.
Oui, la ligne de démarquation des classes passe dans ce genre d'affaire. La façon dont chacun se situe par rapport à cette ligne est parfois "surprenante".
Rah, désolée, je ne m'étais pas rendu compte de la monstruosité de mes propos... c'est vrai que lui c'est un gros méchant, et elle elle dit forcément la vérité puisque c'est une travailleuse... j'ai vraiment fait preuve de naïveté!

Alors OUI, DOMINIQUE STRAUSS-KAHN est un VIOLEUR, le doute n'est PAS permis; et son crime provient des mœurs décadents de la grande bourgeoisie.

Alors il ne faut pas douter, il ne peut pas être innocent... celui qui dira l'inverse ne sera qu'un social traitre!

[meichler]

Merci pour le ton mesuré et argumenté de tes propos.

[Harpie]

Merci pour le ton mesuré et argumenté de tes propos.
Désolée, j'essaie juste de me racheter, parce que si on se "réclame de la classe ouvrière et de la révolution socialiste" il faut visiblement déclarer que DSK est nécessairement coupable, parce qu'elle dit nécessairement la vérité.

Et vu qu'en plus j'ai eu du mal à saisir pourquoi ça relevait de la pourriture des moeurs de la grande bourgeoisie (mais heureusement tu l'as brillamment démontré) j'ai fait preuve d'une "dangereuse naïveté".

Mea culpa

[satanas]

Merci pour le ton mesuré et argumenté de tes propos.

Désolée, j'essaie juste de me racheter, parce que si on se "réclame de la classe ouvrière et de la révolution socialiste" il faut visiblement déclarer que DSK est nécessairement coupable, parce qu'elle dit nécessairement la vérité.

Et vu qu'en plus j'ai eu du mal à saisir pourquoi ça relevait de la pourriture des moeurs de la grande bourgeoisie (mais heureusement tu l'as brillamment démontré) j'ai fait preuve d'une "dangereuse naïveté".

Mea culpa
Tu sais Harpie, DSK, il a déjà recruté l'avocat le plus cher de New-York et il n'a pas forcement besoin de toi...Même si on ne sait pas grand chose, on n'est pas forcement obligé de penser que la femme de ménage a menti et que DSK est un mec bien avec les femmes, incapable d'une saloperie...

[luc marchauciel]

Et le forum est pour moi ce matin un havre de raison au vu des discussions que j'ai en même temps avec des milieux politiques "cousins", qui me plongent dans une quasi dépression

Tu peux développer sur ces discussions et sur quels milieux politiques cousins ? Pour l'instant en tout cas sur le " forum cousin ", la discussion est équivalente à celle qui se mène ici je trouve.
Relations personnelles et conversations privées pas forum.
Beaucoup de gens trouvaient ça amusant, tout en tenant pour acquise la culpabilité de DSK.
S'il est coupable, c'est qu'il y a eu tentavive de viol, et donc du coup j'ai du mal à voir le truc marrant là dedans.

[Harpie]

Merci pour le ton mesuré et argumenté de tes propos.

Désolée, j'essaie juste de me racheter, parce que si on se "réclame de la classe ouvrière et de la révolution socialiste" il faut visiblement déclarer que DSK est nécessairement coupable, parce qu'elle dit nécessairement la vérité.

Et vu qu'en plus j'ai eu du mal à saisir pourquoi ça relevait de la pourriture des moeurs de la grande bourgeoisie (mais heureusement tu l'as brillamment démontré) j'ai fait preuve d'une "dangereuse naïveté".

Mea culpa

Tu sais Harpie, DSK, il a déjà recruté l'avocat le plus cher de New-York et il n'a pas forcement besoin de toi...Même si on ne sait pas grand chose, on n'est pas forcement obligé de penser que la femme de ménage a menti et que DSK est un mec bien avec les femmes, incapable d'une saloperie...
WTF! Il y a tout de même une légère nuance entre dire qu'on obligé de penser que la femme de chambre a menti et le fait de dire tout simplement qu'on n'en sait rien...


Alors non, je ne dis vraiment pas que "DSK est un mec bien avec les femmes, incapable d'une saloperie", juste qu'on ne sait pas :headonwall:

Bon, cette fois j'arrête, de toute façon ça n'a pas grand intérêt

[luc marchauciel]

Canardos a bien fait de revenir s'exprimer ! Entièrement d'accord avec lui sur ce sujet. =D>
Pourtant, il ne dit pas la même chose que toi je trouve. Canardos dit :

la presemption d'innocence ce n'est pas non plus la présomption de manipulation contre une accusatrice qui a le droit d'etre ecoutée objectivement à moins de considerer que les accusations d'une femme de chambre valent forcement moins que les protestations d'un patron du FMI.

Je suis très d'accord avec ça.
Plus on avance dans la journée, plus tout cela apparaît crédible, je trouve, mais ce n'est qu'une impression, je suis pas juge d'instruction ayant affaire à toutes les pièces du dossier.

Comme souvent, l'hyptohèse d'une machination apparaît peu probable. Mais ce qui n'exclut pas complètement sa possibilité, même si j'y crois très très peu.
Parce que parfois, ça arrive que des politiciens bourgeois soient victimes de machinations leur prêtant des crimes sexuels, il n'y a qu'à se souvenir de l'affaire Baudis, un type traîné dans la boue alors qu'au final il était inoccent. Faudrait revoir ce qui s'est dit à l'époque (je sais pas si le FALO existait), mais il est possible que des gens aient alors fait des tirades comme Meichler, du genre :

ces saloperies révèlent (et relèvent de) la pourriture des moeurs de la grande bourgeoisie

Il doit être possible sur Internet en quelques minutes de trouver un cas de fille violée par un ouvrier d'origine maghrébine, et je laisserai qui le veut bien théoriser vite fait sur la pourriture morale de certaines basses couches de la société surtout quand elles ont certaines origines. :halalala:

[isildur]

Donc, après la révolution un type accusé d'un quelconque crime sera considéré comme présumé coupable parce que ce truc de la présomption d'innoncence c'est de l'hypocrisie bourgeoise? :dry: