Un article sur Chadortt Djavann dans l'huma d'hier (jeudi 9/10)
CITATION Foulard " Le voile n'est pas moins grave que l'excision "
OU
" Voiler une mineure relève de la maltraitance "
En Iran, Chadortt Djavann a porté le voile pendant dix ans. C'était ça ou la mort. Qu'on l'accepte en France met l'auteure en colère.
Chahdortt Djavann, jeune femme frêle de trente-cinq ans, tombée sous le charme de la langue française quand elle est arrivée de son Iran natal, il y a douze ans, a trempé sa plume dans l'acide pour écrire Bas les voiles ! (1). Elle-même voilée de treize à vingt-trois ans, Chadortt Djavann est bouleversée de découvrir dans les rues de son pays d'accueil de plus en plus de jeunes filles la tête enserrée par un tissu sombre. Et elle est en colère contre certains intellectuels français qui, au nom du respect de la différence culturelle, se rendent complices, à ses yeux, de l'action des islamistes. Virulente, la jeune femme en appelle à la raison, à la laïcité et au respect des droits de l'homme pour interdire le voile, non seulement à l'école, mais dans toutes les institutions républicaines et sur tous les lieux de travail. Et partout en ce qui concerne les mineures.
Chadortt Djavann clame qu'elle sait de quoi elle parle. " Habiter, dix ans durant, un corps enfoui sous le noir, un corps condamné à l'enfermement, laisse des marques indélébiles. Quoi de plus injuste, de plus aliénant, que d'infliger à une adolescente l'enfermement sous le noir et la honte de son corps parce qu'il est féminin. Le voile n'est pas moins grave que l'excision. Il n'y a pas de jour avec et de jour sans, la jeune fille devient un être sous le voile. Ca fait partie de son être social, psychologique, sexuel, personnel. En voilant une fille, on lui inculque son infériorité, la culpabilité de sa sexualité et, surtout, on lui dit qu'elle n'est pas dans le droit, qu'elle n'a pas le droit. "
Une discrimination que Chahdortt Djavann, pour l'avoir vécue et fuie, ne supporte pas dans ce pays où l'histoire du combat pour l'égalité des sexes est longue. " Dans les sociétés musulmanes, les femmes sont invisibles, enterrées, parce qu'on ne peut pas les exterminer. On en a besoin pour procréer, pour assouvir les besoins sexuels des messieurs... Comme on ne peut pas les exterminer, on les ensevelit sous le noir. Dans tous les systèmes les plus barbares, on voile les femmes. Pourquoi le supporte-t-on ici ? Parce qu'il s'agit de femmes et de musulmanes. Au nom de la différence culturelle ? Pourquoi ne pas accepter la lapidation et l'excision en ce cas ? Dans tous les pays musulmans, il y a des mariages de jeunes mineures avec des messieurs vieillissants. C'est une différence culturelle, n'est-ce pas ? Mais ici elle est considérée comme un délit : la pédophilie. Qu'en pensent ces intellectuels et les islamologues ? "
Quand on prononce les mots " liberté individuelle ", la jeune auteure bondit : " Si, aujourd'hui, des jeunes juifs commençaient à porter l'étoile jaune, en clamant " c'est ma liberté " ; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant " c'est ma liberté ", la société ne réagirait-elle pas ? " Quand on tente de nuancer en employant les mots foulard ou bandeau, elle rétorque : " Entre la burka et le foulard coloré, la signification est la même. Parler de foulard, de bandeau n'est qu'une lâcheté sémantique, c'est une misérable ruse rhétorique. De plus porter le foulard, ici, est un appui aux dictatures islamistes qui imposent la burka là-bas. Le voile est l'emblème même du dogme islamiste. L'islam peut tout à fait vivre sans, mais il n'y a pas de pays islamistes sans le voile. "
Pour Chahdortt Djavann, l'attitude conciliante avec le voile n'est pas sans danger. Car, d'un côté, le Front national décrète que les musulmans ne sont pas intégrables - " les femmes voilées, bizarrement, font parfaitement écho à cette " France algérienne " dont parle Le Pen " -, de l'autre, un populisme islamiste - " qui s'appuie, hélas, sur une réalité " - tient un langage de victimisation aux jeunes issus de l'immigration : " Jamais vous ne serez intégrés dans la société française, vous serez toujours considérés comme des bougnoules, comme des beurs. Les islamistes s'appuient sur ce discours pour militer pour un retour aux dogmes religieux, pour créer un communautarisme. La convergence de ces deux populismes est extrêmement dangereuse. " Et la jeune femme de lancer : " Il est temps d'agir, et radicalement. La République française doit prendre ses responsabilités, et reconnaître les enfants issus de l'immigration tiers-mondiste comme des citoyens à part entière. Elle doit reconnaître le port du voile pour les mineures comme une maltraitance. Les parents et tous les adultes qui incitent les filles à le porter doivent être sanctionnés. "
Dany Stive [/quote]
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
L'exclusion de deux lycéennes voilées divise l'EG
par conformistepote » 11 Oct 2003, 07:49
CITATION POINT DE VUE
Alma, Lila, le voile, par Ginette Lévy
LE MONDE | 10.10.03 •
J'aimerais que cette lettre soit lue par ceux qui, de près ou de loin, sont concernés par "l'affaire" Alma et Lila. Elles sont mes petites-filles. Elles m'ont toujours enchantée par leur gentillesse, la vivacité de leur esprit, leur drôlerie, leur courage aussi dans un contexte familial et social difficile.
C'est peu dire que je suis navrée, triste, désespérée de ce qui leur arrive. Ce qui leur arrive en premier, et ce qui m'a bouleversée, c'est leur conversion à l'islam. (...)
Et j'essaie de comprendre. Je me rappelle un temps que beaucoup d'entre nous n'ont pas connu. Celui de mes parents, génération où les couples ne se défaisaient pas, même si ça ne marchait pas bien. (...)Les cadres religieux et familiaux étaient là. Même si ce n'était pas toujours sans inconvénients, il y avait des repères.
Puis ma génération, souvent en retrait avec les principes de toujours. (...)
Puis la génération de mes enfants, élevés sans religion, mais avec des principes moraux bien nets. Ils s'en sortaient bien, je crois, aidés aussi par l'école laïque dans des principes citoyens de liberté, égalité, respect des autres et de soi-même. (...)
Puis la génération de mes petits-enfants. J'en ai douze. Certains s'en sortent bien. D'autres pas du tout.
Parce qu'ils n'ont pas de cocon familial, comme mes petites-filles, qui, certes, sont aimées beaucoup par leurs parents, mais ont du mal à trouver cadres et repères.
Parce que les maîtres, un jour, ont rejeté "les vieilles lunes" sans vraiment rechercher à les remplacer, et que ceux d'aujourd'hui ont la vie difficile dans leurs classes et sont fatigués de tous les problèmes auxquels ils ont à faire face. (...)
Parce que la politique ne les intéresse plus et qu'ils ne s'enthousiasment qu'occasionnellement, lorsque la démocratie est en danger.
Sans cadre familial, sans école sereine, beaucoup cherchent - et trouvent - n'importe quoi : sectes, ou drogue, ou religion quelle qu'elle soit, ou "Star Academy" ou "Loft Story", quand ce n'est pas le suicide.
Ce n'est pas leur faute. Ce sont des victimes, ils ne savent pas trouver d'équilibre dans une société trop difficile pour eux. Ce sont des victimes qui ont besoin d'être aidées. A qui la faute ? Je pense qu'il n'y a pas de "coupables", mais que tout le monde est responsable. (...)
Pour mes petites-filles, le malheur a voulu qu'elles se réfugient dans la religion la plus visible, et le malheur est encore plus grand. Elles auraient pu se convertir au judaïsme, ayant un grand-père juif, au catholicisme, ayant une grand-mère baptisée, au bouddhisme, parce que c'est la mode.
Peut-être ont-elles choisi d'aller vers les plus récriés, pour que leur acte soit le plus difficile ou parce que le hasard les a fait lire le Coran plutôt que la Bible ? Peu importe, pour ce qui me concerne, j'aurais été tout aussi catastrophée, mais elles ne seraient pas mises en danger.
Toujours est-il qu'elles énervent, elles exaspèrent. (...)Elles ne cherchent pas à provoquer, simplement elles sont devenues croyantes, aussi invraisemblable que cela puisse paraître.
Mes petites-filles veulent faire des études, je les en crois capables. Je demande qu'on ne les rejette pas de l'enseignement public, laïque, citoyen, qu'on n'en fasse pas des marginales. J'espère qu'elles feront des concessions suffisantes, mais à cet âge, on a encore des principes. Je déteste leur conversion, leur voile, leur foulard et leur prière à Allah, mais je les aime et souhaite qu'elles puissent vivre heureuses, et je crois que ce n'est que par la culture qu'elles recevront au cours de leurs études qu'elles pourront, peut-être, ne plus avoir besoin de l'islam, qui pour l'instant leur est nécessaire.
Ginette Lévy est professeur retraitée.
• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 11.10.03[/quote]
Alma, Lila, le voile, par Ginette Lévy
LE MONDE | 10.10.03 •
J'aimerais que cette lettre soit lue par ceux qui, de près ou de loin, sont concernés par "l'affaire" Alma et Lila. Elles sont mes petites-filles. Elles m'ont toujours enchantée par leur gentillesse, la vivacité de leur esprit, leur drôlerie, leur courage aussi dans un contexte familial et social difficile.
C'est peu dire que je suis navrée, triste, désespérée de ce qui leur arrive. Ce qui leur arrive en premier, et ce qui m'a bouleversée, c'est leur conversion à l'islam. (...)
Et j'essaie de comprendre. Je me rappelle un temps que beaucoup d'entre nous n'ont pas connu. Celui de mes parents, génération où les couples ne se défaisaient pas, même si ça ne marchait pas bien. (...)Les cadres religieux et familiaux étaient là. Même si ce n'était pas toujours sans inconvénients, il y avait des repères.
Puis ma génération, souvent en retrait avec les principes de toujours. (...)
Puis la génération de mes enfants, élevés sans religion, mais avec des principes moraux bien nets. Ils s'en sortaient bien, je crois, aidés aussi par l'école laïque dans des principes citoyens de liberté, égalité, respect des autres et de soi-même. (...)
Puis la génération de mes petits-enfants. J'en ai douze. Certains s'en sortent bien. D'autres pas du tout.
Parce qu'ils n'ont pas de cocon familial, comme mes petites-filles, qui, certes, sont aimées beaucoup par leurs parents, mais ont du mal à trouver cadres et repères.
Parce que les maîtres, un jour, ont rejeté "les vieilles lunes" sans vraiment rechercher à les remplacer, et que ceux d'aujourd'hui ont la vie difficile dans leurs classes et sont fatigués de tous les problèmes auxquels ils ont à faire face. (...)
Parce que la politique ne les intéresse plus et qu'ils ne s'enthousiasment qu'occasionnellement, lorsque la démocratie est en danger.
Sans cadre familial, sans école sereine, beaucoup cherchent - et trouvent - n'importe quoi : sectes, ou drogue, ou religion quelle qu'elle soit, ou "Star Academy" ou "Loft Story", quand ce n'est pas le suicide.
Ce n'est pas leur faute. Ce sont des victimes, ils ne savent pas trouver d'équilibre dans une société trop difficile pour eux. Ce sont des victimes qui ont besoin d'être aidées. A qui la faute ? Je pense qu'il n'y a pas de "coupables", mais que tout le monde est responsable. (...)
Pour mes petites-filles, le malheur a voulu qu'elles se réfugient dans la religion la plus visible, et le malheur est encore plus grand. Elles auraient pu se convertir au judaïsme, ayant un grand-père juif, au catholicisme, ayant une grand-mère baptisée, au bouddhisme, parce que c'est la mode.
Peut-être ont-elles choisi d'aller vers les plus récriés, pour que leur acte soit le plus difficile ou parce que le hasard les a fait lire le Coran plutôt que la Bible ? Peu importe, pour ce qui me concerne, j'aurais été tout aussi catastrophée, mais elles ne seraient pas mises en danger.
Toujours est-il qu'elles énervent, elles exaspèrent. (...)Elles ne cherchent pas à provoquer, simplement elles sont devenues croyantes, aussi invraisemblable que cela puisse paraître.
Mes petites-filles veulent faire des études, je les en crois capables. Je demande qu'on ne les rejette pas de l'enseignement public, laïque, citoyen, qu'on n'en fasse pas des marginales. J'espère qu'elles feront des concessions suffisantes, mais à cet âge, on a encore des principes. Je déteste leur conversion, leur voile, leur foulard et leur prière à Allah, mais je les aime et souhaite qu'elles puissent vivre heureuses, et je crois que ce n'est que par la culture qu'elles recevront au cours de leurs études qu'elles pourront, peut-être, ne plus avoir besoin de l'islam, qui pour l'instant leur est nécessaire.
Ginette Lévy est professeur retraitée.
• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 11.10.03[/quote]
- conformistepote
- Message(s) : 0
- Inscription : 12 Oct 2002, 16:17
par Screw » 11 Oct 2003, 08:04
Article du Parisien ce matin.
CITATION
ALMA ET LILA, les soeurs voilées du lycée Henri-Wallon d'Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), ont été exclues définitivement de l'établissement cette nuit, à minuit et quart, après un conseil de discipline qui aura duré presque six heures. Alma, 16 ans, et Lila, 18 ans, avaient déjà été provisoirement exclues de leur établissement le 24 septembre dernier pour avoir porté un voile islamique et refusé de l'enlever. Vers 18 heures hier, les deux jeunes filles s'étaient présentées à la porte du lycée Arthur-Rimbaud à La Courneuve, où le conseil avait été délocalisé. Avec elle, leur père Laurent Lévy, avocat au Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples), qui se dit juif laïc mais qui soutient ses filles. La mère, kabyle baptisée catholique, qui déclarait hier dans nos colonnes qu'elle s'opposait au port du voile mais souhaitait que ses filles ne soient pas exclues, était absente. Quelques minutes plus tard, l'avocat des deux soeurs, M e Gérard Tcholakian, arrivait à son tour, sans faire de commentaire. Mais c'est une hallucinante et inattendue bataille procédurière qui s'est engagée. L'avocat d'Alma et Lila tentera durant une heure et demie d'obtenir la publicité des débats. En vain. A la sortie du conseil, cette nuit, les deux soeurs ont craqué et sont parties par une sortie secondaire.
Leur avocat compte faire appel Présent sur les lieux, le président du Mrap, Mouloud Aounit, a tenu à souligner qu'elles avaient été « très dignes et sans haine », avant d'estimer : « C'est une terrible défaite de la laïcité, une victoire vénéneuse de l'intolérance. On tourne le dos au dialogue et, en excluant ces filles, l'institution scolaire va devenir le VRP des écoles coraniques. » Le père des deux jeunes filles, s'est montré, lui, très affecté. « Il y avait une quantité phénoménale de vices juridiques, a déclaré Laurent Lévy . On nous a refusé la publicité des débats, ce qui est contraire à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. Nous envisageons tous les recours possibles. » L'avocat de la famille a d'ailleurs déclaré qu'il ferait appel de la décision devant le tribunal administratif avant une semaine.
Victor Dixmier [/quote]
CITATION
ALMA ET LILA, les soeurs voilées du lycée Henri-Wallon d'Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), ont été exclues définitivement de l'établissement cette nuit, à minuit et quart, après un conseil de discipline qui aura duré presque six heures. Alma, 16 ans, et Lila, 18 ans, avaient déjà été provisoirement exclues de leur établissement le 24 septembre dernier pour avoir porté un voile islamique et refusé de l'enlever. Vers 18 heures hier, les deux jeunes filles s'étaient présentées à la porte du lycée Arthur-Rimbaud à La Courneuve, où le conseil avait été délocalisé. Avec elle, leur père Laurent Lévy, avocat au Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples), qui se dit juif laïc mais qui soutient ses filles. La mère, kabyle baptisée catholique, qui déclarait hier dans nos colonnes qu'elle s'opposait au port du voile mais souhaitait que ses filles ne soient pas exclues, était absente. Quelques minutes plus tard, l'avocat des deux soeurs, M e Gérard Tcholakian, arrivait à son tour, sans faire de commentaire. Mais c'est une hallucinante et inattendue bataille procédurière qui s'est engagée. L'avocat d'Alma et Lila tentera durant une heure et demie d'obtenir la publicité des débats. En vain. A la sortie du conseil, cette nuit, les deux soeurs ont craqué et sont parties par une sortie secondaire.
Leur avocat compte faire appel Présent sur les lieux, le président du Mrap, Mouloud Aounit, a tenu à souligner qu'elles avaient été « très dignes et sans haine », avant d'estimer : « C'est une terrible défaite de la laïcité, une victoire vénéneuse de l'intolérance. On tourne le dos au dialogue et, en excluant ces filles, l'institution scolaire va devenir le VRP des écoles coraniques. » Le père des deux jeunes filles, s'est montré, lui, très affecté. « Il y avait une quantité phénoménale de vices juridiques, a déclaré Laurent Lévy . On nous a refusé la publicité des débats, ce qui est contraire à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. Nous envisageons tous les recours possibles. » L'avocat de la famille a d'ailleurs déclaré qu'il ferait appel de la décision devant le tribunal administratif avant une semaine.
Victor Dixmier [/quote]
- Screw
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 18:00
par Screw » 11 Oct 2003, 09:46
Qui est responsable de toute cette affaire?
Selon Laurent Lévy:
CITATION (...) ou pire encore dans le torchon plus ou moins confidentiel publié sous le titre 'Lutte Ouvrière', qui met dans la bouche d'une de ces jeunes filles des propos que non seulement elle n'a jamais tenus mais qui constituent le contraire exact de ce qu'elle pense. Il n'est pas anodin de signaler que ce journal dispose pourtant d'informateurs de première main, les initiateurs de toute cette histoire, hérauts de l'intolérance et de l'exclusion, étant précisément des sectateurs de l'organisation qui le publie.[/quote]
Un étrange communiqué
Selon Laurent Lévy:
CITATION (...) ou pire encore dans le torchon plus ou moins confidentiel publié sous le titre 'Lutte Ouvrière', qui met dans la bouche d'une de ces jeunes filles des propos que non seulement elle n'a jamais tenus mais qui constituent le contraire exact de ce qu'elle pense. Il n'est pas anodin de signaler que ce journal dispose pourtant d'informateurs de première main, les initiateurs de toute cette histoire, hérauts de l'intolérance et de l'exclusion, étant précisément des sectateurs de l'organisation qui le publie.[/quote]
Un étrange communiqué
- Screw
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 18:00
par com_71 » 11 Oct 2003, 10:19
Quel est le sens de ta question ?
Lutte ouvrière n'a pas fait mystère de son soutien aux enseignants qui veulent maintenir l'interdiction du voile dans l'école publique.
Lutte ouvrière n'a pas fait mystère de son soutien aux enseignants qui veulent maintenir l'interdiction du voile dans l'école publique.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6408
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par Screw » 11 Oct 2003, 10:24
CITATION (com_71 @ samedi 11 octobre 2003, 11:19)Quel est le sens de ta question ?
Lutte ouvrière n'a pas fait mystère de son soutien aux enseignants qui veulent maintenir l'interdiction du voile dans l'école publique.[/quote]
Ce n'est pas une question.
Je voulais simplement souligner le "jeu" dudit Laurent Lévy.
Lutte ouvrière n'a pas fait mystère de son soutien aux enseignants qui veulent maintenir l'interdiction du voile dans l'école publique.[/quote]
Ce n'est pas une question.
Je voulais simplement souligner le "jeu" dudit Laurent Lévy.
- Screw
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 18:00
par Stanislas » 11 Oct 2003, 17:44
Pour info : Les tenants de l'intolérance peuvent être satisfaits. Et les membres de l'équipe 'éducative' du lycée Henri-Wallon d'Aubervilliers que tourmentait le 'problème du foulard' vont enfin retrouver un sommeil paisible : ce 'problème' est résolu. Alma et Lila ne franchiront plus les murs de leur lycée. La décision du 10 octobre est tombée.
:headonwall: :headonwall:
:headonwall: :headonwall:
- Stanislas
- Message(s) : 0
- Inscription : 16 Sep 2003, 07:39
par ianovka » 11 Oct 2003, 17:51
CITATION (Stanislas @ samedi 11 octobre 2003, 18:44)Pour info : Les tenants de l'intolérance peuvent être satisfaits. Et les membres de l'équipe 'éducative' du lycée Henri-Wallon d'Aubervilliers que tourmentait le 'problème du foulard' vont enfin retrouver un sommeil paisible : ce 'problème' est résolu. Alma et Lila ne franchiront plus les murs de leur lycée. La décision du 10 octobre est tombée.
:headonwall: :wall:[/quote]
Si toi tu tolère l'humiliation des femmes c'est ton problème, moi je trouve ça intolérable ! Pour toutes les filles qui veulent essayer de refuser le voile et toute l'idéologie réactionnaire qui va avec c'est une très bonne nouvelle.
:headonwall: :wall:[/quote]
Si toi tu tolère l'humiliation des femmes c'est ton problème, moi je trouve ça intolérable ! Pour toutes les filles qui veulent essayer de refuser le voile et toute l'idéologie réactionnaire qui va avec c'est une très bonne nouvelle.
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
-
ianovka - Message(s) : 174
- Inscription : 30 Août 2002, 11:30
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)