l'huma parle de LO et de l'URSS

[Vérié]

Le forum des amis de LO est en train de tourner au forum des amis... de Mao... et de Staline pour certains.

Pour avoir une idée des falsifications grossières encore répandues par les rescapés du mao-stalinisme dont se revendique Finimore, voici des passages d'un ouvrages d'un de leurs "théoriciens", qui vient après des passages expliquant que le goulag est une invention de la propagande impérialiste.

Extrait d'un texte du PCR-ML signé Mario Sousa daté de 1998 !!! :altharion:
http://www.geocities.com/komintern_doc/komintern014.htm

Le meurtre en décembre 1934 de Kirov, le président du Parti à Leningrad et une des plus importantes personnalités du Comité Central, conduisit à une enquête qui révéla l’existence d’une organisation secrète. Celle-ci préparait des complots pour prendre la tête du Parti et du Gouvernement par la violence. En fait, la lutte politique qu’ils avaient perdu en 1927, ils espéraient maintenant la vaincre par des méthodes violentes contre l’État. Ils se servirent principalement du sabotage industriel, du terrorisme et de la corruption. Trotski, le principal meneur de l’opposition, dirigeait ces activités de l’étranger.(...)

Le livre de Littlepage montre aussi comment le bloc trotskiste était financé par les activités contre-révolutionnaires. De nombreux membres de l’opposition secrète utilisaient leurs positions pour détourner l’argent des achats de matériels pour les usines faits à l’étranger. Les produits achetés étaient de très mauvaise qualité pour le prix qu’avait payé le Gouvernement soviétique. Les maisons qui vendaient ces produits donnaient le surplus des commandes à Trotski, tandis que les conspirateurs continuaient à passer commandes à ces maisons.



Zinoviev, Kamenev, Piatakov, Radek, Tomski, Boukharine et d’autres, que la presse bourgeoise de l’Ouest aime bien, utilisaient ainsi les postes confiés par le peuple soviétique et le Parti pour voler l’argent de l’État et pour collaborer avec les ennemis du socialisme, afin qu’ils utilisent cet argent pour du sabotage et pour lutter contre la société socialiste soviétique.

Un plan pour un coup d’État

Ces gens-là, en dépit de leurs velleités "théoriques" en sont donc restés au niveau des mensonges et calomnies staliniennes les plus grotesques.

Donc, Finimore, si tu souhaites qu'on discute avec toi, il faudrait que tu commences par condamner clairement ces mensonges grossiers.

[artza]

Bref, si je comprends bien, mais je m'en doutais un peu, tous les chemins mênent au "capitalisme d'Etat" qui lui mène nul part.

[Vérié]

Convidado
Ce n'est pas, évidement, une forme économique, soit elle la planification, la propriété collectives des moyens de production, le monopole du commerce extérieur, qui déterminent la nature d'un état; mais la classe qui le dirige.

Et pour dire qu'une classe dirige un état il faut bien qu'il soit dirigé par ses représentants en liaison directe avec la classe, responsables devant elle et qui développent un programme en accord avec ses intérêts à court et long terme.

Pour une fois nous sommes entièrement d'accord, Convidado. L'erreur majeure de Trotsky a été de considérer que l'étatisation-planification avait par elle-même un caractère prolétarien et que, par conséquent, tant que la bureaucratie n'avait pas restauré la propriété privée, l'Etat restait "ouvrier" bien que "dégénéré".

On peut donc dire que, à partir du milieu des années vingt, le parti n'était plus "en liaison directe avec la classe" et que, à partir des années trente, le programme du parti (stalinien) n'était plus du tout en accord avec les intérêts à court et long terme de la classe ouvrière.


Je suis donc surpris que tu parles encore d'"erreurs" de Staline, même si tu mets des guillements (pas systématiquement) et si tu considères que ces "erreurs" ont des racines sociales. Il ne s'agit pas d'erreurs mais d'une politique de classe conséquente !

Sinon, les analyses de Bettelheim sont contenues dans Les luttes de classe en URSS en deux volumes publiés chez Maspéro. Je n'ai que le premier volume; 1917-23. Je l'ai lu il y a déjà longtemps, mais il contient des réflexions intéressantes, en particulier sur le caractère double de la révolution russe, à la fois ouvrier par la classe qui en a pris la direction et bourgeois démocratiques par les tâches à accomplir. Ce qui rejoint pour une bonne part la théorie de la révolution permanente, qui est à mon avis un des principaux apports de Trotsky à la théorie marxiste.

[Vérié]

Bref, si je comprends bien, mais je m'en doutais un peu, tous les chemins mênent au "capitalisme d'Etat" qui lui mène nul part.
Peut-être pourrais-tu nous expliquer le sens de cette réflexion énigmatique ? :33:

[Jacquemart]

Le forum des amis de LO est en train de tourner au forum des amis... de Mao... et de Staline pour certains.

Certes. La faute à qui ? Les amis de Marx et de Trotsky sont tous morts de lassitude.

[Dorvek]

Bref, si je comprends bien, mais je m'en doutais un peu, tous les chemins mênent au "capitalisme d'Etat" qui lui mène nul part.
Si la "dictature du prolétariat dégénérée" mène à Poutine, c'est peut-être un moindre mal!