Lutte ouvrière met en garde la LCR

[boispikeur]

Question un peu idiote: Lo est déjà venue à une université de la LCR? l'année dernière? il y'a deux ans?
et sinon, pour quelles raisons LO a refusé de venir?

[pelon]

Il ne faut pas tout mélencher : la présence ou pas à l'université d'été, c'est une chose. Nous y avons déjà participé mais nous sommes très occupés avec les caravanes et je ne crois pas qu'il y ait une organisation qui fait durant l'été 10% de ce que représentent ces caravanes en travail militant. Ceux qui connaissent ne mettront pas ceci en cause. Nous faisons peut-être des mauvais choix mais ... c'est notre choix. En tout cas il n'y a pas d'opposition de principe à participer à cette université, juste un choix pratique.
La participation au débat en question ici, c'est un autre point qui n'a rien à voir. Alors, bien entendu nous avons déjà participé à des débats avec la présence de réformistes et nous le ferons certainement encore, sur tous les débats théoriques possibles (quelle mondialisation ? etc. etc.). Mais, dans ce contexte donné, à la suite d'une campagne commune de la LCR avec une partie de la gauche pendant des semaines, avec l'orientation politique que semble prendre la LCR, je crois que la discussion que nous aurons avec la LCR (si elle a lieu) n'a pas besoin de mouches de coche. En tout cas, c'est mon avis.

[quijote]

[QUOTE=txi,mercredi 17 août 2005 à 14:17] [QUOTE=serj,mercredi 17 août 2005 à 13:40] Qu'on le veuille ou non, si LO était CarEn n'y allant pas, LO n'empêchera pas que la petite cuisine se réalise, mais elle se prive peut-être de l'occasion de mettre quelques cheveux dans cette soupe douteuse . [/QUOTE]

Ce sont vraiment de tous petits cheveux car la masse des travailleurs ont perdu toute confiance vis -à-vis de cette "gauche gouvernementale " et le fait qu´ils aient voté par défaut pour eux aux dernières élections ne change rien à l 'affaire ..

Et pour eux, Melenchon, Fabius , Emmanuelli etc , c 'est tous du pareil au même : les travailleurs n 'ont pas la mémoire si courte d 'autant plus que le "oui" conjoint de Hollande et de Chirac ont dû peser en ce sens et le leur rappeler .

Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient prêts à l 'heure actuelle à nous faire confiance aveuglément ni à nous suivre

[manu31]

Il faut se méfier de la capacité d'intrumentalisation de ces vieux briscards de la sociale-démocratie.
=D> Je souscris totalement à ça.

Les soc-dém arrivent très bien à retourner la situation: il n'est qu'à voir Noëlle Lienneman disant que "la LCR est au pied du mur". On croit rêver! C'est eux qui ont mené les attaques contre les travailleurs, qui ont privatisé, etc... et ils se permettent de dire que c'est la LCR qui est au pied du mur!

Malheureusement, tant que les électeurs déçus par le PS croiront que cette fois, ça y est, que le PS a compris qu'il devait changer de politique, qu'il avait été involontairement trop "libéral", que ses dirigeants avaient changé (cf. Bové qui a dit cela de Fabius), ni l'EG en général ni la LCR en particulier ne pourront les convaincre que seules les luttes peuvent changer leur sort.

Et les gens comme Mélenchon (qui dit et redit qu'il travaille pour le PS) présenteront toujours le refus de la LCR d'aller au gouvernement comme une dérobade, en disant: "voyez, alors qu'on pourrait enfin tenter une autre politique, ils refusent, ils gardent leur discours stérile, ils préfèrent que les gens soient dans la m... , ça leur permet de prospérer", etc.

Donc ne les sous-estimons pas, ils sont très forts.

[Koceila]

Monsieur "Touriste", vous êtes trés drôle mais je suis certainement plus vieux que vous et je sais ce valent les sarcasmes et la satyre!

Mais il y a de bonnes satyres et de mauvaises satyres:

-Les bonnes satyres consistent à tourner en dérision ses énnemis, à se moquer d'eux afin de les deconsidérer aux yeux de tous et en particulier des travailleurs pour faire avancer leur conscience en prenant soin de ne pas déformer la vérité car c'est insuter l'intelligence de ceux que l'on prétend représenter que de déformer la vérité.

-Les mauvaises satyres consistent à trainer dans la boue (en déformant la vérité) ceux qui cherchent à vous aider, qui vous tendent fraternellement une main secourable en déformant leurs propos car qu'est-ce que veut dire:

J'aimerais bien savoir avec qui LO va condescendre a debattre un jour ? Le PS est bourgeois (ce qui est vrai), le PC est un otage du PS (idem), la LCR est opportuniste (c'est grave ), etc. Le peuple lui meme n'est pas tres "casher" en fait !

A la limite distribuer un tract dans la rue devrait etre selectif. En effet donner une feuille a un bourgeois c'est etre vu en compagnie d'un individu socialement suspect ... et meme lui tendre la main ... c'est louche, on en a exclu pour moins que cela

Ah ah ah marrant mais pathétique, parce que vous: vous êtes intelligents, car vous n'êtes pas avare de courbettes envers les barons du PS qui ont menés et s'apprètent à mener une politique pro-patronale et anti-ouvrière, vous vous savez parler aux bourgeois, vous savez les écouter, les comprendre ..........

Mais il est vrai que ce n'est pas le même monde, vous vous moquez des ces "ouvrièristes" de LO qui répétent inlassablement tels des psaumes les appels au prolétariat à s'unir sous un même drapeau, à reprendre confiance en lui même ..........bref tous ces slogans démodés qui faisaient déjà frémir la bourgeoisie de la "belle-époque".

Je ne paraphraserai pas Lénine qui disait ne pas vouloir suivre les "conciliateurs" dans le marais!

Mais un vieux dicton, disait: "On ne jette pas inutilement des perles aux cochons" c'est à dire que la vérité ne peut-être dite à n'importe-qui, LO a choisi de parler fraternellement avec vous et de vous mettre en garde contre certains de vos "amis" avaient-ils raison ou tort?

[Ottokar]

J'ai lu vite sans doute mais je n'ai pas compris grand chose au post de Koceila. Je suppose qu'il parlait de satIre et non des satYres mais même comme ça... et sur le ton, on peut éviter de se donner des grands "Monsieur" qui ne facilitent pas le débat.

Je réagis sur le mot de Touriste :

Refuser un debat au motif que les participants ne sont pas de votre avis c'est tout de meme une bizarrerie ! J'aimerais bien savoir avec qui LO va condescendre a debattre un jour ? Le PS est bourgeois (ce qui est vrai), le PC est un otage du PS (idem), la LCR est opportuniste (c'est grave , etc. Le peuple lui meme n'est pas tres "casher" en fait !

Nous pouvons débattre avec bien des gens et j'ai déjà vu des camarades en campagne électorale, à la télé ou dans des débats en province à la même tribune que des gens du PS, ou même de droite ou du FN. Mais quand on prend ce dernier cas, tu remarques qu'on s'arrange toujours pour que les gens comprennent que le FN et nous, nous sommes ennemis mortels. Une sortie agressive hors de propos, on s'en démarque lorsqu'ils nous approuvent, etc. Olivier Besancenot le fait aussi et il a raison. Le problème n'est donc pas avec qui on parle mais dans quel cadre.

Or débattre de la gauche avec le PS ou des morceaux de PS à l'université d'été, cela signifie que l'on peut envisager un avenir possible à court terme avec lui. Le seul avenir des Mélenchon c'ets le retour au gouvernement de la bourgeoisie avec Fabius, pour mener une politique peu différente de celle de Raffarin-Villepin. Quel intérêt à débattre ? Le leur dire ? Il n'y a plus de débat ! Ne pas le dire ouvertement ? C'est mentir. Et ce que retiendront les gens, c'est la photo. A 18 mois des élections de 2007, la presse va dire : "toute la gauche s'est rassemblée pour chercher des solutions". Ou quelque chose de ce genre. Et bien non, je ne me rassemble pas avec eux pour cela.

Par contre, je ne suis pas aussi puéril que Touriste le suppose, et je ne refuserai pas de manifester demain samedi pour les sans papiers et l'aniversaire de St Bernard, même si le PS vient. Et même si je sais qu'ils sont hypocrites et que les lois Chevènement valent bien les Sarkozy.

En plus envoyer deux trois orateurs ca ne demande pas un investissement disproportionne surtout en plein mois d'aout ... Mon avis c'est qu'on est dans le proces d'intention a 100% ...

Tu as raison, ce n'est pas un investissement, c'est un choix. Et ce n'est pas un procès d'intention. C'est ce que disent ouvertement Mélenchon, Buffet et compagnie (et même Bové). LO n'a pas jugé et condamné d'avance La LCR, d'après ce que j'ai lu. Les lettres citées lui disent qu'elle devra choisir. C'est ce que dit aussi Mélenchon. Je suis optimiste, je ne pense pas que mes camarades de la LCR feront le mauvais choix, et basculeront dans la trahison et la participation gouvernementale, mais c'est un "procès d'intention... "