Après les européennes, que doit faire LO ?

[volia]

Le problèmes des"anneries". C'est un fait que personne peut garantir que tous les membres d'un regroupement politique se conduisent comme il faut. Moins encore quand ceux qui disent des "anneries" sont majoritaires, mais les communistes ne peuvent pas être arrêtés par de tels considérations. J'ai déjà dit que cela a été le cas tout le long de l'histoire du mouvement ouvrier et qu'à la fin sont toujours bien plus les avantages de ceux qui se tiennent à la ligne des accords et qui luttent pour que les autres les respectent. L'unité est un combat...encore.

Je copie cette paragraphe d'Ottokar qui montre bien où je pense se trouve le problème

Donc, désolé, mais que pouvait faire LO ? Exister, faire entendre sa petite musique et c'est ce qu'elle a fait. Pas trop mal à mon avis, même si cela n'a pas séduit la grande masse de ceux auxquels on s'adresse, qui ont voté avec leurs pieds, comme dit l'édito. Mais on a vu JP Mercier, Eric Pecqueur, Nathalie Arthaud bien sûr, et quelques autres et c'est pas plus mal.

Et justement! Si les électeurs de la "grande masse" n'ont pas été séduits c'est peut-être parce qu'il s'agissait d'une "petite musique". Le électeurs préfèrent les orchestres wagnériennes, les grandes ensembles où ils voient une force. Et cela peut se construire, doit se construire par des accord sur une plateforme minimale correcte. Et cela n'empêche, ne devrait pas empêcher nullement de "dire ce qu'on a à dire" et ssous le drapeau de LO. C'est tout le sens de la tactique d'unité des communistes. Unis sur ce qui nous uni, séparés sur ce que nous sépare.

S'unir avec qui, pour dire quoi, dans quel objectif ?

Je ne crois pas qu'un résultat électoral, aussi "bon" soit-il peut changer le rapport de force actuel, qui est en notre défaveur. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut renoncer à se présenter et défendre nos idées. Boycotter des élections à notre niveau d'influence et dans la situation actuelle ça n'a aucun sens.

Imaginons un peu. On se serait allié à ces élections avec le NPA.
Quel résultat aurions pu espérer ? Pas beaucoup plus que ce qu'à obtenu le NPA seul. Et surement moins de visibilité pour nos idées, communistes et révolutionnaire, résolument dans le camp des travailleurs, la classe ouvrière. Mais aussi moins de visibilité pour LO, l'organisation et ses portes paroles. Et en ce moment, ça compte.

LO a choisi d'exister en tant qu'organisation séparée. Il y a des raisons à cela. Mais ça n'a de sens que si LO apparait, défend ses idées, se fait connaitre, et rayonne plus largement que ses militants.

Dans cette "campagne", ceux qui nous reprochaient l'unité, c'était surtout avec Mélanchon et le PC, pas avec le NPA. Ou alors avec le PC plus le NPA. Et si nous nous étions tous (PC, NPA, LO, Mélanchon) présenté ensemble. Qu'est-ce que ça aurait apporté ?
Nous aurions eu la responsabilité d'envoyer des élus au parlement, des élus dans lesquels nous n'avons aucune confiance (ou plutôt nous leur faisons confiance pour trahir dés que ça deviendra important).

Alors j'entends parfois, qu'un bon résultat électoral peut redonner confiance à des militants, voir qu'on est pas seul, etc. C'est d'ailleurs entre autre la dessus que LO a appelé à voter pour ses listes. Mais cela peut aussi décourager et démoraliser, si les idées ainsi défendues sont une impasse.

Alors que faire ?

Eh bien défendre nos idées, nos perspectives, partout et activement (il ne s'agit pas simplement d'attendre). Essayer de recruter. Dans les entreprises, militer avec les travailleurs les plus combattifs, dans les syndicats. Y défendre nos idées politiques, essayer de former et de cultiver notre entourage. Dans les luttes, y participer et essayer d'avoir un rôle dirigeant.

En ce qui concerne les élections, il faut juger au cas par cas. LO a jugé que pour les européennes, en constatant qu'il y avait un gros désintérêt pour elles, qu'il valait mieux se présenter seuls. Pour les municipales, c'est un choix différent qui a été fait, pour mener une expérience militante, et ne pas s'isoler. Ces deux choix peuvent se critiquer, mais une fois qu'ils ont été fait, on avance.

Ça ne va pas assez vite ? La révolution n'est toujours pas là ? Et oui, il faut faire avec et ne pas se décourager. La route peut être longue.

[com_71]

C'est pour cela qu'il faudrait commencer par une plateforme de lutte commune, par un accord politique entre toutes les organisations qui veulent s'unir sur les (par exemple) trois points décrits plus haut: interdiction des licenciements dans les grosses boites, ouverture des comptes, augmentation des salaires et des pensions.

Déjà il ne faudrait pas raisonner comme des perdreaux de l'année, qui croient que les programmes proposés sont les objectifs réels.

La grande majorité de ceux qui avancent plus ou moins ce programme revendicatif sont prêts à attaquer les travailleurs en participant à un gouvernement de la bourgeoisie. il faut le savoir, éventuellement être prêts à être dans des luttes partielles avec eux, mais aussi avoir à l'esprit de prévenir les travailleurs de la vraie nature des uns ou des autres.

Et pour le NPA, Convidado écrit beaucoup, pour finalement retomber sur "la défense d'une plateforme revendicative et politique qui aille comme base les points décrits plus haut", confondant la défense commune de revendications, qui est souhaitable (comment, sous quelles formes, dans le cadre de quels rapports, c'est alors une question tactique...) et un accord politique, qui plus est électoral, qui, dans la situation ne pourrait être qu'un renoncement politique.

[quijote]

Au Convive

OUi , ce que tu avances serait juste si cela état l 'objectif des autres " forces" de "gauche mais aussi bien pour le NPA , que pour Melenchon le prolème pur eux est d 'exister de s'imposer dans le cadre d 'un rapport de force .
Pour Mélenchon , c'est clair il a en vue les présidentielles ,et pour ça l 'OPA sur le PC lui était nécessaire ..alors tout son langage de" gauche" voir d' extrême gauche n 'est que de la poudre aux yeux , destinée à mieux emballer la marchandise .. c'est la méthode du bonimenteur qui veut retourner aux " affaires".
Pour lui les revendications populaires , certes , il en parle en passant , mais c 'est pas l 'objectif premier ..

A la rigueur il aurait accepté un simple ralliement électoral de Lo


Même chose pour le NPA . Pour lui l 'objectif était et est d 'apparaître comme la première force située à gauche du PS et bien sûr il escomptait un score autour des 10%.

C 'était ça son objectif prioritaire. Et non mettre en avant systématiquement , en les martelant les trois objectifs de lutte que tu as cité.

Si tel avait été le cas , si ses intérêts de boutique passaient après la nécessité de mettre en avant ces revendications que tu cites , il aurai tout fait pour, aurai insisté , se serait adressé à LO , au PC , voire au diable ( ils l 'ont fait déjà mais pas cette fois-ci).

Restait LO . Lo n 'est pas assez forte ( sauf localement dans certaines luttes) pour imposer qu 'on se batte ensemble , pour peser , en "s'adressant" aux composantes du"mouvement ouvrier' pour qu 'on définisse ensemble des objectifs de lutte pour la défense du monde du travail sur une plateforme commune .

Donc , il ne restait qu 'à apparaitre , défendre " notre petite musique" , se compter aussi ( ça c 'est important) car quoique certains disent , je ne crois pas que le vote pour LO ait été le fruit d 'un hasard , de gens qui ont tiré à la courte paille ..et je peux dire que pour les gens qui ont voté autour de moi pour Lo, sans être à Lo , ça a été un choix conscient , réfléchi , d 'autant plus qu 'ils sentaient que ce serait minoritaire

[luc marchauciel]

Même chose pour le NPA . Pour lui l 'objectif était et est d 'apparaître comme la première force située à gauche du PS et bien sûr il escomptait un score autour des 10%.


Je ne sais pas d'où tu sors ça.
En interne, on se disait que dépasser les 5 serait déja bien, et que 7 serait un excellent score.
Sur quoi tu te fondes ?

[quijote]

  Même chose pour le NPA . Pour lui l 'objectif était et est d 'apparaître comme la première force située à gauche du PS  et bien sûr il escomptait un score autour des 10%.

Je ne sais pas d'où tu sors ça.
En interne, on se disait que dépasser les 5 serait déja bien, et que 7 serait un excellent score.
Sur quoi tu te fondes ?

En tout cas l 'objectif et l 'espoir ,apparaitre comme la première force à gauche de la gauche (électorale en tous cas). Ce qui en soi n 'est pas blâmable .. mais je répondais au Convive ..

[com_71]

Com 71  peint les autres en noir pour pouvoir justifier sa politique d'isolement, celle qu'il a théorisée et défendue assez.

La grande majorité de ceux qui avancent plus ou moins ce programme revendicatif sont prêts à attaquer les travailleurs en participant à un gouvernement de la bourgeoisie. il faut le savoir, éventuellement être prêts à être dans des luttes partielles avec eux, mais aussi avoir à l'esprit de prévenir les travailleurs de la vraie nature des uns ou des autres.

et bien qu'il aille en partie raison (c'est plus discutable pour le NPA)

Le NPA n'était pas l'objet du § cité.

Le dernier argument de COM 71 est de dire: de toute manières LO est toute, toute petite pour proposer quoi  que ce soit à des géants comme le NPA...Laisse moi douter d'un tel "argument", surtout quand les autres partis prennent à leur compte les idées popularisées par LO.

J'ai dit ça, moi ?

[McQueen]

La seule difficulté convive, c' est que les deux forumeurs NPA ne representent qu' eux meme et non leur organisation c' est à dire le NPA.

Si c' était si facile de s' allier avec le NPA comment explique tu que la fraction reste à la porte? Tout simplement le NPA connait la politique et les intentions de la fraction et prefere que cette mini organisation se disolve dans le NPA individuellement.
Alors imagine LO;

Pour LO, le probleme est autre, aujourd'hui LO est la seule organisation consequente qui defend mordicus un mode d' organisation le centralisme democratique qui peut permettre de mettre à bas le systeme capitaliste.

La creation du NPA a ete l' occasion pour la LCR et d' autres petits groupes de jeter aux orties ce mode d' organisation. LO dont l' existence meme est lié avec le centralisme democratique ne pouvait pas aller sur ce terrain là puisque c' est l' existence d' une organisation communiste revolutionnaire qui est en jeu dans le conteste de la france de 2009.

Au NPA, des gens se reclame aussi de nos idees tout en decidant de militer dans une organisation qui ne veut plus s' en reclamer Acte!

Mais je reste persuadé que dans le futur lorsque les enjeux seront differents et n' engageront pas l' existence meme des acquis des organisations du passé une alliance electorale sera possible.

Les foreumeurs NPA ne représentent qu'eux mêmes dis-tu? Dans le sens ou il ne sont pas mandatés pour mettre en oeuvre une quelconque alliance avec LO, oui tu as raison.
Mais tu es dans le même cas et tu seras l'avant dernier mis au courant lorsque ta direction décidera de faire alliance avec nous ou avec le PS. Tu pourras alors défendre cette nouvelle orientation en toute liberté et en accord avec ce que tu appelles le "centralisme démocratique"
Pour ce qui est de la fraction, si tu ne sais pas pourquoi elle est devant la porte du NPA, tu sais peut-être qu'elle a été mise à la porte de LO. Encore un bienfait du centralisme démocratique je suppose.

[Jacquemart]

A voir la manière fraternelle dont discute ici McQueen, on se dit qu'effectivement on est vraiment passé à côté d'une riche expérience humaine en ne s'alliant pas au NPA.

Mais bon, puisqu'on est si demeurés qu'il a l'air de le penser, j'imagine qu'il n'a pas trop de regrets non plus. Ou alors, il recherche vraiment la mauvaise compagnie.

:sygus: