la barbarie...

[com_71]

Bonjour
Je ne comprends pas en quoi l’impérialisme des uns des autres explique la démarche personnelle qui consiste à se retrouver avec un fusil d’assaut dans une salle de concert à flinguer des gens que tu hais car ils écoutent de la musique.
Je ne comprends pas pourquoi vous faites des analyses géopolitiques sur un attentat quasi apolitique.
Je ne comprends pas pourquoi vous inventez des revendications.
Daesh est une secte, millénariste de surcroît, qui n’en n’a complètement rien à secouer de tout ça.
Ce sont des mystiques qui ne rêvent que d’aller au paradis en tuant des êtres immondes (« etres immondes » est à remplacer au besoin par femmes, fan de musique, gens qui passent un bon temps, impies…).
Le problème ici et maintenant c’est la terrible monté de la réaction dans les pays industrialisés.
Cette réaction elle monte car en face il n’y a plus rien, ce qui reste de mouvement ouvrier n’est capable que de livrer de la géopolitique d'une qualité moyenne et de ressasser « c’est la faute a Hollande ».

Ton post n'est pas trop long, je vais essayer de suivre le raisonnement au fil de la lecture.

"en quoi l’impérialisme des uns des autres explique la démarche personnelle..."
Rien n'explique rien directement. Mais il y a tout de même des tendances. Il est de fait qu'une partie de la jeunesse en France s'identifie plus ou moins avec "le monde musulman", et que dans de nombreux pays, ce "monde musulman" est sous les bombes depuis des années, et que les aînés se souviennent des répressions coloniales.

"un attentat quasi-apolitique". Daesh est maintenant un appareil d'état. Il mène une politique d'attentats. Indépendamment de ce qu'il y a, ou pas, dans la tête des exécutants, comment dire que cette campagne d'attentats est "apolitique" ? L'extermination des juifs par Hitler était-elle apolitique parce qu'irrationnelle ?

"Le problème ici et maintenant c’est la terrible montée de la réaction dans les pays industrialisés."
Oui, et on peut le constater de différentes manières : disparition de la conscience de classe élémentaire, des militants ouvriers dans leurs milieux traditionnels, pas d'avancées dans la construction d'un parti révolutionnaire...
mais cela fait apparaître la population comme acceptant globalement les exactions des gouvernants, et on retombe sur le problème précédent.

"ressasser « c’est la faute à Hollande »"
Ca c'est le problème d'une expression politique maladroite. C'est sûr que si ton voisin de palier s'est fait tirer dessus, c'est pas très malin de lui dire "c'est normal, parce que Hollande..."

[Aumance]

Précision : Al Nosra, groupe salafiste djihadiste et soutenu officiellement par Fabius, a rejoint DAESH quelques mois... avant de se tourner vers AL Qaida en 2014.

Voilà les gars qui"font du bon boulot" selon Fabius.

aurais-tu un ou deux liens à me fournir vers des articles concernant ce "compliment" de Fabius ?

merci

[Jacquemart]

Hello Aumance

Un exemple : http://24heuresactu.com/2015/08/20/fabi ... on-boulot/

[Aumance]

Georges Malbrunot, journaliste et ex otage en Irak a tenu une conférence hier à Moulins ;

un condensé de son intervention parait ce jour dans la presse locale "La Montagne Centre France"

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 72969.html

et merci à Jacquemart pour le lien fourni précédemment ; je cours vers une bonne et saine lecture

bon samedi à tous

[Matrok]

Hello Aumance

Un exemple : http://24heuresactu.com/2015/08/20/fabi ... on-boulot/

Je vais encore passer pour un pisse-froid mais voila un site assez peu recommandable (site de droite catholique relayant de nombreuses fausses informations).
http://www.debunkersdehoax.org/forum/si ... re-de-hoax
Ceci dit les propos de Fabius sont exacts, ils étaient à l'origine publiés dans un article du Monde de décembre 2012 (article payant) :
http://www.lemonde.fr/acces-restreint/p ... _3218.html
Je cite un extrait :

...la décision des Etats-Unis de placer Jabhat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée par des soutiens de l'opposition. M. Fabius a ainsi estimé, mercredi, que "tous les Arabes étaient vent debout" contre la position américaine, "parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot". "C'était très net, et le président de la Coalition était aussi sur cette ligne", a ajouté le ministre.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... l57xu5r.99

[artza]

Une émission de France-inter qui donne, confirme quelques informations:

http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1192619

[artza]

"Pourquoi j'ai voté contre le projet de loi sur la prorogation de l'état d'urgence" (Gérard Sebaoun, député PS:

http://gerardsebaoun.fr/

[com_71]

Un concert auquel les travailleurs ne doivent pas ajouter leur voix
18 Novembre 2015

Il n’était pas encore minuit vendredi soir 13 novembre que Hollande appelait à l’union nationale dans son premier discours après la terrible tuerie qui venait de se produire. Alors que les pompiers, les soignants et bien d’autres salariés se mobilisaient spontanément pour venir en aide aux victimes, leur solidarité humaine n’ayant pas eu besoin de discours pour s’exprimer, Hollande se servait déjà de l’émotion engendrée par ce drame pour tenter d’enrôler la population derrière sa politique.

La solidarité envers les victimes de ces attentats n’a rien à voir avec l’union nationale. De même, le rejet et la dénonciation de la barbarie des djihadistes qui tuent aveuglément pour terroriser n’en ont pas besoin. Les appels à l’union nationale ne sont qu’une forme de chantage : soit avec les terroristes, soit derrière le gouvernement, en ordre et en silence.

Tout le week-end des 14 et 15 novembre, Valls a multiplié les discours pour appeler à cette union, au nom de la guerre menée par la France contre le terrorisme.

La droite est bien d’accord avec Hollande et Valls sur leur politique guerrière et sécuritaire. Et les parlementaires de droite n’ont pas été en reste pour applaudir aux propos guerriers et entonner La Marseillaise à pleins poumons lors du Congrès. Malgré cela, les différents dirigeants de la droite se divisent sur l’attitude à avoir. Certains comme Juppé embouchent les mêmes trompettes. En revanche Sarkozy, Morano et d’autres poursuivent leur jeu consistant à hurler au laxisme alors même que le gouvernement reprend leurs propres idées sécuritaires. Mais tous savent bien qu’ils mèneraient la même politique s’ils étaient aux commandes.

De son côté, même s’ils cherchent à faire entendre une voix légèrement différente, le PCF et le Front de gauche se rallient à leur façon à l’union nationale. Dans un communiqué signé de Pierre Laurent, le PCF appelle « notre peuple à ne pas céder à la peur, à se rassembler pour la liberté, l’égalité et la fraternité, et pour la paix ». Mais que veut dire, dans le contexte, « se rassembler », sinon l’unité nationale derrière Hollande ? Sur la responsabilité des gouvernements français dans la situation du Moyen-Orient, le PCF se contente d’expliquer que « La France est touchée par la guerre et la déstabilisation qui minent le Proche et le Moyen-Orient. La lutte contre le terrorisme appelle une mobilisation redoublée et des solutions internationales. » Il n’y a là pas un mot de la responsabilité de l’impérialisme français. De son côté, Jean-Luc Mélenchon, s’il a fait entendre quelques critiques sur les mesures sécuritaires prises par le gouvernement, salue « l’heureuse volte-face » de Hollande sur la Syrie. C’est soutenir explicitement sa politique guerrière. Quant aux appels du PCF comme de Mélenchon pour une solution sous l’égide de l’ONU, il s’agit de la fumisterie habituelle demandant qu’elle fournisse une couverture politique à des interventions militaires.

Accepter la guerre menée par le gouvernement en Syrie, ou plus généralement la politique de la France et de ses alliés impérialistes au Moyen-Orient, c’est accepter une des causes principales de l’aggravation du terrorisme islamiste. Oui, la France porte une responsabilité lourde dans la situation catastrophique du Moyen-Orient qui se traduit par l’existence de groupes terroristes comme Daech. L’affirmer et le dénoncer, ce n’est pas « excuser les terroristes » comme l’écrivent stupidement des journalistes. Au contraire, c’est défendre l’idée qu’un monde débarrassé de la barbarie, des guerres et de son cortège d’horreurs, ne pourra naître qu’en abattant le système impérialiste qui les engendre.

Marion AJAR

[com_71]

Un piège politique : pas d’union nationale avec Hollande, Sarkozy, Le Pen !
18 Novembre 2015

Lundi 16 novembre, trois jours après les attentats meurtriers, Hollande s’est exprimé devant les deux Assemblées réunies en congrès, à Versailles. La mise en scène était soignée : parlementaires, gardes républicains et journalistes au garde-à-vous, Marseillaise, retransmission en direct sur toutes les chaînes, discours martial prononcé au nom de la France éternelle.

L’appel à l’union nationale a été répété sur tous les tons. Pour Hollande il ne s’agit pas seulement d’utiliser ce piège cent fois tendu à la population mais aussi de tenter de contraindre l’ensemble des politiciens à l’approuver. L’union nationale vise à faire taire les oppositions dans le propre camp du gouvernement, à tenter d’obliger Sarkozy et consorts à se ranger provisoirement derrière Hollande, et ramène pour un temps Le Pen à un rôle de figuration. Pour quelques jours, Hollande incarne ainsi l’État, tous les défenseurs de l’ordre social sont priés de s’aligner et la population de suivre. Les médias à l’unisson jouent de la grosse caisse sur le même thème.

Fort de ce soutien, Hollande a annoncé que la France allait intensifier ses opérations en Syrie. Des bombardements ont déjà eu lieu, d’autres vont intervenir, le porte-avions Charles-de-Gaulle est sur le départ pour la Méditerranée orientale. La politique de la canonnière, en vigueur depuis deux siècles et qui a conduit à la situation actuelle, sera donc poursuivie.

Sur le plan intérieur, Hollande reprend à son compte les mesures prônées par la droite, voire l’extrême droite. Il exige la défense des frontières extérieures de l’Europe contre les réfugiés, alors même que c’est le chaos engendré par l’impérialisme qui fait fuir ceux-ci. L’état d’urgence permet à la police d’intervenir, de perquisitionner, d’arrêter et d’assigner à résidence qui elle veut et comme elle veut. Les manifestations et rassemblements peuvent être interdits, au gré des autorités.

La droite ayant réclamé qu’on interne des milliers de personnes sur simple soupçon d’islamisme radical, Hollande s’incline et va demander au Conseil d’État si cela est légalement faisable. Le bruit fait autour des mesures antiétrangers, des expulsions, des déchéances de nationalité des binationaux, des interdictions d’entrée du territoire, vise surtout à désigner des boucs émissaires. Les services de police, les effectifs des gardiens de prison seront renforcés. Les diminutions d’effectifs dans l’armée sont suspendues, ses crédits seront augmentés.

Pour faire face à ces dépenses, Hollande est prêt à creuser le déficit, car, a-t-il affirmé, « le pacte de sécurité passe avant le pacte de stabilité ». On suppose naturellement que, dans un esprit d’union nationale, les banquiers qui prêteront à l’État de quoi payer la note le feront gracieusement, tout comme les marchands de missiles et les fabricants d’avions qui fourniront les troupes.

Enfin, peut-être pour justifier le déplacement de tous ces parlementaires à Versailles, Hollande a évoqué une obscure modification de la Constitution. Il s’agirait d’adapter les possibilités répressives aux nécessités du monde moderne en donnant encore plus de pouvoirs au président. Ainsi, Hollande au gouvernement, après avoir comme prévu poursuivi et amplifié la politique pro-patronale de ses prédécesseurs, après avoir porté coup sur coup aux travailleurs, reprend maintenant les habits de la droite : l’ordre, l’uniforme, les contrôles de police, les frontières, la restriction des libertés, les déclamations patriotiques.

Aucune de ces mesures n’arrêtera les tueurs de Daech. Ni les poses de Hollande ni ses Rafale n’éteindront les flammes d’où sortent les terroristes, au contraire. L’union nationale est seulement une façon d’attacher les travailleurs au char de leurs exploiteurs. C’est bien pourquoi il faut la récuser.

Paul GALOIS

[Doctor No]

Sur le site Sputnik

Lettre ouverte de pilotes à Obama: les drones US, force motrice du terrorisme © REUTERS/ Patrick T. Fallon
INTERNATIONAL
17:22 21.11.2015(mis à jour 17:40 21.11.2015)

Quatre anciens pilotes de drones américains ont adressé une lettre ouverte au président américain Barack Obama, au chef du Pentagone Ashton Carter et au directeur de la CIA John Brennan demandant de fermer le programme américain des drones qui pousse les civils à rejoindre l'EI.

D'après les militaires, dont la lettre a été publiée par Die Zeit, les frappes aériennes des drones américains ne font que pousser les civils à rejoindre l'EI, se transformant en "programme d'enrôlement de nouveaux terroristes".

Selon les anciens militaires, les Etats-Unis doivent revoir leur point de vue sur la mise en œuvre des drones, car ces attaques emportent les vies de nombreux civils et ne font qu'alimenter la haine utilisée par les groupes terroristes, notamment par l'Etat islamique.

Les pilotes ont également souligné que les atrocités qui ont eu lieu dans le camp de Guantanamo servent les causes des partisans de l'EI.

D'après les pilotes, le programme des drones créé par les gouvernements américains précédent et actuel, est devenu la force motrice du terrorisme et de déstabilisation dans le monde. Washington a publiquement menti sur l'efficacité du programme tout en taisant d'énormes pertes parmi les civils.

"Nous ne pouvons pas rester silencieux face à des attentats semblables à ceux de Paris, sachant quelles conséquences néfastes induit le programme des drones aux États-Unis ainsi qu'à l'étranger", lit-on dans la lettre ouverte.



Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international ... z3sCmXsoUL

C'est cela combattre son propre impérialisme.