Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
la prochaine bataille du voile
par Valiere » 26 Juin 2004, 13:26
LES INTEGRISTES FOURBISSENT LEURS ARMES…LES LAIQUES NE LES LAISSERONT PAS FAIRE !
L'influent docteur Milcent prône la grève en cas d'exclusion d'une élève voilée
LE MONDE | 24.06.04 | 13h48
Certains lecteurs du Monde auront été certainement étonnés qu’un tel appel à la désobéissance civile soit diffusé complaisamment semble t-il par le grand quotidien du soir…
Connaissant la propension de l’auteur de l’article Xavier Ternisien à apporter un soutien appuyé aux adeptes de la laïcité dite ouverte, nous ne nous étonnons plus devant une telle dérive….
La désobéissance civile et d’abord le refus d’appliquer la loi ne peut pas être assimilée ici à une grève mais à un appel explicite à la rébellion contre les institutions
Aujourd’hui ce personnage très douteux, M. Milcent, pionnier de l’intégrisme en France cherche à tester la volonté de la république.
Il est clair que de tels propos sont condamnables et doivent être poursuivis devant les tribunaux.
Il est urgent aujourd’hui que les laïques de ce pays, dans l’unité et la fermeté combattent les islamistes et leurs alliés.
Ce qui est en jeu, c’est avant tout l’égalité des droits entre les filles et les garçons dans l’espace public et le refus affirmé avec la plus grande fermeté de tout communautarisme.
Les intégristes veulent à la fois faire plier la république et maintenir leur loi d’airain sur tout citoyen ou citoyenne d’origine immigrée.
Pour nous, laïques il n’y a pas de citoyens de deuxième zone qui auraient des droits amputés ou adaptés en fonction de leurs origines mais des citoyens de plein droit.
Nous serons dès la rentrée prêts et résolus à barrer la route aux intégristes et par-là même à apporter notre soutien plein et entier aux équipes éducatives.
L'influent docteur Milcent prône la grève en cas d'exclusion d'une élève voilée
LE MONDE | 24.06.04 | 13h48
Certains lecteurs du Monde auront été certainement étonnés qu’un tel appel à la désobéissance civile soit diffusé complaisamment semble t-il par le grand quotidien du soir…
Connaissant la propension de l’auteur de l’article Xavier Ternisien à apporter un soutien appuyé aux adeptes de la laïcité dite ouverte, nous ne nous étonnons plus devant une telle dérive….
La désobéissance civile et d’abord le refus d’appliquer la loi ne peut pas être assimilée ici à une grève mais à un appel explicite à la rébellion contre les institutions
Aujourd’hui ce personnage très douteux, M. Milcent, pionnier de l’intégrisme en France cherche à tester la volonté de la république.
Il est clair que de tels propos sont condamnables et doivent être poursuivis devant les tribunaux.
Il est urgent aujourd’hui que les laïques de ce pays, dans l’unité et la fermeté combattent les islamistes et leurs alliés.
Ce qui est en jeu, c’est avant tout l’égalité des droits entre les filles et les garçons dans l’espace public et le refus affirmé avec la plus grande fermeté de tout communautarisme.
Les intégristes veulent à la fois faire plier la république et maintenir leur loi d’airain sur tout citoyen ou citoyenne d’origine immigrée.
Pour nous, laïques il n’y a pas de citoyens de deuxième zone qui auraient des droits amputés ou adaptés en fonction de leurs origines mais des citoyens de plein droit.
Nous serons dès la rentrée prêts et résolus à barrer la route aux intégristes et par-là même à apporter notre soutien plein et entier aux équipes éducatives.
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par Valiere » 29 Juin 2004, 07:28
circulaire du SNES
CIRCULAIRE LAÏCITÉ
Quelles modifications
du règlement intérieur ?
Le projet de circulaire1 qui sera soumis au Conseil supérieur de l’éducation (CSE) prévoit dans son annexe une proposition de modification du règlement que la circulaire demande aux chefs d’établissements de proposer au conseil d’administration dans chaque collège et lycée.
Nous avons obtenu de nettes améliorations grâce à la négociation qui a eu lieu ces dernières semaines. Pour autant il est clair que ces améliorations doivent trouver leur traduction dans la modification du règlement intérieur de l’établissement.
En effet, le CA n’est pas contraint d’accepter, en l’état, la modification du règlement intérieur contenue dans la circulaire.
Le débat, dans le CA, est l’occasion d’améliorer ou de stabiliser certaines dispositions de la circulaire en faisant adopter des amendements à la proposition ministérielle de modification du règlement intérieur qui sera, sans doute, celle présentée par le chef d’établissement. Nous vous proposons donc certains amendements concernant le règlement intérieur dans l’esprit de notre analyse faite dans la dernière US magazine.
Le port de couvre-chef dans les établissements
La circulaire donne, en fait, la possibilité aux établissements de décider d’interdire le port de couvre chef dans l’enceinte de l’établissement : « Elle n’interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit à un élève de se prévaloir du caractère religieux qu’il y attacherait par exemple pour refuser de se conformer aux règles applicables à la tenue des élèves dans l’établissement ». (3e paragraphe du 2-1 de la circulaire).
Il est donc parfaitement possible d’inscrire dans le règlement intérieur de l’établissement, à la fin du 1er paragraphe de la proposition ministérielle de modification du règlement intérieur, une phrase indiquant : « Le port, par les élèves, de couvre-chef dans l’enceinte de l’établissement [ou à l’intérieur des bâtiments] est interdit ».
L’interdiction de couvre chef dans l’ensemble de l’établissement, donc y compris dans la ou les cours de récréation, peut paraître excessif et risque de paraître viser exclusivement le voile.
On voit mal la légitimité à interdire des casquettes ou des capuches, par exemple, dans les cours de récréation, en particulier par mauvais temps. Nous pensons donc qu’il est plus raisonnable de choisir une interdiction dans l’enceinte des bâtiments.
Il pourra être utilement ajouté, après l’amendement précédent, comme le prévoit la circulaire dans le dernier paragraphe du 2-2, « Cette disposition s’applique à toutes les activités placées sous la responsabilité de l’établissement ou des enseignants, y compris celles qui se déroulent hors de l’enceinte de l’établissement ».
Le dialogue avec l’élève
Le SNES est attaché à ce qu’un dialogue ait lieu avant toute sanction disciplinaire. Ce dialogue ne doit pas être le prétexte de maintenir durablement une situation contraire à la loi mais doit être suffisamment approfondi pour saisir toutes les chances de règlement du problème en arrivant à convaincre l’élève et sa famille de respecter le règlement intérieur de l’établissement.
Cela suppose une articulation étroite entre le chef d’établissement et l’équipe pédagogique concernée.
C’est pourquoi nous proposons un ajout dans le projet ministériel de modification du règlement intérieur, après «lorsqu’un élève méconnaît l’interdiction posée à l’alinéa précédent, le chef d’établissement » [ajouter], « en liaison avec les équipes éducatives qu’il tient régulièrement informé des évolutions de ce dialogue » [la suite sans changement].
Les conditions de scolarisation de l’élève dans la phase de dialogue
Ce point a fait l’objet de discussions difficiles. La circulaire indique : « Pendant la phase de dialogue, le chef d’établissement veille, en concertation avec l’équipe éducative, aux conditions dans lesquelles l’élève est scolarisé dans l’établissement. » Au cœur de cette phrase se pose le problème de l’exclusion de la classe, par un enseignant, d’un élève qui ne respecterait pas la nouvelle loi. Nous avons obtenu dans la dernière version du texte le rajout « en concertation avec l’équipe éducative » ce qui est un progrès notable qu’il est utile de stabiliser dans le règlement intérieur de l’établissement.
C’est pourquoi nous proposons d’inclure à la fin du projet ministériel de modification du règlement intérieur de l’établissement la phrase suivante : « Pendant la phase de dialogue, le chef d’établissement, en concertation avec l’équipe pédagogique concernée, définit les conditions dans lesquelles l’élève est scolarisé dans l’établissement ». C’est en fait un ajout de bon sens.
N’hésitez pas à prendre contact avec votre section académique, ou la section nationale en cas de difficulté. _
Daniel Robin
CIRCULAIRE LAÏCITÉ
Quelles modifications
du règlement intérieur ?
Le projet de circulaire1 qui sera soumis au Conseil supérieur de l’éducation (CSE) prévoit dans son annexe une proposition de modification du règlement que la circulaire demande aux chefs d’établissements de proposer au conseil d’administration dans chaque collège et lycée.
Nous avons obtenu de nettes améliorations grâce à la négociation qui a eu lieu ces dernières semaines. Pour autant il est clair que ces améliorations doivent trouver leur traduction dans la modification du règlement intérieur de l’établissement.
En effet, le CA n’est pas contraint d’accepter, en l’état, la modification du règlement intérieur contenue dans la circulaire.
Le débat, dans le CA, est l’occasion d’améliorer ou de stabiliser certaines dispositions de la circulaire en faisant adopter des amendements à la proposition ministérielle de modification du règlement intérieur qui sera, sans doute, celle présentée par le chef d’établissement. Nous vous proposons donc certains amendements concernant le règlement intérieur dans l’esprit de notre analyse faite dans la dernière US magazine.
Le port de couvre-chef dans les établissements
La circulaire donne, en fait, la possibilité aux établissements de décider d’interdire le port de couvre chef dans l’enceinte de l’établissement : « Elle n’interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit à un élève de se prévaloir du caractère religieux qu’il y attacherait par exemple pour refuser de se conformer aux règles applicables à la tenue des élèves dans l’établissement ». (3e paragraphe du 2-1 de la circulaire).
Il est donc parfaitement possible d’inscrire dans le règlement intérieur de l’établissement, à la fin du 1er paragraphe de la proposition ministérielle de modification du règlement intérieur, une phrase indiquant : « Le port, par les élèves, de couvre-chef dans l’enceinte de l’établissement [ou à l’intérieur des bâtiments] est interdit ».
L’interdiction de couvre chef dans l’ensemble de l’établissement, donc y compris dans la ou les cours de récréation, peut paraître excessif et risque de paraître viser exclusivement le voile.
On voit mal la légitimité à interdire des casquettes ou des capuches, par exemple, dans les cours de récréation, en particulier par mauvais temps. Nous pensons donc qu’il est plus raisonnable de choisir une interdiction dans l’enceinte des bâtiments.
Il pourra être utilement ajouté, après l’amendement précédent, comme le prévoit la circulaire dans le dernier paragraphe du 2-2, « Cette disposition s’applique à toutes les activités placées sous la responsabilité de l’établissement ou des enseignants, y compris celles qui se déroulent hors de l’enceinte de l’établissement ».
Le dialogue avec l’élève
Le SNES est attaché à ce qu’un dialogue ait lieu avant toute sanction disciplinaire. Ce dialogue ne doit pas être le prétexte de maintenir durablement une situation contraire à la loi mais doit être suffisamment approfondi pour saisir toutes les chances de règlement du problème en arrivant à convaincre l’élève et sa famille de respecter le règlement intérieur de l’établissement.
Cela suppose une articulation étroite entre le chef d’établissement et l’équipe pédagogique concernée.
C’est pourquoi nous proposons un ajout dans le projet ministériel de modification du règlement intérieur, après «lorsqu’un élève méconnaît l’interdiction posée à l’alinéa précédent, le chef d’établissement » [ajouter], « en liaison avec les équipes éducatives qu’il tient régulièrement informé des évolutions de ce dialogue » [la suite sans changement].
Les conditions de scolarisation de l’élève dans la phase de dialogue
Ce point a fait l’objet de discussions difficiles. La circulaire indique : « Pendant la phase de dialogue, le chef d’établissement veille, en concertation avec l’équipe éducative, aux conditions dans lesquelles l’élève est scolarisé dans l’établissement. » Au cœur de cette phrase se pose le problème de l’exclusion de la classe, par un enseignant, d’un élève qui ne respecterait pas la nouvelle loi. Nous avons obtenu dans la dernière version du texte le rajout « en concertation avec l’équipe éducative » ce qui est un progrès notable qu’il est utile de stabiliser dans le règlement intérieur de l’établissement.
C’est pourquoi nous proposons d’inclure à la fin du projet ministériel de modification du règlement intérieur de l’établissement la phrase suivante : « Pendant la phase de dialogue, le chef d’établissement, en concertation avec l’équipe pédagogique concernée, définit les conditions dans lesquelles l’élève est scolarisé dans l’établissement ». C’est en fait un ajout de bon sens.
N’hésitez pas à prendre contact avec votre section académique, ou la section nationale en cas de difficulté. _
Daniel Robin
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par Valiere » 03 Juil 2004, 11:41
LES INTEGRISTES NOUS TROUVERONT EN FACE D’EUX, UNIS EN DEFENSE DE LA LAICITE
Beaucoup de commentateurs notamment ceux qui se rangent dans le camp des adeptes de la laïcité dit ouverte ont expliqué inlassablement qu’il existait des islamistes radicaux et des islamistes plus modérés, fréquentables comme l’UOIF( l’union des organisations islamistes de France)
Les dernières illusions doivent être tombées, à la lecture du communiqué de l’UOIF… du moins nous l’espérons
Il s’agit là d’une déclaration de guerre aux équipes éducatives appelées pour la circonstance « communauté éducative »….
Elles sont d’ores et déjà prévenues : les élèves musulmanes sont invitées à se présenter dès la rentrée avec "les tenues qu'elles auront choisi de porter" –« y compris donc, de manière implicite, les voiles islamiques. L'UOIF se place ainsi, de fait, en opposition à la loi du 15 mars interdisant le port de signes religieux » comme le précise le Monde dans son édition du 2 juillet.
Il s’agit donc pour l’UOIF de mener une double bataille, l’une de soutien voire d’incitation à « contourner » loi et l’autre de contester par la construction d’un rapport de force et par une bataille juridique toute modification des règlements intérieurs allant dans le sens d’une interdiction de « couvre chef ».
L’UOIF qui tire sa légitimité de l’institution quelque peu irresponsable par Raffarin-Sarkozy d’un conseil consultatif du culte musulman se situe dans l’illégalité la plus totale en appelant à la violation de la loi.
Son attitude doit être condamnée et ses dirigeants poursuivis.
Les laïques, qu’ils soient enseignants, parents d’élèves ou militants associatifs doivent dès maintenant se mobiliser pour soutenir les équipes éducatives qui vont se trouver en première ligne et préparer les initiatives qui s’imposent : réunions publiques, manifestations…
Les fédérations syndicales se doivent d’être à l’avant poste afin que la solidarité et la défense de la laïcité de l’école soient deux principes défendus avec l’énergie nécessaire.
Quelques signes forts sont déjà apportés comme la position du SNES et les orientations de l’UNSA Education et du SNETAA…
Plus que jamais il faut construire l’unité des laïques et des organisations.
C'est le moment de revitaliser ou de reconstruire des comités locaux et départementaux d’action laïque pour préparer la rentrée.
Valière
Beaucoup de commentateurs notamment ceux qui se rangent dans le camp des adeptes de la laïcité dit ouverte ont expliqué inlassablement qu’il existait des islamistes radicaux et des islamistes plus modérés, fréquentables comme l’UOIF( l’union des organisations islamistes de France)
Les dernières illusions doivent être tombées, à la lecture du communiqué de l’UOIF… du moins nous l’espérons
Il s’agit là d’une déclaration de guerre aux équipes éducatives appelées pour la circonstance « communauté éducative »….
Elles sont d’ores et déjà prévenues : les élèves musulmanes sont invitées à se présenter dès la rentrée avec "les tenues qu'elles auront choisi de porter" –« y compris donc, de manière implicite, les voiles islamiques. L'UOIF se place ainsi, de fait, en opposition à la loi du 15 mars interdisant le port de signes religieux » comme le précise le Monde dans son édition du 2 juillet.
Il s’agit donc pour l’UOIF de mener une double bataille, l’une de soutien voire d’incitation à « contourner » loi et l’autre de contester par la construction d’un rapport de force et par une bataille juridique toute modification des règlements intérieurs allant dans le sens d’une interdiction de « couvre chef ».
L’UOIF qui tire sa légitimité de l’institution quelque peu irresponsable par Raffarin-Sarkozy d’un conseil consultatif du culte musulman se situe dans l’illégalité la plus totale en appelant à la violation de la loi.
Son attitude doit être condamnée et ses dirigeants poursuivis.
Les laïques, qu’ils soient enseignants, parents d’élèves ou militants associatifs doivent dès maintenant se mobiliser pour soutenir les équipes éducatives qui vont se trouver en première ligne et préparer les initiatives qui s’imposent : réunions publiques, manifestations…
Les fédérations syndicales se doivent d’être à l’avant poste afin que la solidarité et la défense de la laïcité de l’école soient deux principes défendus avec l’énergie nécessaire.
Quelques signes forts sont déjà apportés comme la position du SNES et les orientations de l’UNSA Education et du SNETAA…
Plus que jamais il faut construire l’unité des laïques et des organisations.
C'est le moment de revitaliser ou de reconstruire des comités locaux et départementaux d’action laïque pour préparer la rentrée.
Valière
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par zarta » 05 Juil 2004, 17:44
si les crucifix des écoles du Doubs te dérange pourquoi tu ne les enlève pas ? t'es pourtant dans ton droit ! T'attend peut-être que ce soit un islamiste qu'il le fasse, comme ça a été le cas en Alsace (quoi que je crois que c'était un musulman pas forcément islamiste intégriste et ki apparemment ne connaissait pas la loi relative à l'Alsace, le pauv...)
pour répondre à mael en tentant l'objectivité et non l'agressivité de certains sur le fil qui fait penser à des passions d'adolescents :
"Pourquoi ne proposez-vous pas plutôt une contre-proposition de loi punissant ceux et celles qui forceraient à porter le voile au sein des établissements scolaires, ou en dehors (que ce soit dans les cités ou au sein des domiciles familiaux) ? Pourquoi ne préconisez-vous pas la mise en place d'un cours sur le fait religieux"
1ère question : parce que ce qu'il se passe en dehors d'un établissement public ne regarde pas les institutions publiques sauf si la vie de quelqu'un est en danger, (et encore, le nombre de femme morte du fait des violence deleur mari et malgré qu'elles aient parfois portés plaintes à plusieurs reprises, montre le j'enfoutisme général). Mais théoriquement, selon la loi, pas de danger = pas d'intervention dans la vie privée (et encore heureux car imagine les abus qu'il pourrait y avoir).
2e question : l'enseignement religieux ne regarde que la famille à mon sens, les valeurs que tu veux donner à tes enfants ne peuvent relever d'une institution publique (là aussi encore heureux, parce que abus possible en matière de politique et aussi de religion : on pourrait ouvertement te dire à l'école que la "bonne" religion c'est le catholicisme, la "bonne" position politique c'est l'européanisme soutenant le capitalisme...)
pour répondre à mael en tentant l'objectivité et non l'agressivité de certains sur le fil qui fait penser à des passions d'adolescents :
"Pourquoi ne proposez-vous pas plutôt une contre-proposition de loi punissant ceux et celles qui forceraient à porter le voile au sein des établissements scolaires, ou en dehors (que ce soit dans les cités ou au sein des domiciles familiaux) ? Pourquoi ne préconisez-vous pas la mise en place d'un cours sur le fait religieux"
1ère question : parce que ce qu'il se passe en dehors d'un établissement public ne regarde pas les institutions publiques sauf si la vie de quelqu'un est en danger, (et encore, le nombre de femme morte du fait des violence deleur mari et malgré qu'elles aient parfois portés plaintes à plusieurs reprises, montre le j'enfoutisme général). Mais théoriquement, selon la loi, pas de danger = pas d'intervention dans la vie privée (et encore heureux car imagine les abus qu'il pourrait y avoir).
2e question : l'enseignement religieux ne regarde que la famille à mon sens, les valeurs que tu veux donner à tes enfants ne peuvent relever d'une institution publique (là aussi encore heureux, parce que abus possible en matière de politique et aussi de religion : on pourrait ouvertement te dire à l'école que la "bonne" religion c'est le catholicisme, la "bonne" position politique c'est l'européanisme soutenant le capitalisme...)
- zarta
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Fév 2004, 18:48
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)