Chirac et le référendum

[Barikad]

Par principe", je serais plutot pour l'abstention (je suis peu etre gauchiste) mais pour les meme raison que Caupo, je n'exclus pas une campagen sur le theme "Non à la constitution, Oui à l'europe des travailleurs" ou un truc dans le genre (d'ailleurs on avait des affiches comme çà pour les européennes

[zarta]

Valière, tu veux affaiblir le ps en l'aidant à imploser pour construire un parti centriste ??????????????? :247:

[j1v3]

Depuis son existence la position de LO est de s'abstenir lors des "référendums plébiscites"... et aussi tordu que celui-ci pourrait l'être (le conditionnel est important içi car le référencum n'a rien d'officiel à ce jour) je ne vois pas d'autre position à défendre car définitivement "élection piège à cons" et nottament dans ce cas.

Ceci dit, je suis contre cette constitution comme je suis contre le traité de nice, et c'est effectivemment de cette position que nous partirons, non pour convaincre des travaileurs que la consigne de vote, quelqu'elle soit, de LO est la bonne ou pas mais pour tenter d'engager une discusion politique avec certains d'entre eux. Et tout ceux qui discutent concrètement avec des ouvriers aujourd'hui savent à quelle point c'est difficile d'engager seulement une telle discusion.

[Valiere]

Les enjeux peuvent être vite compris...Quant à l'abstention, ce ne sera pas possible à tenir.

[pelon]

Discussion avec un ouvrier, ce matin, sur le référendum : "j'espère que LO va appeler à voter non. Le truc de l'Europe, j'en ai rien à foutre. Ce que je veux, c'est que ce connard de Chirac se prenne une branlée." ça se tient.

[com_71]

Une question toute bête : Si LO prend position pour l'abstention aura-t-elle autant le droit d'intervenir dans le débat public que si elle se prononce pour le non?

Comment est attribué le temps médiatique dévolu aux organisations politique à propos du référendum?
La réponse est simple : abstention ou vote non, LO n'aura aucun droit d'intervenir "officiellement".