AG de ville à Lyon

par **Puig Antich** » 11 Mai 2007, 15:40

Comme Sterd qui dialogue avec ses propres fantasmes, Byrhh les cite.

par **Puig Antich** » 11 Mai 2007, 15:41

Il est vrai que les médias bourgeois sont une source d'information tellement fiable qu'on peut leur faire confiance quand ils disent que tous les manifestants de dimanche soir et des jours qui ont suivi étaient là pour briser des vitres.

par **Barnabé** » 11 Mai 2007, 15:44

(Byrrh @ vendredi 11 mai 2007 à 16:12 a écrit : J'ai l'impression que certains sont en train de retomber dans les mêmes travers que lors des discussions sur les événements de banlieue. Une preuve : le fait d'assimiler, comme je l'ai relevé dans certains messages, les quelques écervelés briseurs de vitres à "la jeunesse" dans sa totalité, ou à une "fraction de jeunesse radicalisée". C'est se payer de mots, c'est prendre ses rêves pour une réalité, c'est fausser les repères et le sens des mots, et c'est surtout se préparer de sacrées déceptions pour demain ou après-demain. Je crois que certains camarades devraient faire preuve d'un peu plus de sobriété dans leurs jugements.

Certes soyons sobre. Non les ecervelés briseurs de vitre ce n'est pas "la jeunesse" ni même une fraction de la jeunesse radicalisée.
Par contre il existe une minorité révoltée dans la jeunesse (celle qui vient aux manifs - avant qu'elles tournent au matraquage, aux réunions "pompeusement intitulées AG" dans les facs etc., les lycéens qui ont débrayés leurs lycées). Et non, il n'y a pas lieu d'amalgamer ceux là aux gauchistes irresponsables, et il n'y a pas lieu non plus de laisser lesdits gauchistes irresponsable être les seuls à sembler leur proposer des choses (justement des conneries gauchistes irresponsables).
Oui tout cela est petit, minoritaire. Oui on aurait tord de croire que c'est représentatif de la population, et ce serait à coup sûr se préparer à être déçu. Seulement voilà, personne ici ne dit cela, personne ne cherche à le faire croire ni à soi-même ni aux jeunes en question, au contraire.
Donc encore une fois à qui les camarades répondent-ils quand ils nous font des sorties contre les gauchistes totoïdes, ou sur le caractère très minoritaire de ce qui se passe?

Donc si on est d'accord là dessus, on peut discuter de la seul chose qui le mérite un peu: il y a minoritairement, dans les facs, les lycées au moins, des gens qui se sentent révoltés par la victoire de Sarkozy. Ceux-là sont révoltés aussi, à juste titre, par l'ampleur de la répression policière (sans forcément approuver a priori les "actions radicales" des totos). Ils ont envie de faire quelque chose (sans savoir exactement quoi), sur la base de trucs flous qu'ils ont dans la tête sur Sarkozy. Qu'est-ce qu'on leur propose? Rien? Ce qui revient à les laisser simplement aller vers ce qui existent (c'est à dire les conneries gauchistes). Un certain nombre de militants proposent de se réunir et de militer sur l'axe "organisons nous pour nous préparer aux luttes que nous devrons mener face aux attaques qui viennent". Ce qui est aussi un moyen de discuster que le problème c'est pas "Sarko=facho", mais que Sarko est au service des patrons et qu'il faut que les exploités défendent collectivement leurs intérêts en face. Les camarades pensent-ils qu'on a tort d'essayer de le faire? Que proposent-il à la place?

par **jeug** » 11 Mai 2007, 16:24

a écrit :Donc si on est d'accord là dessus, on peut discuter de la seul chose qui le mérite un peu: il y a minoritairement, dans les facs, les lycées au moins, des gens qui se sentent révoltés par la victoire de Sarkozy. Ceux-là sont révoltés aussi, à juste titre, par l'ampleur de la répression policière (sans forcément approuver a priori les "actions radicales" des totos). Ils ont envie de faire quelque chose (sans savoir exactement quoi), sur la base de trucs flous qu'ils ont dans la tête sur Sarkozy. Qu'est-ce qu'on leur propose?

Sur cette base, est-ce qu'on ne pourrait pas donner un tour positif à la discussion en ouvrant un nouveau fil ? Histoire de le débarrasser des commentaires parasites délire contre mépris.

par **Ottokar** » 11 Mai 2007, 16:40

Tel que le dit Barnabé, je ne crois pas qu'il prenne le risque d'être contredit : il nous dit qu'il y a des jeunes révoltés par l'élection de Sarkozy. Bon. Si ce ne sont pas des excités irresponsables professionnels (les "totos" comme on les appelle maintenant), et s'il ne s'agit pas de casser des bagnoles ou des vitrines de tout petits commerçants, de jouer au chat et à la souris avec les flics ou d'être candidats à passer l'été en taule, on peut discuter avec.

Discuter d'abord en disant que, si on a raison d'avoir la rage devant le cynisme de Sarko, sa morgue, sa tranquille assurance de nanti, on n'est pas battus pour autant. Il a des projets dégueulasses ? Oui, mais on a tous les moyens de s'y opposer. Parce que la force des travailleurs elle est ailleurs que dans les urnes. Bref, on a de quoi leur raconter l'édito de LO, sans encenser Ségolène et le PS ou les rabattre vers les législatives.

Je ne suis pas convaincu que ce soit le langage dont ils ont envie. Mais Je ne demande pas mieux que d'entendre ceux qui étaient en position de le tenir et de savoir ce que ça a donné. Sans se raconter d'histoire sur des "AG" qui n'ont de générales que le nom.

par **com_71** » 11 Mai 2007, 16:47

(Léandre @ vendredi 11 mai 2007 à 11:50 a écrit : Je me souviens d'un 4 pages distribué dans les manifestations de plus de 2 millions de jeunes et travailleurs expliquant qu'il ne fallait pas bloquer parce que cela pourrait braquer des travailleurs...
Quelques lignes (très justes) sur les 4 pages.

L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.

AG de ville à Lyon

Qui est en ligne ?