Attentats à Paris

[Doctor No]

Com 71 est devenu comme tous les réactionnaires qui font des amalgames dont le seul but est de cacher les faites et empêcher d'autres points de vue.
Je écris "je n'ai pas parlé d'antisémitisme" et COM 71 m'accuse de justifier les assassinats du supermarché. Spartacre s'y joint.
C'est absurde.
Après il m'accuse de justifier ces assassinats...de les trouver des "circonstances atténuantes" parce que j'affirme avec un nombre de partis communistes et de démocrates que le premier responsable est la politique impérialiste et sioniste au Moyen Orient et en Afrique.
C'est une calomnie.
Comme il ne peut pas argumenter politiquement il profite de l'ambiance créé par Valls Hollande pour faire des accusations gratuites.
Mais tout ceci ne peut pas durer car le but de tous les politiciens réactionnaires et de ceux qui les soutiennent est contraire aux intérêts des peuples et ils seront assez vite démasqués.

[com_71]

J'écris "je n'ai pas parlé d'antisémitisme" et Com_71 m'accuse de justifier les assassinats du supermarché...

Double mensonge.

1 :

Qui a parlé d'antisémitisme ?

J'ai répondu à cette question faussement naïve.

2 :

Com_71 m'accuse de justifier les assassinats du supermarché

Non, mais j'ai clairement accusé le Doctor de justifier les assassinats à Charlie Hebdo (le 7, pas le 9 au supermarché).

Le cynisme, c'est de justifier les assassinats du 7 janvier.

Discuter de mensonges à géométrie variable est sans intérêt.
Que le Doctor s'aligne derrière qui il veut. Qu'il soutienne les activités qu'il lui semble bon de soutenir.
Qu'il débite ses mensonges à qui veut bien les entendre. Ce n'est pas - plus - mon cas.

[Doctor No]

Quand? A quel moment j'ai "justifié les assassinats de Charlie Hebdo"? La question est suffisamment claire pour y répondre.

Je n'ai pas à me justifier ni rentrer dans la spirale accusatoire que l'on pratique aujourd'hui avec les musulmans.

Mon point de vue est clair et c'est le même de maintes organisations politiques communistes et démocratiques comme le CLQI, le PADS, l'UJFP, les gens du blog "lescrises" et autres.

Le reste n'est qu'un tissu des faux fuyants moralisants typiques des philistins pour éviter la discussion politique.
Et cette discussion tourne sur le véritable rôle et sur la véritable nature politique de CH, sur l'islamophobe, sur l'utilisation du massacre par la réaction, sur les plans impérialistes qui est d'ailleurs une déjà vieille discussion bien antérieure a la tuerie.
Com 71 ne va pas en discuter, cela je le savais à l'avance, ils se placent bien en dessus des pauvres mortels comme moi auxquels ils "foudroient" de leur impératif moral kantien, se frappant leur poitrine et se jettent des cendres à la tête en clamant leur "indignation" empruntée, à tous les vents. Je n'y crois pas à leur "morale", pas leur premier mot. Tous les moralistes, tous des hypocrites.
Il n'y a qu'une seule attitude possible, celle de l'utilité. Et c'est qui est utile aujourd'hui et indispensable est d'unir les peuples opprimés et défendre les couches le plus exploitées et opprimées des pays impérialistes. Il se trouve qu'aujourd'hui il s'agit des travailleurs et peuples dits musulmans tant en Europe comme en Afrique et au Moyen Orient.
Comme le disent très bien le CLQI "l'islamophobe est le racisme d'aujourd'hui".

[logan]

Je crois que LO ne comprend pas ce qui est en train de se mettre en place

Pendant ce temps Les actes islamophobes se multiplient avec 200 faits recensés avec notamment des grenades en platre dans des mosquées, des tirs de carabines, des porcs éventrés dans les mosquées (en corse).

On somme les musulmans de dire que cela n'est pas fait en leur nom

Renaud Camus lance un Pegida français (mouvement anti-islam revendiqué), avec le soutien de riposte laique :
http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/19/r ... nde-257197

Allo y a quelqu'un ?
Lo n'evoque meme pas les actes islamophobes dans son edito, un comble.

je lis dans l'edito LO :
"quand Sarkozy et Le Pen expliquent que l’immigration et l’Islam posent problème, ils encouragent les racistes."
Mais quand Charlie publie une tete de Mahomet avec une bombe dans le turban, il n'encourage pas les racistes mais exerce son droit à la liberté d'expression ! Va comprendre, Charlie !

D'autre part
Les "défenseurs de la liberté d'expression" envisage un patriot act à la française et Valls va concoter une serie de mesures limitant la liberté sur Internet et elargissant les droits des services de renseignement, preparant le muselage qui sera bientot necessaire en France vu la crise majeure qui pointe son nez.

Enfin, le parlement français vote massivement le bombardement du Moyen orient, bombardant parfois les mêmes armées qu'elle soutenait la veille (Al Nosra)

Mais LO n'a pas d'analyse globale cohérente de la situation. Elle ne peut donc pas proposer une politique cohérente.
Elle ne peut que réagir par à-coup, dépendant des évènements apparemment aléatoires qu'elle ne parvient pas à relier entre eux.

[ianovka]

Allo y a quelqu'un ?
Lo n'evoque meme pas les actes islamophobes dans son edito, un comble.

Faudrait quand même pas raconter n'importe quoi.

"En France, les appels à l’union nationale sont tout aussi pervers. Tous nous parlent d’unité nationale, mais les réflexions racistes, les attaques contre des mosquées et des musulmans se multiplient. Le rejet des immigrés et des Français issus de l’immigration s’exprime de plus en plus ouvertement sans qu’il n’y ait de levée de bouclier."

[com_71]

Lo n'evoque meme pas les actes islamophobes dans son edito, un comble.

Non mais sérieusement, c'est toi "l'homme qui prenait sa femme pour un chapeau" ?
C'est quoi le handicap qui t'a empêché de voir ce passage :

En France, les appels à l’union nationale sont tout aussi pervers. Tous nous parlent d’unité nationale, mais les réflexions racistes, les attaques contre des mosquées et des musulmans se multiplient. Le rejet des immigrés et des Français issus de l’immigration s’exprime de plus en plus ouvertement sans qu’il n’y ait de levée de bouclier. Et quand Sarkozy et Le Pen expliquent que l’immigration et l’Islam posent problème, ils encouragent les racistes.

Alors, relis trois fois (plus si besoin est) ce que tu lis, avant d'écrire des trucs comme :

Je crois que LO ne comprend pas ce qui est en train de se mettre en place...

--------------------------------
Edit :
Même réaction que Ianovka ? Ca fait rien, le bois est dur, autant retaper sur le clou.

[ianovka]

Mais quand Charlie publie une tête de Mahomet avec une bombe dans le turban, il n'encourage pas les racistes mais exerce son droit à la liberté d'expression ! Va comprendre, Charlie !

Ben oui, je veux pouvoir continuer à dire ce que la religion comporte de danger pour tous, pour les femmes, y compris pour les militants ouvriers, quand elle prétend régenter la société par le biais ses idées moyenâgeuses et l'imposer par la terreur.
Je veux pouvoir dénoncer le sort atroce fait à Raif Badawi sans qu'on me l'interdise sous prétexte d'islamophobie ou de racisme.
Je veux pouvoir dénoncer les colons israéliens complètement illuminés qui sont prêt à tuer femmes et enfants pour pouvoir occuper un lopin de terre que leur dieu leur aurait promis sans me faire traiter d'antisémite.
Parce qu'au final on ne pourra plus non plus non plus dire ce qu'on pense des abjections des croisés catholiques contre l'avortement, contre le préservatif (combien meurent du sida à cause de ça), contre le droit des femmes. Parce qu'on ne pourra plus critiquer une religion sous prétexte de ne pas heurter les croyants et que ce sera un recul.

D'ailleurs les cul-bénis de toutes obédiences sont bien tous d'accord qu'on ne devrait pas pouvoir critiquer leurs chapelles respectives.

[Kool-Aid!]

"quand Sarkozy et Le Pen expliquent que l’immigration et l’Islam posent problème, ils encouragent les racistes."
Mais quand Charlie publie une tete de Mahomet avec une bombe dans le turban, il n'encourage pas les racistes mais exerce son droit à la liberté d'expression ! Va comprendre, Charlie !

On peut imaginer que ce dessin a pu stimuler l'esprit profond de quelques racistes, mais ils auraient loupé la satire et auraient vu ce qu'ils voulaient voir.
Tout comme certains peuvent essayer de comparer des discours anti-immigrés à des dessins anti-religieux.

Comme le disent très bien le CLQI "l'islamophobe est le racisme d'aujourd'hui".

Si les Politicards-tocards ne jouaient pas double jeu en frappant du marteau de la laïcité d'un coté et arrosant de la main de la tolérance par la construction d'édifices religieux, peut-être aurions nous une population plus politisée et moins schizophrène.
L'obéissance bourgeoise d'un coté et la conservation du crétinisme moyenâgeux, on en redemande tous.

Mais LO n'a pas d'analyse globale cohérente de la situation. Elle ne peut donc pas proposer une politique cohérente.
Elle ne peut que réagir par à-coup, dépendant des évènements apparemment aléatoires qu'elle ne parvient pas à relier entre eux.

"Au lieu du terrorisme on vous propose de financer les militaires français !"
C'est (encore) la population qui bouffe pour la conservation des acquis de gros et gras bourgeois et ils nous brossent pour qu'on continue à pondre nos œufs.
Qu'y a t-il d'autre à voir que des travailleurs assassinés, et des premiers de la classe qui continuent de faire flotter le paquebot de leurs intérêts malgré les remous ?
Un complot ?

Délicieux complot.

[logan]

Allo y a quelqu'un ?
Lo n'evoque meme pas les actes islamophobes dans son edito, un comble.

Faudrait quand même pas raconter n'importe quoi.

"En France, les appels à l’union nationale sont tout aussi pervers. Tous nous parlent d’unité nationale, mais les réflexions racistes, les attaques contre des mosquées et des musulmans se multiplient. Le rejet des immigrés et des Français issus de l’immigration s’exprime de plus en plus ouvertement sans qu’il n’y ait de levée de bouclier."

Dont acte

[Doctor No]

Mais LO n'a pas d'analyse globale cohérente de la situation. Elle ne peut donc pas proposer une politique cohérente.
Elle ne peut que réagir par à-coup, dépendant des évènements apparemment aléatoires qu'elle ne parvient pas à relier entre eux.

Je partage ce point de vue de Logan, mais pas son affirmation que LO oublie les musulmans persécutés. Peut-être elle ne va pas aussi loin qu'on le souhaiterait mais dès le début elle a pointée l'utilisation anti immigrés de ces attentats et a montré qu'ils étaient utilisés contre "les musulmans" (les arabes, les noirs, les immigrés).
Les défauts de leur analyse global, géopolitique, de tout ce qui se passe au monde, les mènent à réagir coup-sur-coup avec des différences dans le ton et l'accent selon la pression externe ou l'importance des événements.
Ceci est un défaut qui n'est pas d'aujourd'hui et dure depuis au moins l'agression impérialiste en Libye.
C'est ainsi que leur déni permanent, en se justifiant sur leur manque de présence ou autre raison, d'un plan impérialiste dirigé par les US destiné à empêcher l'émergence de toute opposition à leur hégémonie et pour le contrôle (et la dispute avec d'autres) de la région Eurasiatique fait qu'il n'y a pas de lien entre ces analyses, pire, ils nient et contestent, surtout sur ce forum, cette réalité.
Ainsi l'alignement depuis Sarkozy de la politique extérieur française ne s'explique plus. Tout apparait dans leur positions comme des événements fortuits sans liaison entre eux ou avec des liaisons autres que la participation de l'impérialisme français à la coalition dirigée par les US contre la Chine en passant par le Kosovo, la Libye, la Syrie, l'Ukraine, la Russie et la "lutte contre le terrorisme" (qu'ils ont organisé, armé et soutenu et qu'ils soutiennent encore malgré ce qu'ils disent).
En oubliant, ou en ne pas tenant compte de ce cadre leur vision souffre et est limitée, poussée par les événements, tronquée, bancale. Ils disent des choses justes ...et il manque quelque chose. ils perdent de vue l'ennemi principal, ils dérivent, se fourvoient, perdent le nord parce qu'ils n'ont pas de nord. (Ils l'ont remplacé par une incantation "la classe ouvrière" qui leur sert comme béquille pour appuyer leurs manquements)
Cela se reflète en leur positionnement centriste, au milieu du guet, qui, le veuillent ou pas, finit par servir, idéologiquement, les positions impérialistes. Ils auraient pu tirer leçon de ce qui s'est passé en Libye, de ce qui se passe en Syrie ou en Ukraine (dans ces régions ils ont tout simplement tout faux) pour rectifier pour voir ce qui est clair même pour des démocrates bourgeois, mais ils s'obstinent dans l'erreur et...n'arrivent pas à le défendre car il est indéfendable. Parce qu'ils n'ont pas une conception juste de la question principale, plus haut mentionnée; les plans impérialistes. Alors ils ne répondent pas, ou sur "La Morale", ou parlent de cette tarte à la crème qui est "les complotistes".
Fouettés par les événements ils arrivent par approches successifs à quelque chose "d'acceptable" mais pas tout à fait complètement juste laissant sur sa faim tout le monde. Et de leur positionnement ressort un point de vue inopérant car, in fine, pas juste.
S'ils pensent que les autres ont tort, sur un forum on devrait pouvoir en discuter. Perso, je ne crois pas ne pas me tromper et j'ai plusieurs fois changé mon point de vue sur des questions complexes et difficiles. Mais ils ne discutent pas, ou renvoient sur des textes qu'on critique.
On a l'impression que quand on est proche d'eux, tout va bien mais dès qu'on les critique même leur attitude personnelle change.
Cela fait des années que je ne suis pas d'accord avec leur position internationale, cela ne m'a pas empêché d'aller à ses fêtes ni, même, d'être tenu par un des leurs (!?). J'ai toujours pensé qu'ils pouvaient modifier leur point de vue mais rien que la mention de cela me fait buter contre un mur d'hauteur et de mépris condescendant assez difficile à vivre. Parce qu'il n'y a pas d'explication politique de fond, non, renvoi à leur textes (inutile car on n'est pas d'accord) ou procès moraux.
Aujourd'hui, comme c'est toujours le cas, les divergences sont devenues des hostilités, des sentiments négatifs et il se passera un temps avant de les surmonter. C'est dommage mais c'est inévitable parfois dans le combat d'idées.
J'espère toujours qu'un jour, poussés par les événements ils trouveront une ligne correcte à 100%. Mais je pense, en ce moment, qu'ils ont fait leur temps, et comme je l'ai déjà vu, des groupes fondamentalement corrects, confrontés aux changements brusques de la lutte de classes, restent en arrière, se perdent complètement.
Pourvu que je me trompe.