Libéralisme politique

[noop]

Bonjour,

La théorie marxiste tient la route, la mise ne pratique bute sur une donnée essentielle...la nature humaine.
La nature humaine et sa diversité épouvantable pour le communisme. Il faudrait pouvoir le reformater complètement cet homme, indépendant, égoïste, courageux, lâche, petit, grand, fort, faible,etc. Variable à l'infini et bien décidé à choisir ses aliénations.

Oui décidément c’est l’homme qui fait trébucher la belle mécanique bien huilée du communisme. Bienvenu dans le meilleur des mondes….après un passage obligé par une dictature temporaire (qui c’est éternisée) pour éliminer (pas forcement physiquement) les résistants potentiels.

Jeune j’ai été enthousiasmé par le communisme et puis je me suis rendu compte que tout le monde n’y « croyait » pas (comme la religion) et que ceux là pour mettre en œuvre le communisme il faudrait les ramener à la « raisons » dans le meilleur des cas ou les faire taire et les empêcher d’entraver la marche vers ce monde meilleur. Et ça me défrise.

La démocratie n’est pas un vain mot. C’est le plus beau. Certes il faut veiller à l’améliorer, mais c’est le seul vrai moyen de faire en sorte que chacun essaye de s’élever, de comprendre les enjeux et de devenir un citoyen du monde peut être un jour.

:wavey:

[Gaby]

La "nature" humaine est une idée qui va totalement à contrario de l'analyse marxiste du conditionnement matérialiste qui fait que tout comportement est le résultat de l'influence de l'expérience, des conditions matérielles d'existence et de ses hasards.
Nous ne sommes jamais rien d'autre que le résultat d'un conditionnement particulier.

[Thomas]

Mes économies, je les ai gagné honnêtement grace à mon travail.

Peut être toi mais quelqu'un comme MM Seillière , Bébéar , Meissier, Breton .... Penses tu vraiment , toi qui est convaincu que toutes les richesses proviennent du travail, qu'ils ont travaillé 500 fois plus que les salariés ?

qu'ils rendent ce qu'ils ont volé.

Tout est à nous ! Riens est à eux !
Tout ce qu'ils ont , ils l'ont volé !
Partage du temps de travail !
Partage des richesses !
Ou alors ça va péter !

[noop]

Nous ne sommes jamais rien d'autre que le résultat d'un conditionnement particulier.
Et non, l'homme n'est pas un produit conditionnable.

C'est bien la faille du communisme. Applique le même traitement d'aliénation à plusieurs êtres humains, il y a de forte chance que chacun développe des réactions différentes. Et ce sont ces différences qui rendent le communisme si difficile à mettre en oeuvre jusqu'au bout c'est à dire au stade démocratique.
J'entend par là assumer la contradiction.

Je comprend fort bien que les ravages du capitalisme et de la course à la croissance soient mal vécues, mais le communisme n'a pas permi d'apporter de réponses et d'alternatives viables et acceptables. Il y a refus net. L'expérience le prouve.

Donc il faudrait mieux que ceux qui ont conscience de cela se bougent les neurones afin de présenter une alternative et une réforme crédibles. :247:

[Koceila]

Quant à Marx justement, j'ai relu son manifeste cette aprem.

Ce manifeste repose sur une erreur fondamentale selon moi : La soit disant exploitation des ouvriers (prolétariat) par les capitalistes (la bourgeoisie).

Les capitalistes ne volent à personne leurs richesses selon moi et pas plus aux ouvriers/salariés qu'à qui que ce soit.

Ils gagnent leur argent honnêtement.

Non seulement les capitalistes exploitent les travailleurs du monde entier (en parasite car la plupart des gros actionnaires et même des petits déléguent à d'autres le soin de gérer leurs affaires) mais ils continuent à piller les richesses du tiers-monde qu'ils appauvrissent dramatiquement. Je vous invite à lire aussi l'honneur de Saint-Arnaud de F Maspero où un représentant de la bourgeoisie (un général) décrit les massacres commis en Algérie et en Crimée pour soit - disant civiliser ces peuples, en fait pour les piller.
Lisez aussi "Traite des noirs, traite des blanches" de A Londre que l'on ne peut pas accuser de communisme, en fait il était anti-communiste si mes renseignements sont bons.

[noop]

Qui nous envoie tous les ignorants de la planète?

On aimerais bien avoir des adversaires intélligents et cultivés afin de pouvoir progresser. Cela nous servirais vu que la grande majorité pense comme eux; mais des "arguments" à la Albert ou Noop,...pitiééé!!!


C'est une drôle de caractéristique commune à tous les sympathisants de gauche (du ps à vous en passant par les verts) cette certitude d'être intelligent et surtout plus que leurs contradicteurs.

Je ne me rappelle pas que cela ait été le cas dans ma jeuuuunesse. C'est du à quoi votre sentiment de supériorité et votre mépris affichés pour les imbéciles de mal pensant ?

Bizzzzarrrrrrrrrrd.

Où peut être pas tant que ça, c'est vrai que comme je le disais le communisme et le communiste à finalement une vraie peur de la différence, ça remet tout sa petite mécanique en cause, ça le déprime.

bon ap.

[Gaby]

Et non, l'homme n'est pas un produit conditionnable.

T'as raison, l'origine des idées est de l'ordre de l'intervention divine.
Quoi d'autre sinon ?
Reprendre un mot d'un mot d'un discours puis simplement nier le phénomène est une pratique habile, mais conne.
Désolé c'est abrupt.
N'empêche, la phrase que je cite de toi est une perle magnifique. Seul quelqu'un qui n'a aucune conscience des phénomènes d'influence peut sortir une telle sotise.

Quant à l'expérience communiste qui prouve quoi que ce soit qui aille dans le sens des idées que je défends, je l'attends encore.

T'as raison Caupo, on est gâté.

D'ailleurs Noop, tu viens de prouver que tu n'as jamais été sympathisant communiste car tu n'y connais rien. Ou alors plutôt pour être correct, disons que tu t'y connais autant en marxisme qu'Albert Li en libéralisme.

[mael.monnier]

Mes économies, je les ai gagné honnêtement grace à mon travail.

Si demain je les investissais, je deviendrais selon vos théories un exploiteur des travailleurs qui leur a volé le capital qu'il investi.

C'est tout simplement faux.

Cela dépend. Si tu fondes une coopérative avec des compagnon-ne-s, que chacun-e est traité-e sur un pied d'égalité, ton investissement est positif. Si au contraire, tu investis cet argent pour créer une entreprise hiérarchique, là oui tu deviens un exploiteur vu que tu vas employer de la main d'oeuvre.

Les capitalistes investissent de l'argent qu'ils ont gagnés honnêtement.

Encore une fois, cela dépend. Pour les petits patrons qui étaient salariés avant, en effet, mais c'est la minorité par rapport à la quantité monétaire du capital. Ce sont les gros patrons qui investissent de l'argent volé aux prolétaires, ou hérités de leurs parents (et dans ce cas, c'est aussi malhonnête vu que c'est une reproduction d'une classe économique riche dont les enfants ne méritent pas plus que les autres).

Si sous prétexte qu'ils l'investissent dans l'économie, dans un quelconque outil de production, vous décidez qu'ils exploitent, spolient les travailleurs et qu'on doit leur prendre cet argent, vous aboutissez alors au triste résultat que personne n'investi plus dans rien et que l'économie périclite.

Ton raisonnement est faux, donc tu aboutis à une conclusion fausse. Ce n'est pas le fait d'investir qui est condamnable, c'est le fait d'investir pour exploiter les autres. Mais cela sera interdit de toute façon étant donné que le salariat n'existera plus dans une société communiste. Le communisme permettra au contraire de libérer les énergies créatrices (pour détourner une expression des "libéraux") MAIS pour le bienfait de la société et non pas pour l'exploitation de l'Homme par l'Homme comme sous le capitalisme.