Sur les sites NPA

[com_71]

La réponse attendue avec impatience par des centaines de milliers de travailleurs a été mise en ligne hier sur le site de LO.
https://www.lutte-ouvriere.org/medias/b ... _NPA-R.pdf

[Nero]

Une réponse tout à fait attendue et qui ne surprendra personne… Quelques remarques cependant.

Je me permets d’abord de saluer l’obstination des camarades auteurs de cette lettre, peut-être adeptes du comique de répétition, à attribuer au NPA-R ou à ses composantes une politique qui n’a jamais été la sienne ni la leur.

Comme chacun le sait, en 2002, ni la Fraction de LO ni les camarades à l’origine du courant A&R, alors JCR, n’ont appelé à voter Chirac de quelque façon que ce soit. Suggérer par anticipation et en vertu de la position de la LCR d’alors que le NPA-R pourrait avoir une consigne de vote pour le deuxième tour de cette future présidentielle qui empêcherait toute apparition commune, c’est un peu fort de café, surtout si on se souvient que LO s’était précipitée pour appeler à voter Ségolène Royal en 2007 alors qu’aucune circonstance politique ne l’exigeait et qu’aux municipales de 2008, LO avait fait tout son possible pour intégrer l’union de la gauche, toute honte bue. Alors, on verra bien quelle sera la consigne de vote de chacune de nos organisations au prochain deuxième tour, mais ça m’étonnerait fort qu’elle soit incompatible. En tout cas, exhumer des divergences passées, qui de plus ne concernent en rien le NPA-R, pour en exciper d’éventuelles divergences futures tient plus d’une – maladroite – tentative d’auto-justification qu’autre chose.

Quant à la position de Poutou au sujet de la guerre d’Ukraine, comme le savent fort bien les rédacteurs de cette lettre, il n’a évidemment jamais été question à l’Étincelle ni à A&R ni au NPA-R de réclamer l’envoi d’armes à Zelensky. Mais il est vrai qu’il peut être difficile à certains camarades de comprendre qu’être minoritaire n’implique nullement (par définition !) d’être en accord avec la majorité ni d’approuver sa politique. En tout cas, la fraction l’Étincelle s’est toujours donné les moyens de défendre ses points de vue et sa politique dans ses brèves quotidiennes, ses éditos hebdomadaires et son mensuel, sans parler des débats internes au NPA ni de ses interventions dans les luttes.

Encore une petite vilenie au passage : l’auteur feint de croire que le NPA-R s’inscrit dans la continuité de la politique de la création du NPA « dans laquelle un vague « anticapitalisme » se substitue à la revendication d’une perspective communiste », au mépris de toute la politique défendue et exprimée en toute circonstance par le NPA-R, y compris lors des élections. Qu’il est donc simple après ça d’en déduire que LO est la seule à œuvrer pour l’« objectif de construire un parti révolutionnaire en réimplantant les idées révolutionnaires dans la classe ouvrière et en regroupant des militants sur la base des idées communistes et du programme trotskiste. » Simple, mais totalement faux et malhonnête sur les bords…

Au début de la lettre, il est repris une citation du courrier du NPA-R qui dit : « Nous croyons dans la possibilité d’une dynamique qui permette de donner confiance à des travailleurs et des jeunes dans un projet révolutionnaire pour le communisme. » Aussitôt, Marc Rémy traduit par « pourrait amener des centaines de milliers de travailleurs à prendre confiance dans notre programme révolutionnaire et en conséquence à voter pour nous. » Et pourquoi pas des millions pendant qu’on y est ? Ce n’est évidemment pas de cela qu’il est question, aujourd’hui, ni dans l’esprit ni dans la lettre du NPA-R. La position que devrait tenir, à mon avis, une direction compétente, n’est pas de reproduire une fois de plus ce qui s’est déjà fait, et dont on connaît déjà le résultat, mais de se demander comment faire franchir un pas, même modeste, au mouvement révolutionnaire communiste. De ce point de vue, un rapprochement entre LO et NPA-R, même si par extraordinaire personne dans notre milieu et au-delà ne s’en apercevait (bien que ce soit difficile à croire) ne pourrait qu’être bénéfique pour tout le monde. En tout cas, personne n’aurait à y perdre.

Pour en terminer par un petit détail amusant (car je préfère ne pas être trop long), le seul exemple que les camarades peuvent citer où LO, faute d’avoir été capable, ou d’avoir eu la volonté, de se présenter a été forcée de se montrer unitaire pour deux, c’est les élections de… 1969. Il y a 57 ans ! Je ne veux pas spéculer sur l’âge de Marc Rémy, mais il ne devait pas être bien vieux, si même il était né !

Donc, pour les camarades, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes trotskistes (c’est-à-dire celui de LO, puisque les autres ne sont que « vaguement anticapitalistes »). Le camarade aurait pu terminer sa réponse en parodiant Tancrède dans Le Guépard, mais à la sauce LO : « Il faut que rien ne change… pour que rien ne change. »

[picsou]

C’est vrai que la réponse n’est pas franchement une surprise. Ce qui me tracasse, c’est la position de LO sur l’Ukraine qui se résume à, grosso modo, « ce serait tellement mieux si l’Ukraine n’était pas soutenue » ; ce qui impliquerait mécaniquement que Russie puisse occuper le pays et au diable le droit à l’auto-détermination des peuples.

Est-ce que l’Ukraine est soutenue par des impérialistes ? Certainement. Est-ce que cela pose un problème ? Pour Lénine, ça n’aurait probablement pas été le cas si l’on se réfère à sa position sur l’Irlande. Que les armes viennent de l’impérialisme allemand avec le bateau SS Aud (qui a été envoyé par le fond par son capitaine Spindler pour éviter que les Britanniques mettent la main sur la cargaison) ne lui posait aucun problème, tout avertissant contre la dépendance et les compromis politiques avec cette puissance.

Maintenant, cela ne veut pas dire qu’il faut acclamer Zelensky qui est un bon produit bourgeois. Mais l’Ukraine a le droit de se battre pour ne pas redevenir une colonie et de se procurer des armes, d’où qu’elles viennent, face à la Russie que je qualifie d’impérialiste comme Lénine déjà à son époque (source : Lénine, L’impérialisme, stade suprême du capitalisme, 1916 — cf. notamment le chapitre I (« Caractère général ») et le chapitre IV) et qui nie le droit même du peuple ukrainien à exister. Il ne s’agit pas une guerre inter-impérialiste où il faudrait à appeler au défaitisme du côté ukrainien.

Aussi, « Les socialistes russes doivent exiger : « Hors du Turkestan, de Khiva, de Boukhara, etc. », mais, voyez-vous, ils tomberaient dans « l’utopie », dans une « sentimentalité antiscientifique » et ainsi de suite, s’ils exigeaient la même liberté de séparation pour la Pologne, la Finlande, l’Ukraine, etc. Les mots d’ordre des socialistes anglais doivent être « Hors de l’Afrique, de l’Inde, de l’Australie », mais non pas « Hors de l’Irlande ». Sur quels arguments théoriques peut se fonder une distinction dont la fausseté saute aux yeux ? C’est là une question qu’on ne saurait éluder. » [source] c’est très explicite à mon humble avis.

Accessoirement, une pâtée que se recevrait Poutine qui s’est déjà largement trompé sur la capacité de résistance de sa proie affaiblirait sa dictature. Cerise, gâteau, etc.

[Zorglub]

Comme chacun le sait, en 2002, ni la Fraction de LO ni les camarades à l’origine du courant A&R, alors JCR, n’ont appelé à voter Chirac de quelque façon que ce soit.

Je devrais le savoir mais merci de la précision. Il aurait été plus crédible de faire le distingo entre tendances du NPA d'alors dont tu parles, en changeant simplement de nom. Nous ne faisons que constater que vous vous attachez à cette étiquette bien significative.
Vous y avez ajouté un R, pas un C, et le N a-t-il encore un sens ?

Si nous avons appelé à voter pour la timbrée arriviste lors de la présidentielle de 2007, déjà, c'était ouvertement, pas en appelant hypocritement à « battre l'extrême-droite ».
Extrait de la déclaration d'Arlette au soir du 1er tour :

Je voterai donc pour Ségolène Royal. Et j'appelle tous les électeurs à en faire autant. Mais si je fais ce choix c'est uniquement par solidarité avec tous ceux qui, dans les classes populaires, déclarent préférer " tout sauf Sarkozy ". Je rejoins et je partage leur volonté de chasser Sarkozy, mais je leur dis pourtant que Ségolène Royal n'améliorera pas, pas plus que Sarkozy, le sort des classes populaires.
Je suis absolument solidaire de toutes celles et de tous ceux qui veulent voter pour Ségolène Royal. Mais je leur dis qu'ils seront immanquablement et très rapidement déçus, comme ils l'ont été il y a cinq ans par le gouvernement Jospin.

Tout comme nous l'avions fait en 1981, toujours sans réserve et sans illusion.

Mais il est vrai qu’il peut être difficile à certains camarades de comprendre qu’être minoritaire n’implique nullement (par définition !) d’être en accord avec la majorité ni d’approuver sa politique.

Vous vous démarquez quand cela vous arrange. Mais changer de nom serait reconnaître un échec.

Concernant l'Ukraine, un rappel d'un texte du NPA-R :

Poutine, représentant de l’impérialisme russe (certes de seconde zone par rapport à ceux des États-Unis et des vieilles puissances occidentales) a choisi d’envahir l’Ukraine voisine pour maintenir sa domination sur une vaste zone d’Europe et d’Asie qu’il estime sienne, au mépris des peuples et des travailleurs qui la peuplent et dont il a à maintes reprises réprimé les révoltes. L’économie russe a basculé en économie de guerre où environ 400 000 hommes sont sur le front, où les travailleurs subissent une exploitation forcenée, où toute opposition
politique est bâillonnée, emprisonnée ou assassinée – grâce à quoi Poutine, à la suite d’élections factices, peut entamer un cinquième mandat de président. Cérémonie d’intronisation à laquelle a participé le représentant de la France de Macron.

Et dans une réponse précédente de LO :

...
Face à la question fondamentale de la guerre impérialiste, dont la guerre en Ukraine est une expression, vous êtes incapables de tenir une orientation révolutionnaire et lutte de classe. Et il ne s’agit pas là de deux ou trois virgules oubliées ! En épousant le seul « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », vous avez apporté votre petite caution à la politique menée par Biden et le camp impérialiste occident
...

Répéter l'antienne :

De ce point de vue, un rapprochement entre LO et NPA-R, même si par extraordinaire personne dans notre milieu et au-delà ne s’en apercevait (bien que ce soit difficile à croire) ne pourrait qu’être bénéfique pour tout le monde.

Après que nous ayons répondu que c'était une croyance, cela confirme que c'est une croyance.

Concernant 1969, cela rappelle que nous avons déjà fait ce que vous faites aujourd'hui vis-à-vis de nous en appelant à pour nous. Cela daterait de Nabuchodonosor, ce serait pareil, pour invalider l'accusation de sectarisme qui ne manquera pas d'arriver.

[Zorglub]

On passera sur le salmigondis de picsou, qui montre très bien les conséquences de ne rien capter à la notion d'impérialisme.