leur "père véto"

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par Louis » 22 Fév 2003, 13:01

Par rapport au "ton" de cps :

bon, il faut avoir quelques éléments d'histoire Déja, parce que cela a quelque importance, que cette agressivité particuliere ne nous est pas adressée exclusivement : voir par exemple l'article du 20 mars 1988 (a l'occasion de la présidentielle) "Lutte ouvrière ou le cocktail populiste, gauchiste, pro-stalinien". Evidemment, c'est aussi un impératif de construction que de se construire "contre" ! Et effectivement, la limite de cette tactique, c'est les retards de la construction de cps... qui végète.

Au sujet de l'article de christian piquet :

Le sujet de l'article, c'est : la mobilisation de la rue, comme seule possible de faire plier bush-schroder-chirac Evidemment, on peut penser que cette mobilisation ne servira a rien et n'aura pas d'objectif Mais alors il faut l'assumer Evidemment, pour se construire ça risque d'etre difficile...

a écrit :Mis à part dans la tête de Christian piquet, où Chirac disait-il tout et son contraire?


Chirac est connu et réputé pour la gronde fiabilité de ses propos... Quand c'est dit, c'est dit : demande a n'importe qui arlette change sans arret de propos et chirac répete sans arret la meme chose depuis 30 ans...

a écrit :Où et quand Villepin s'est-il opposé à l'envoi de troupes américaines? Où et quand - quand bien même cela serait une vertu - Villepin a-t-il donné dans le "pacifisme"? C'est gober - et faire gober - tout rond la propagande elyséenne.


Et c'est justement ce que Christian piquet s'attache a démontrer : et comme ça ne va pas de soi, il faut argumenter : il n'y a que sur ce forum ou l'attitude hypocrite de chirac "va de soi" Si tu prend les attitudes favorables "sur ce coup là" a nombres de millitants de la cgt le probleme, c'est qu'elles sont sincère, que ce n'est pas une attitude de bureaucrates mais de gens qui croient vraiment que dans ce domaine la, le néo gaullisme est meilleure que la social démocratie Le pire étant qu'ils ont partiellement raison : la social démocratie, en particulier française, est viscéralement atlantiste et rien ne prouve que de ce point de vue, cela aurait été meilleur avec le ps au pouvoir De ce point de vue, ceux qui disent que 'c'est mieux avec la social démocratie' (comme cps) rendent un fiéffé service a chirac




a écrit :Mais Piquet si féru de l'ONU a-t-il oublié que la résolution 1441 voté et promue par la France (comme celle sur l'embargo) ne dit pas autre chose, à la virgule?


Non, certe pas Et nous nous sommes oposés et nous oposons toujours a cette résolution (comme a l'embargo et tutti quanti) Mais actuelement, c'est pas cette résolution qui est en discussion

a écrit :Qui ici croit vraiment qu'un "véto français" peut empêcher la guerre? Qui de plus croit que Chirac envisage une seule seconde une telle issue? Même Piquet a un doute, mais il y croit. Il suffit de pousser:
La mobilisation a donc pour objectif de pousser Chirac à jouer le "père véto". Répétez après moi
"Notre père qui êtes aux cieux de l'ONU et de l'Elysée, vous qui eutes l'onction antifasciste, endosser donc maintenant la tunique consacrée de l'anti impérialisme, et acceptez que l'on vous pousse, avec déférence, pour voir comme elle vous sied".
Rien n'est joué... "l'irréparable" (qu'est-ce que ça veut dire, exactement? ) a déjà commencé. La guerre a commencé, car masser 200 000 soldats aux frontières, envoyer les commandos spéciaux et décupler les bombardements sont des actes de guerre. Et les résolutions de l'ONU pavent cette voie.


Le but de pousser au fait de pousser chirac dans les cordes (et montrer ce que son "oposition" a d'inconsistant) a comme seul objectif de pousser aux contradictions du camp impérialiste : nous ne pourrons pas empécher la guerre c'est entendu Mais nous pouvons empécher que notre impérialisme y participe : en utilisant son droit de véto, en interdisant l'utilisation de ses ressources militaires (en particulier son espace aérien) etc etc

sinon l'irréparable concerne l'utilisation de l'arme atomique par les états unis Tu as le droit de penser que c'est un point de détail Pas nous !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Screw » 22 Fév 2003, 13:12

a écrit :Rien n'est cependant joué et toutes les énergies vont désormais compter pour empêcher l'irréparable. C'est une question de jours...

T'exagères un peu Lcr, voir dans cette phrase l'utilisation de l'arme atomique...
Screw
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 18:00

Message par Louis » 22 Fév 2003, 13:14

pour moi, c'est un enjeu de ce sonflit impérialiste : oseront ils ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par stef » 22 Fév 2003, 13:26

Wolf :
a écrit :Mais Piquet si féru de l'ONU a-t-il oublié que la résolution 1441 voté et promue par la France (comme celle sur l'embargo) ne dit pas autre chose, à la virgule?


LCR:
a écrit :Non, certe pas Et nous nous sommes oposés et nous oposons toujours a cette résolution (comme a l'embargo et tutti quanti) Mais actuelement, c'est pas cette résolution qui est en discussion


Effectivement, "ce n'est en discussion" que si on cherche à orienter les gens dans le sens du refus de l'union derrière Chirac...


a écrit :Le but de pousser au fait de pousser chirac dans les cordes (et montrer ce que son "oposition" a d'inconsistant) a comme seul objectif de pousser aux contradictions du camp impérialiste

Chacun son but. Le mien n'est pas de pousser Chirac dans les cordes mais de la combattre et ce n'est pas de la sémantique. Quant aux contradictions du camp impérialiste elle n'ont comme racine que la volonté de Chirac de préserver ses positions (France : premier partenaire commercial de l'Irak). Mais sur le fond ils sont tous d'accord pour asservir l'Irak : c'est ça qu'un révolutionnaire devrait faire ressortir pour éclairer les travailleurs autour de lui. C'est ça que vous ne faites pas.
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

Message par emman » 22 Fév 2003, 13:40

(stef @ samedi 22 février 2003 à 13:26 a écrit :Le mien n'est pas de pousser Chirac dans les cordes mais de la combattre et ce n'est pas de la sémantique. Quant aux contradictions du camp impérialiste elle n'ont comme racine que la volonté de Chirac de préserver ses positions (France : premier partenaire commercial de l'Irak). Mais sur le fond ils sont tous d'accord pour asservir l'Irak : c'est ça qu'un révolutionnaire devrait faire ressortir pour éclairer les travailleurs autour de lui. C'est ça que vous ne faites pas.

Je suis d'accord avec ça
emman
 
Message(s) : 0
Inscription : 02 Oct 2002, 12:44

Message par Louis » 22 Fév 2003, 14:13

(wolf @ samedi 22 février 2003 à 14:34 a écrit :
a écrit :Le sujet de l'article, c'est : la mobilisation de la rue, comme seule possible de faire plier bush-schroder-chirac

Non c'est de pousser Chirac à s'opposer à Bush, selon l'article.

vraiment pas la même chose. Même le contraire.

a écrit :
il n'y a que sur ce forum ou l'attitude hypocrite de chirac "va de soi"


Moi je ne la trouve pas du tout hypocrite...
et ce n'est pas en mentant sur la ligne de chirac qu'on va aider les travailleurs à s'y retrouver.
Sauf que, toi, vous à la ligue, vous pensez sincèrement que:

a écrit :
le néo gaullisme est meilleure que la social démocratie Le pire étant qu'ils ont partiellement raison


(je passe sur l'insulte qui nous est faite au passage, n'étrant pas agressif de nature quoiqu'en pense lcr qui confodn fermeté sur les principes et agressivité, ce qui de son point de vue se comprend)


tout le reste s'ordonne autour de ça.

a écrit :ce n'est pas en mentant sur la ligne de chirac qu'on va aider les travailleurs à s'y retrouver


La base de notre position, est bien que cette ligne, ce n'est pas nous qui lui attribuons des vertus qu'elle n'a pas, mais bien l'opinion publique, et plus particulierment l'opinion de la classe ouvriere Et tout "ça ne va pas de soi" comme dans ce forum ! Le but n'est pas de convaincre les militants de cps ou de lo (ce dont je me fout) mais bien la classe ouvriere ! Tu ne peut que constater les ravages de la propagande néo gaulliste sur la classe !

a écrit :

Sauf que, toi, vous à la ligue, vous pensez sincèrement que:

a écrit :
le néo gaullisme est meilleure que la social démocratie Le pire étant qu'ils ont partiellement raison


JE donnais cela pour "'opinion moyenne ", ce qui ne veut pas dire que je la partage ! Quand a avoir partielement raison, la politique du ps en france a toujours été ultra atlantiste ! C'est comme les liens avec le sionisme : tous les gens en sympatie avec la cause palestinienne créditent le ps d'une "longue amitié" avec le "sionisme de gauche". C'e n'est pas etre gaulliste que de le constater ! Et il y aurait un sérieux aveuglement a prétendre que l'état français serait plus favorable a la cause palestinienne si jospin avait pu conquérir le trone de chirac
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Suivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)