http://www.forumamislo.net

Certains, pour justifier la politique de leur organisation, parlent du fait que nous sommes rentrés depuis 1995 dans une période de remontées des luttes. Ca me semble pour le moins discutable. Il suffit de comptabiliser le nombre de jours de grève pour se rendre compte que c'est malheureusement un fantasme . De plus la majorité des luttes sont défensives. Sur quoi s'appuient ceux qui analyse la période actuelle comme une période d'essor ?

donc, il y a eu 1995 lui meme, qui n'était pas loin Puis une série de luttes importantes quoique symboliques (et qu'on ne retrouvait pas dans les statistiques) Mais il y a aussi le mouvement pour une mondialisation anticapitaliste, qui a réunis des centaines de miliers de gens un peu partout dans le monde !

a écrit :Mais il y a aussi le mouvement pour une mondialisation anticapitaliste, qui a réunis des centaines de miliers de gens un peu partout dans le monde !

C'est un peu la réponse que je craignais. Je te parle du mouvement ouvrier. Les coups ont rarement été aussi nombreux (licenciements, baisse du pouvoir d'achat, précarité, augmentation de l'exploitation, des cadences) et les réponses de la classe ouvrières sont défensives et parcellaires. Même les résultats aux élections ne montrent pas de poussée à gauche (en additionnant ext g + PC on arrive à 15%)

Qu'une petite partie de la petite bourgeoisie se mobilise sur des mots d'ordre vagues comme l'"antimondialisation" ne me semble pas compenser tous les éléments négatifs que j'ai cité précédemment.

a écrit :mondialisation anticapitaliste

Ca m'avait échappé à la première lecture. Ca me parait typique. Transformer le thème d'"antimondialisation" en "anticapitalisme" c'est prendre ses désirs pour des réalités. Par exemple Attac n'est pas contre le capitalisme, mais souhaite en gommer les aspects les plus abjectes(sans s'en donner les moyens bien sûr) . Ce n'est pas du tout la même chose.

bien entendu : n'étant pas présent dans le mouvement, vous avez le plus grand mal a en discerner les évolutions et restez a la surface des choses ! Or il arrive de plus en plus qu'une différenciation s'instaure entre ceux qui limitent leur prétention a l'aménagement du systeme et les autres. Evidemment, ce n'est pas dans "le monde" qu'on va expliquer qu'on rencontre de plus en plus de gens susceptibles d'analyser le conflit en cours en terme "d'impérialisme" et que le mot "capitaliste" ne fait plus peur

De toute façon, les mots ont un sens et le fait que les gens se servent du teme "mondialisation anticapitaliste" (grosso modo, unissons nos luttes) et "altermondialisation" montre assez les dynamiques en cours dans le mouvement !

Et bien, menez cette expérience . Si vous pouvez "tirer" ces militants plus que vous serez vous-mêmes "tirés", nous serons les premiers à nous en réjouir. Nous n'y croyons pas, mais n'avons pas l'habitude de nier les faits.

(LouisChristianRené @ dimanche 23 février 2003 à 15:42 a écrit :De toute façon, les mots ont un sens et le fait que les gens se servent du teme "mondialisation anticapitaliste" (grosso modo, unissons nos luttes) et "altermondialisation" montre assez les dynamiques en cours dans le mouvement !

Tu es très optimiste Lcr, j'entends jusqu'à maintenant bien plus l'emploi d' "altermondisation" dans le sens d'"anti-mondialisation néo-libérale" que dans le sens "anti-capitaliste".
Qu'il y ait des possibilités de développement de telles dynamiques, sans doute, mais ce n'est pas gagné d'avance... particulièrement en France.

les deux termes (antermondialisation et mondalisation anticapitalisme) existent et n'ont manifestement pas le meme sens ! Evidemment, altermondialisation veut dire " faisons des propositions pour changer le vieux monde" et peut tout a fait se déclimer dans un sens parfaitement réformiste !

Effectivement, je suis d'accord avec screw,

a écrit : Qu'il y ait des possibilités de développement de telles dynamiques, sans doute, mais ce n'est pas gagné d'avance... particulièrement en France.

En tout cas il s'agit d'un mouvement massif et une chose est sure : a ne pas mener le combat, on est sur de le perdre !

(LouisChristianRené @ dimanche 23 février 2003 à 16:13 a écrit :à ne pas mener le combat, on est sûr de le perdre !

sic

(Fan_Bizet @ dimanche 23 février 2003 à 15:14 a écrit :Certains, pour justifier la politique de leur organisation, parlent du fait que nous sommes rentrés depuis 1995 dans une période de remontées des luttes. Ca me semble pour le moins discutable. Il suffit de comptabiliser le nombre de jours de grève pour se rendre compte que c'est malheureusement un fantasme . De plus la majorité des luttes sont défensives. Sur quoi s'appuient ceux qui analyse la période actuelle comme une période d'essor ?

Les luttes n'ont jamais autant mobilisé qu'aujourd'hui.
Dans luttes, il y a les luttes des salariés pour défendre leurs intérets, et il y a aussi celles des peuples qui luttent contre la mondialisation capitaliste.
Ce mouvement, véritable séisme planétaire, a débouché sur cette méga manif planétaire contre la guerre.
Il est vrai que peu de gens peuvent comprendre, sur ce forum, l'importance capitale, pour le mouvement communiste, de ces mobilisations.
Qualifiées de petites bourgeoises, ces luttes renouent avec l'internationalisme prolétarien et sont un formidable encouragement à lutter au quotidien, dans son coin, ou dans son lieu de travail.
C'est je crois l'une des principales divergeances que nous avons avec LO, qui minimise la portée de ce mouvement, ainsi qu'avec le PT, qui lui s'y oppose frontalement.
La recomposition de l'extrême gauche ne se fera qu'avec ceux qui seront partie prenante de ce formidable mouvement contre la mondialisation capitaliste.
Espérons que LO évoluera dans ce sens, pour le PT, je crois qu'hélas c'est désespéré!