par Valiere » 04 Jan 2005, 13:28
Voici mes commentaires et la lettre de la Libre pensée<br><br>LEURS METHODES ET LES NOTRES<br><br>Alors que l’UFAL du Rhône et la Libre Pensée avaient prévu d’organiser une réunion publique conjointe à Bron dans le département du Rhône, vous trouverez ci -dessous le courrier que l’UFAL vient de recevoir.<br>Il s’agit là d’une conception sectaire de l’unité et de procédés douteux qui consistent à exclure un co-organisateur à la veille d’une initiative collective.<br>Quelles que soient les divergences qui les séparent, les organisations laïques doivent agir de concert, quant à l’appel aux organisations laïques dont il est fait allusion dans ce texte, nous l’avons adressé à tous les mouvements laïques et il n’est pas question de prononcer des oukases en direction de tel ou tel mouvement.<br><br>Venons-en à quelques objections-prétextes à rupture contenues dans la lettre écrite par la Libre Pensée du Rhône.<br><br>-les positions de l'UFAL sur la séparation de l'Église et de l'État ne sont pas contradictoires avec l'appel à l'initiative de la LP pour le centenaire de la loi de séparation ( c'est un bon appel que des militants ont d’ailleurs signé)<br>- cet appel ne pose pas de problème à l'UFAL et aux laïques, y compris si on peut juger qu'il manque des éléments importants (nationalisation laïque de l'enseignement privé, fin du dualisme scolaire).<br>- l'UFAL a ses propres positions qu'elle développe par ailleurs, mais qu'elle sait faire des accords y compris malgré des divergences ,il y avait eu un accord en vue de la réunion unitaire du 13 janvier..<br>Nous espérons qu’il s’agit là d’un dérapage incontrôlé de la part de la Libre Pensée et que cette fédération reviendra sur cette exclusion de l’UFAL et participera à la rencontre unitaire suite à l’appel aux organisations laïques.<br>Jean-François CHALOT<br><br><br>Bonjour,<br> <br>En poursuivant nos réflexions sur la préparation de la réunion du 13 janvier à Bron, j’ai eu différents échanges avec le bureau départemental de la LP, et je me suis intéressé aux positions affichées nationalement par l’UFAL, que je ne connaissais pas particulièrement.<br> <br>J’ai découvert le numéro spécial 316 de Res Publica, qui contient des contributions de Bernard Teper et de Nicolas Pomiès ; j’ai également pris connaissance de la déclaration du mercredi 13 février 2003 de l’UFAL, « Pour une vraie loi de séparation des églises et de l’état ».<br> <br>A la lecture de ces documents, je constate que les positions exprimées par les représentants qualifiés de l’UFAL sont en parfaite contradiction avec le texte que nous avons proposé pour l’appel à la réunion du 13 janvier, et qu’elles s’opposent à l’initiative nationale de l’«appel aux laïques pour la défense et la promotion de la loi de 1905». C’est naturellement le droit de chacun d’avoir son propre point de vue sur la question, mais vis à vis du mandat qui m’a été donné en assemblée générale, je ne peux m’engager dans une initiative qui associerait des positions contradictoires.<br> <br>De plus, il se trouve que dans différentes occasions, dont la dernière lettre adressée par l’UFAL aux organisations laïques, c’est avec les quelques groupes qui ont quitté la Libre Pensée nationale que votre organisation s’associe. Nous ne pouvons que regretter le crédit qui serait ainsi donné à ceux qui, malgré tous les efforts de la Fédération nationale, ont cherché à créer une situation de crise, et ont refusé les règles de la démocratie interne.<br> <br>Dans ces conditions, je ne peux qu’indiquer que nous ne pourrons pas associer l’UFAL du Rhône, en tant que telle, à la réunion du 13 janvier. Je pense que les signataires de l’appel aux laïques seraient en droit de nous reprocher, à juste titre, de créer une situation de confusion, préjudiciable à la réussite de la manifestation nationale proposée en décembre 2005 par les initiateurs de l’appel.<br> <br>Avec mes meilleurs sentiments laïques et anticléricaux.<br>> <br>P. A. GAIDE<br><br>