Argumentaire sur la Constitution Eu.

[Tiro]

Argumentaire sur la Constitution Européenne
Le combat ne se fera pas dans les urnes mais dans la lutte

Je propose ce sujet concernant les arguments visant à convaincre que

ce n’est pas le “oui” ou le “non” à ce référendum qui va améliorer en quoi que ce soit le sort des travailleurs. Ce n’est pas au référendum que cela se passe. Et c’est en cela que c’est une escroquerie de détourner les travailleurs sur le référendum à venir.

[Tiro]

Communique Reuters sur Yahoo

PARIS (Reuters) - La dette publique de la France a fortement augmenté en 2004 pour atteindre 65,6% du PIB, après 63,9% en 2003, très au-dessus du seuil de 60% imposé par les critères européens de Maastricht, a annoncé l'Insee.

Le déficit public français a lui aussi dépassé les prévisions du gouvernement pour atteindre 3,7% du PIB, soit 0,1 point de plus que l'objectif gouvernemental pour 2004 (3,6%), selon ces estimations communiquées mardi soir par l'Institut national de la statistique à la Commission européenne.

L'Insee a également révisé à la hausse le déficit public 2003, qui a atteint 4,2% du PIB au lieu de 4,1%, selon un communiqué de l'institut.

Pour la troisième année consécutive, la France n'a donc pu respecter le pacte de stabilité européen qui impose de maintenir le déficit public sous 3% du PIB, seuil sous lequel Paris a promis de repasser en 2005.

"Notre objectif pour 2005 est d'ancrer le retour sous les 3%" du PIB conformément aux engagements européens de la France, a ainsi réaffirmé le ministre délégué au Budget et porte-parole du gouvernement Jean-François Copé le 25 janvier.

Pacte de stabilité ou non, le gouvernement français fait ce qu'il veut. Nous faire croire que le gouvernement est totalement soumis aux impératifs européens est faux.

[Tiro]

Similitudes entre le système fédéral américain et l'Union Européenne

Lu dans Howard Zinn, Une histoire populaire des Etats-Unis, Agone, 2002, page 158 :

Dès que Jackson fut élu président, la Géorgie, l'Alabama, et le Mississippi se dotèrent de lois qui étendaient les prérogatives des Etats sur les Indiens. Ces lois ne reconnaissait pas la tribu comme unité légale, interdisaient les conseils de tribus, supprimaient les pouvoirs des chefs et imposaient aux Indiens les obligations militaires et les taxes locales-tout en leur refusant le droit de vote, celui des s'habiller à l'européenne et de témoigner devant une cour de justice. Les terres indiennes étainent divisées en parcelles afin d'être redistibuées par lots. Enfin les Blancs étaient encouragés à s'installer sur les territoires indiens.

Pourtant, c'était au Congrès, et non aux Etats, que les lois ou les traités fédéraux donnaient autorité sur les tribus. La loi sur le Commerce et les relations avec les Indiens, votée par le Congrès en 1802, spécifiait que toutes cession de territoires devait se faire par l'intermédiaire de traités signés avec les tribus et que la loi fédérale s'appliquait sur tout le territoire indien. Mais Jackson passa outre et favorisa l'activité des Etats.

Nous avons là une parfaite illustration de l'usage habituel du système fédéral américain : selon les cas, la faute peut être mise sur le dos des Etats ou sur cette entité plus floue encore, cette mystérieuse Loi devant laquelle tout homme, aussi compréhensif soit-il à l'égard des Indiens, ne pouvait que s'incliner. Comme le secrétaire d'Etat à la Guerre, John Eaton, l'expliquait si bien aux Creeks de l'Alabama (Alabama signifie "Ici, nous pouvons rester") : "Ce n'est pas votre Père qui fait cela, mais les lois de ce pays, qu'il doit, comme tout un chacun, respecter."

[Valiere]

Toute cette pseudo argumentation contre une campagne ne peut faire plaisir qu'à ceux qui refusent que l'on lie le non au référendum au non à Chirac!

[Tiro]

Toute cette pseudo argumentation contre une campagne ne peut faire plaisir qu'à ceux qui refusent que l'on lie le non au référendum au non à Chirac!

Je ne suis pas contre la campagne permettant de dire NON à Chirac.
Je suis contre le fait qu'on fasse croire que le NON à la constitution, c'est un moyen d'arrêter le capitalisme.

Ca me fait chier d'entendre les gars du PC expliquer qu' à cause de la directive Bolkestein, dont l'esprit est inscrit dans l'article 144 de la constitution (meme argumentaire que De Villiers sur TF1 hier soir d'ailleurs) des entreprises polonaises par exemple pourront venir s'installer en france et payer leurs salariés 200 euros/mois.

D'abord, si c'était vrai, je me demande comment ils pourraient vivre en France avec si peu.
Mais de toute façon c'est faux.
La directive stipule que les conditions de travail applicables ( périodes maximales de travail et les périodes minimales de repos, durée minimale des congés annuels payés, taux de salaire minimal, y compris ceux majorés pour les heures supplémentaires, sécurité, la santé et l’hygiène au travail…) restent régies par les règles de l’état membre d’accueil.

Et puis, si c'était vrai, a la limite, ça me ferai même pas chier. Car pour que ça pète en "Mai 68", y aurait pas plus efficace.

[guévariste]

c'est faux, la directive Bolkestein permet l'application des conditions salariales du pays de départ, de m^me que les conditions de travail...
Mais elle est déjà à l'oeuvre (Chantier du TGV, où les camionneurs polonais et Tchèques sont payés en dessous du SMIC, avec 60 heur de travail par semaine, marins étrangers sur bateaux francais payés en dessos du Smic, avec 12heures de travail par jour...)
Et le gouvernement reste soumis aux imprératifs de la bourgeoisie européenne, si le déficit dérape (un peu), c'est tout simplement parce que nos chers bureaucrates ont inventé un système intenable avec leur bêtise des 3%, alors ils renégocient et lâchent un peu de lest, mais pour le reste, les décisions politiques francaises ne sont plus aujourd'hui, dans une large mesure, que l'application des directives européennes.
Exemples : Plan "LMD" = Mise en concurrence des université décidée par l'Union
Plan "Fillon"= Mise en concurrence des lycées, décidée par l'Union
Réduction du nombre des fonctionnaires et privatisations = Economies budgétaires nécéssaires pour respecter le Pacte de Stabilité, avec limitation des déficits publics à 3% du PIB, décidée par l'Union
Casse de la secu = Décidée par l'Union, pour mettre fin aux "monopoles publics", afin de favoriser la sacro-sainte concurrence
Casse des retraites = Réduction du déficit, et mise en concurrence de différentes caisses, privatisation progressive
Idem pour la Poste, SNCF, EDF, GDF, ASF, Air France, SANEF,.....Tout cela est décidé au niveau de l'Union, et non plus au niveau de la France !

[ravine chien]

Guévariste, peux-tu nous expliquer pourquoi il se passe exactement la même chose en Suisse? réduction du nombre de fonctionnaire, mise en concurrence des lycées et universités, allongement de la durée de cotisation pour les retraitre... J'attends ton explication avec impatience

[ravine chien]

Remarque, si tu n'as pas d'explication pour la Suisse, mais que tu en as unes pour la Norvège, je suis preneur.

[guévariste]

Si la bourgeoisie Suisse s'inspire de la bourgeoisie européenne, tant mieux pour elle, les décisions de la Commision Européenne dépassent donc largement le cadre de la communauté, pour inspirer les bourgeoisies de nombreux autres pays, c'est pourquoi, être internationaliste nécessuite un combat total contre la constitution... :ph34r: