a écrit :Bravo à la LCR pour avoir, avec ses amis de la gauche plurielle et cie, contribué à cette "politisation" (et on peut toujours critiquer les sondages, mais, même après les présidentielles, la confiance à Chirac était moindre qu'aujourd'hui).
Déja je te rapelle que ce ne sont pas "nos amis" de la gauche plurielle Et avec la meilleure mauvaise foi du monde, tu n'arrivera pas a démontrer (et pour cause) que la cote d'enfer de chirac chez les beurs est du a la politique de la lcr (alors que nous ne les influençons en rien) Plutot que de soutenir inconditionnelement le ps comme vous le faites, vous feriez mieux de vous poser des questions
a écrit :L'exemple par Tolbiac, où 400 étudiants auraient voté la grève hier. On m'a communiqué le tract appelant à l'AG sur cette fac (extrait):
QUOTE
Ainsi, notre opposition à la guerre en Irak a comme fondement notre solidarité avec le peuple irakien. Voilà pourquoi Chirac et Poutine ne sont pas nos alliés : défenseurs des intérêts des firmes capitalistes françaises et russes, ils n'ont que faire des aspirations du peuple irakien, comme ils n'ont que faire de la souveraineté des peuples de Côte d'Ivoire
et de Tchétchénie. D'ailleurs, il est bon de rappeler que Chirac autorise le survol de la France aux avions US et qu'il loue sa base de Djibouti aux soldats US, tout en envisageant de rentrer en guerre si l'armée irakienne utilisait des armes chimiques pour se défendre.
Sans me solidariser à 100% avec les militants qui interviennent là-bas, je leur dis néanmoins BRAVO pour avoir dénoncé depuis des semaines ce que la LCR, le PCF, le PS, flanqué de leurs alliés petits-bourgeois, soutiennent depuis des mois: l'union nationale derrière Chirac.
Le petit probleme qui rend ta démonstration quelque peu boiteuse, c'est que la ligue est comme un poisson dans l'eau dans ce truc Evidemment, on vois bien la manoeuvre ; quand l'édito de rouge ne dénonce pas jc, on poste 10000 interventions a ce sujet, mais quand on dénonce l'incroyable démagogie de chirac, la on entend plus personne
et si tu pouvais m'expliquer comment
a écrit :Pour certains, le rejet de la guerre se traduit aussi par le refus de toutes les attaques capitalistes : les plans de licenciements, les suppressions d'emploi, les remises en cause des systèmes de retraites. Pour d'autres, il y a une certaine déconnexion entre une certaine fatalité face à la guerre et le caractère inacceptable des projets patronaux et gouvernementaux. Et dans tous les cas, nul n'est dupe des tentatives de Chirac qui, au nom de l'union nationale, essaie de faire passer en force ses contre-réformes libérales. Pour toutes ces raisons, il est indispensable de combiner le développement du mouvement antiguerre et la question sociale.
a écrit :Dans ce concert de cynisme marchand et diplomatique, Jacques Chirac et Dominique de Villepin s'efforcent de jouer leur partition. Eux qui se targuaient hier de s'être opposés à la guerre ne songent pas un instant à demander à l'assemblée générale des Nations unies de condamner les agresseurs (ainsi que le font divers gouvernements). Ils n'interpellent pas l'ONU sur la mise en place d'un dispositif d'assistance humanitaire d'urgence à des populations désormais en grand danger. Ils n'interdisent pas l'espace aérien français aux appareils britanniques ou nord-américains. Ils négocient... leur participation au festin qui suivra le dépeçage d'un pays ravagé.
a écrit :Le gouvernement français, malgré les apparences, attendait aussi cette guerre. Pour accélérer la mise en pratique des lois Sarkozy sur la "sécurité intérieure" et pour faire passer l'ensemble de ses réformes antisociales, tout en prétendant qu'il ne pratique pas une politique d'austérité renforcée. Les dépenses de l'Etat baissent, des crédits sont annulés malgré le vote du Parlement et les services publics risquent de disparaître dans cette tourmente.
Les grandes compagnies étatsuniennes l'attendaient aussi pour conquérir de nouveaux marchés dans un contexte de récession internationale touchant l'ensemble des pays développés. Pas seulement pour mettre la main sur les réserves pétrolières de l'Irak qui devraient être "privatisées", mais aussi pour participer à la reconstruction qui devrait mobiliser entre 99 et 1 924 milliards de dollars de dépenses étatiques sur dix ans - en fonction de la durée de cette guerre -, suivant les chiffres publiés dans la presse étasunienne. Elles ont déjà dépêché des "experts" déguisés en réservistes, qu'ils soient liés à ExxonMobil - premier groupe pétrolier mondial - ou à la Citi-group - un groupe financier - ou à General Electric ou Boeing. Sans parler d'Halliburton, présent dans la construction et l'énergie et dirigé jusqu'en 2000 par... Dick Cheney, l'actuel vice-président des Etats-Unis. Les entreprises anglaises veulent aussi leur part du gâteau, comme l'a rappelé Tony Blair lui-même. On comprend pourquoi Jacques Chirac se bat pour que ce soit l'ONU qui prenne en charge la reconstruction, défendant ainsi les intérêts des capitalistes français.
permettent de reconstituer l'union sacrée autour de chirac et le présentent comme le président de la paix, unique défenseur des intérets des classes populaires moyen orientale Mais si on me reproche mon manque de rigueur, y'en a qui ne manquent pas d'air !