Les banlieues 3 mois après

[interluttant]

Le Parisien "Aujourd'hui en France" du samedi 4 février revient sur les banlieues, 3 mois après les émeutes.
Page 24, il donne la parole à un "sociologue, spécialiste des banlieues et du lien social". Voici les passages qui me semblent les meilleurs :

[...] La plupart des émeutiers ne sont pas des délinquants à la dérive, mais des jeunes gens ordinaires dans des familles de banlieues ordinaires, avec tout ce que cela suppose comme ressentiment, comme exclusion,, comme avenir bouché... S'il n'y avait eu que des délinquants notoires, que des gamins livrés à eux -mêmes et abandonnés par leurs parents, la contagion n'aurait jamais été aussi importante.

Question du Parisien : " Les parents ont-ils quand-même une part de responsabilité ? "
Réponse : La plupart d'entre eux ne condamnent pas ces émeutes ; ça ne veut pas dire qu'ils approuvent la manière dont leurs enfants se sont révoltés. Beaucoup ont trouvé que ça allait trop loin et ont cherché à les raisonner, à les retenir... Mais au fond, ils comprennent. Et cette compréhension tacite des adultes, ce soutient muet de tout le quartier, on le retrouve dans toutes les émeutes de banlieue, que ce soit [...] en Angletterre dans les années 1980, au Minguettes, à Vaux-en-Velin, au Mirail dans les années 1990... Une émeute n'est pas possible si ce feu vert inconscient n'est pas donné.

Question du P "Il y a aussi des familles dépassées, qui ne savent plus comment faire..."
Réponse : Bien sûr, mais l'idée que les jeunes de banlieue > est finallement assez angélique. [...] Leurs parents souffrent depuis des années de ne pas être incorporés, pas écoutés, pas reconnus. Leurs enfants n'ont pas envie de leur ressembler, pas envie de subir la reproduction du même schéma. C'est aussi pour exprimer cette douleur parentale qu'ils ont tout cassé. [...]

Cette analyse me semble très bonne. Qu'en pensez-vous ?

[Puig Antich]

Parfaitement. Et disons le franchement, on ne peut expliquer le fond social et la forme qu'ont pris les troubles par des analyses éducationnistes ; le facteur principal, c'est le recul de la conscience de classe, c'est que les organisations ouvrières n'offrent aucune représentation aux plus exploités. Et dans ce contexte, il n'est pas du tout étonnant que la poudrière sociale explose sans perspectives.

[Puig Antich]

[Norbert]

Parfaitement. Et disons le franchement, on ne peut expliquer le fond social et la forme qu'ont pris les troubles par des analyses éducationnistes ; le facteur principal, c'est le recul de la conscience de classe, c'est que les organisations ouvrières n'offrent aucune représentation aux plus exploités. Et dans ce contexte, il n'est pas du tout étonnant que la poudrière sociale explose sans perspectives.

D'accord pour rejeter toute analyse "éducationniste" qui en fin de compte fait dépendre la conscience des exploités des intentions qu'ont à leur égard les exploiteurs, même s'il y a des aspects contradictoires à la politique éducative de la bourgeoisie (mais ne mélangeons pas tous les plans !).
Quant au "facteur principal", il est articulé autour de deux propositions:
- recul, voire absence de conscience de classe,
- crise de la direction révolutionnaire du prolétariat.
Il faudrait sans doute plusieurs plusieurs files de discussion pour cerner les relations que ces propositions entretiennent entre-elles. Je remarque que le camarade Puig Antich se contente de les juxtaposer, ces propositions.
Un dernier mot: il n'est pas très exact de dire que "la poudrière sociale explose sans perpectives" au motif que cette explosion ne va pas dans le sens que nous souhaitons. La perpective objective qui se dégage de ces événements, c'est l'autodestruction. C'est pas réjouissant, mais c'est une perpective !

[Puig Antich]

Salut Norbert :wavey: ,

Sur la juxtaposition des deux facteurs, c'est parce qu'ils sont liés, je pense.

Ensuite, je maintiens "sans perspectives", parce qu'autant l'autodestruction a été incontestablement présente, autant les réalités ont changé selon les diverses actions. Je suis sûr qu'il y a eut au même moment une remontée des actes de sabotages dans les secteurs les plus exploités de la classe. Tout celà ne peut être recouvert sous le terme "autodestruction", même si cet aspect était présent. Il y avait plusieurs éléments présents : des actes de vandalisme clairement réactionnaires, d'autres qui étaient plutôt similaires à ce qu'on retrouve dans des protestations ouvrières de larges envergures, etc.

[DocStarrduck]

Des chansons comme "Rev"s"olution ( Rost ) , "Qu'est-qu'on attend ?" (NTM) ou "Colère" Alibi Montana.

Peuvent peut-être expliquer d'ou vient toute cette rage et cette colère.
Peut-être qu'elle nous aiderai a les comprende un peu mieu.

Pour interpréter ces chansons je crois qu'il faut noter cette phrase de NTM
"Je ne suis pas un LEADER, je ne suis qu'un Haut-parleur"

Pour INFO "colère" était paru dans les bacs au même moment que les émeutes !

[Puig Antich]

Tiens doc j'avais entendu que le 113 allait faire une chanson sur la mort de Zied et Bouna, mais je la trouve pas, t'es au courant ?

[artza]

Pour interpréter ces chansons je crois qu'il faut noter cette phrase de NTM
"Je ne suis pas un LEADER, je ne suis qu'un Haut-parleur"

Salut Doc heureux de te relire ici.

Perso le Rap j'y connais rien question de milieu, et surtout sans doute de génération.

Mes questions et réflexions te sembleront peut-être saugrenues mais un groupe qui s'appelle NTM ne marque-t-il pas par son nom même combien il peut être étranger au mouvement ouvrier, aux idées communistes ou simplement de gauche?

NTM c'est le groupe de J. Starr non?

Ce qu'il dit sur la politique et la situation sociale c'est du politiquement 100%correct "votons,votons" à la sauce de la pensée sociale catho "y a bien de la misère dans le monde. Les pauvres y sont pas responsables mais si tout le monde il est gentil ça ira mieux" sans oublier une petite histoire sur les "racines".

En fait de porte-voix c'est plutôt la voix de son maître.

Une dernière est-ce lui et est-ce vrai qui a tapé sur une hôtesse de l'air pas assez vive à son goût?

Si c'est vrai quel triste bonhomme!

[Faber]

un groupe qui s'appelle NTM ne marque-t-il pas par son nom même combien il peut être étranger au mouvement ouvrier, aux idées communistes ou simplement de gauche?

ben pas plus que Jean Ferrat (en tant que nom) n'indique un attrait pour ces idées. Ou alors peut être que tu veux dire que les communistes ne niquent pas leur mère, mais je crois que ce phénomène est assez répendu dans la société, y compris chez les rappeurs. Au départ, les ntm expliquaient que le choix de ce nom était de la provocation bien sur, mais qu'il faisait référence au fait que l'expression était tellement répandue qu'il ne s'agissait meme plus d'une insulte (voir les très vieilles interwiews télé, début des années 90).

NTM c'est le groupe de J. Starr non?

oui

Ce qu'il dit sur la politique et la situation sociale c'est du politiquement 100%correct "votons,votons" à la sauce de la pensée sociale catho "y a bien de la misère dans le monde. Les pauvres y sont pas responsables mais si tout le monde il est gentil ça ira mieux" sans oublier une petite histoire sur les "racines".

En fait de porte-voix c'est plutôt la voix de son maître.

Sur cette affaire, je préfère l'axe de l'article publié dans LO, qui dit que inciter la jeunesse à voter ne résoud rien, mais que c'est mieux que rien.

Une dernière est-ce lui et est-ce vrai qui a tapé sur une hôtesse de l'air pas assez vive à son goût?

sans connaitre les détails, je crois qu'il est avéré que l'hotesse de l'air l'avait insulté, ce qui n'excuse pas son geste, mais la condamnation tenait compte de cela.