Des considérations sur LO

[logan]

Et moi j'ai entendu plusieurs fois Krivine dire que Lo était sectaire... sans être une secte voyez-vous :wacko:

Il me semble que c'est le droit de Krivine de considérer que LO est sectaire, ce qui est une qualification politique qui n'a rien à voir avec l'accusation d'etre une secte.

Ca a quelque chose à voir quand ca entretient l'ambiguité de la réponse.

[antony]

On peut aussi partager ses choix politiques tout en reconnaissant ses défauts...
et vice et versa....

[Louis]

le fait d'etre une secte est aussi une qualification politique ! Cela dit la lcr n'a jamais qualifié lo de secte (du moins si on remonte depuis que je fait de la politique activement, c'est a dire depuis le millieu des années 70) Quand la lcr a qualifié lo c'était comme organisation centriste (dans le sens de lénine), ouvriériste et économiste Et de meme lo a pu qualifier la lcr d'organisation centriste oportuniste, tout ça ne dépassant pas a mon sens la limite d'une polémique entre organisations révolutionnaires !

Et moi j'ai entendu plusieurs fois Krivine dire que Lo était sectaire... sans être une secte voyez-vous :wacko:
Il me semble que c'est le droit de Krivine de considérer que LO est sectaire, ce qui est une qualification politique qui n'a rien à voir avec l'accusation d'etre une secte.

l me semble que c'est le droit de Krivine de considérer que LO est sectaire, ce qui est une qualification politique qui n'a rien à voir avec l'accusation d'etre une secte.

Ca a quelque chose à voir quand ca entretient l'ambiguité de la réponse.

Il n'y a jamais eu d'ambiguité dans la réponse de K et je te met au défit de me montrer le contraire ! Quand a interdire entre organisations révolutionnaires soeur (ou cousine, selon notre "sensibilité") le qualificatif de "sectaire" je suis d'accord si on interdit son pendant l'oportunisme !

[Sterd]

[quote=" (logan @ vendredi 21 avril 2006 à 16:53"]
Et moi j'ai entendu plusieurs fois Krivine dire que Lo était sectaire... sans être une secte voyez-vous :wacko:

Il me semble que c'est le droit de Krivine de considérer que LO est sectaire, ce qui est une qualification politique qui n'a rien à voir avec l'accusation d'etre une secte.

Ca a quelque chose à voir quand ca entretient l'ambiguité de la réponse.

Sans doute, mais franchement, je n'ai jamais eu le sentiment que Krivine jouait si peu que ce soit sur cette confusion.
Il est évident que pour qui que ce soit d'un peu de bonne foi, parler de LO en tant qu'organisation sectaire dans les médias ne peut qu'entretenir la confusion. Le qualificatif marxiste de "sectaire" n'est intelligible en tant que tel que pour 0,0001% de la population (et je suis large), pour 99,9999% des autres, les organisations sectaires c'est LO et la secte Moon.
Il faut vraiment arréter de nous prendre pour des billes quand OB et AK parlent de LO en tant qu'organisation sectaire à la radio ils jouent sur l'ambigüité. Ils ne sont pas niais au point de prendre leurs auditeurs pour des gens rompus au vocabulaire marxiste. Ce doit être un de ces clins d'oeils aux divers gens pour lesquels dans l'instant ils ont les yeux de Chimène et qui aiment ce genre de gages, tout en se réservant pour la galerie que leur critique est "marxiste". Alors que très franchement le "marxisme" de la LCR on a de plus en plus de mal à le distinguer de la purée écologico-altermondilisto-gnangnan qui en sort. On dirait bien que le fait de traiter LO de sectaire soit l'ultime marque de "marxisme" produite par la LCR.

[Louis]

tsssss ! encore une fois et déja, trotsky a traité les organisations qu'il estimait mériter le qualificatif de "sectaires" ou de "secte" Devrait on s'interdire de traiter une organisation de "secte" ou de "sectaire" parce que la bourgeoisie utilise ce terme de façon polémique ??? Moi je ne le pense pas ! Et certaines organisations sont des "sectes" (j'en connais au moins une qui intervient régulierement sur le forum)... Ce qui n'est absolument pas le cas de lo (puisque quand nous la qualifions a la ligue, nous la qualifions plutot de "centriste", c'est a dire fondamentalement oportuniste....

[artza]

Et si tu dis dans un interview à Libé que LO est une tendance "centriste" ( que c'est savoureux sous ta plume) les lecteurs comprendront que LO est avec Bayrou à l'UDF....et tu auras l'air ridicule!

Seulement voilà aucun LCR ne traite LO de centriste dans la presse bourgoise!

De toutes façons pour moi la cause est entendue l'origine de cette stigmatisation dans la presse bourgeoise trouve son origine dans les cerveaux de journaleux ex-LCR qui l'avait apprise à la ligue dans un autre sens il est vrai.
Mais comme il est fréquent les transfuges, déserteurs et autres traîtres ne retiennent de leurs idées passées que les bêtises et les travers.

[Puig Antich]

Ce débat est bien peu passionnant.

[bennie]

c'est à cause de la mouche

tsssss !  tsssss !

[ianovka]

Ce débat est bien peu passionnant.
Effectivement, je crois qu'il est temps de clore.