http://www.forumamislo.net

Débattre avec eux me semble démesurément ambitieux!
Non, il s'agit plus prosaïquement de susciter une introspection psychanalytique chez ces serviteurs zélés de l'orthodoxie outrancière.
Introspection salvatrice, qui pourrait peut être déboucher sur une certaine autonomie de la pensée.
En tant que modérateur impartial du bolchévisme des temps modernes, je pense être idéalement placé pour guider les pas encore trébuchants des camarades encore aveuglés par l'éternelle clarté livide d'une pensée miraculeusement figée, et qu'il convient d'animer de toute urgence sous peine d'asphyxie bucco-annale.
Le suppositoire prolétarien n'exigera jamais de piqure intra foetale!
Vive la classe ouvrière!
Vive la grève générale!
Kautsky, Lambert, même combat!

(Caupo @ samedi 19 avril 2003 à 15:20 a écrit :Voila du Tristana,

Derrière un langage fleuri, on sent la décomposition...

Tu ne peux pas discuter sérieusement, ou tu veux pourrir tous les sujets?

Moi, j'aimerais bien savoir ce qui différencie les "pablistes" des "lambertistes", mais avec tes envolées à la n'importe comment, c'est impossible.

Tu fais tout pour qu'on ne puisse pas comprendre. C'est assez suspect, cela ne cacherait pas un manque d'arguments?

Je comprends qu'il n'y a plus des "pablistes" ou qu'ils ont encore changé de point de vue, caractéristique il me semble des "pablistes". c'est question de voire ce qui donne la Ligue.

Quant aux "lambertistes" ils ont décidé de ne plus l'être et de faire une sorte de clafoutis avec des ingrédients divers pour revenir, il me semble depuis peu à l'original, ou quelque chose qui se ressemble.

Il parait que les CPS viennent de l'original "lambertiste" bien qu'eux sont plutot Saint Just.


Pas rare que les LO se méfient des uns et des autres.

Comme tu vois j'avais commencé à comprendre et toi tu fous tout par terre avec ton bordel. Arrete tes conneries, je te l'ai déjà dit, mais il semble que tu fasses expres.

Non, c'est pas exprès, je le jure!
Je maintiens que ce sujet relève plus de la psychanalyse que de la politique.
Nous, nous avons toujours été ouverts, trop diront même les mauvaises langues.
Eux, ils sont restés hermétiquement clos. Bon, c'est vrai que maintenant, avec l'apport de nouveaux militants vierges des magouilles et combines du passé, il y a plus de possibilités qu'ils commencent à entrevoir le fait qu'ils ne vivent pas en vase clos, et pour ma part, j'ai des rapports très chaleureux avec ces nouveaux militants, qui pourraient tout aussi bien militer à la LCR ou à LO.
Mais les militants "historiques" du PT, là c'est une autre affaire!
Quand à LO, au PT et même un peu chez nous, on apprendra à relativiser certaines choses pour le moins secondaires, on pourra espérer l'unification des forces se réclamant du trotskysme.

(caupo @ . a écrit :Moi, j'aimerais bien savoir ce qui différencie les "pablistes" des "lambertistes", mais avec tes envolées à la n'importe comment, c'est impossible.

Tu fais tout pour qu'on ne puisse pas comprendre.

En m'excusant à l'avance (car je ne serais pas pas là quelques jours pour continuer la discussion).

Les lambertistes à l'origine du PT ont été et sont toujours marqués par une certaine adaptation à l'appareil de FO, au même titre que la LCR à l'appareil de la CFDT (au moins jusqu'à ce que les milieux à l'origine de SUD changent d'adresse), ce qui n'était pas mieux.
Leur caractérisation d'anti-grèves systématiques est ridicule. C'est un militant du PCI-Lambert, Eemans, qui était à l'origine de la grève des banques de 1957. C'est un militant lambertiste Rocton, qui était à l'origine de l'arrêt de la 1ère boîte en grève en mai 68 (sud aviation à Nantes). En passant on peut aussi signaler que c'est des militants FO (postiers de Bordeaux, anarcho-syndicalistes) qui ont été à l'origine de la grève de la fonction publique de l'été 53.

Les militants de LO ont trouvé, dans des périodes difficiles, des défenseurs contre la violence des staliniens qui voulaient interdire l'expression des révolutionnaires dans les entreprises, ces défenseurs étaient lambertistes ou anarcho-syndicalistes, alors que les précurseurs de la LCR parlaient de provocations quand nous critiquions publiquement la politique du PCF (dans notre presse d'entreprise).

Nous n'avons pas à juger le PT avec les lunettes déformantes de la LCR. Le PT n'est pas vomi, il est souvent ignoré, mais finalement pas beaucoup plus que LO et LCR (voir ses résultats aux municipales).
Il est absent de la défense des idées communistes, bien sur, mais la LCR aussi.

Déjà concernant la possible allaince PT / LO que certain préfère à une alliance LO/ LCR, je me dis qu'elle changement. Je trouve que les camarades de LO sont très ouverts en ce moment vis à vis du PT. Hasard ou recherhce politique. Vu le centralisme démocratique à LOje ne crois pas au hasard dans cette organisation donc...

Mais que peu bien vouloir faire Lo avec le PT? Au minimun pour moi dans mes discussions perso avec les camarades de lo je vois que le rapoort entre ces deux orgas a bien changé. Alors jusqu'à fare les éléections en commun.

Ce serait assez risible vu le texte que vient de faire les lambertistes sur la nation et la république. ou les positions électorales des listes municipales.... Lo qui refuse de faire des listes avec la gauche radicale fera t'elle campagne avec des personnes qui refuse de s'appeller EG????

Il faudra un jour m'expliquer en quoi la politique sectaire et pas très lutte de classe du PT est plus pardonable que certaine erreure de la ligue.

Quand au pratique du PT je rappellerai qu'a la manif contre la guerre d'octobre une altercation assez violente entre le SO du PT et de Lo à eu lieu. CHose qui c'est reproduite lors de la manif du 27 novembre ou le SO avec revetu les habits de SO de FO.

Oui les habitudes continues....

a écrit :
Il faudra un jour m'expliquer en quoi la politique sectaire et pas très lutte de classe du PT est plus pardonnable que certaines erreurs de la ligue.

Mais qu'est-ce que c'est que cette question ? La LCR attend un pardon ?

Le PT a calomnié LO en 73 (discussion sur une campagne électorale commune). La rupture n'était pas de notre fait.

(Nestor Cerpa @ samedi 19 avril 2003 à 17:26 a écrit :Déjà concernant la possible allaince PT / LO que certain préfère à une alliance LO/ LCR, je me dis qu'elle changement. Je trouve que les camarades de LO sont très ouverts en ce moment vis à vis du PT. Hasard ou recherhce politique. Vu le centralisme démocratique à LOje ne crois pas au hasard dans cette organisation donc...

Mais que peu bien vouloir faire Lo avec le PT? Au minimun pour moi dans mes discussions perso avec les camarades de lo je vois que le rapoort entre ces deux orgas a bien changé. Alors jusqu'à fare les éléections en commun.

Ce serait assez risible vu le texte que vient de faire les lambertistes sur la nation et la république. ou les positions électorales des listes municipales.... Lo qui refuse de faire des listes avec la gauche radicale fera t'elle campagne avec des personnes qui refuse de s'appeller EG????

Il faudra un jour m'expliquer en quoi la politique sectaire et pas très lutte de classe du PT est plus pardonable que certaine erreure de la ligue.

Quand au pratique du PT je rappellerai qu'a la manif contre la guerre d'octobre une altercation assez violente entre le SO du PT et de Lo à eu lieu. CHose qui c'est reproduite lors de la manif du 27 novembre ou le SO avec revetu les habits de SO de FO.

Oui les habitudes continues....

Ben si tu veux y a quinze ans le PCI(ancetre du PT) nous traitait d'agent de la bourgeoisie financé par le capital. Au jourd'hui ils ont arrêté ces calomnies et surtout ils se sont montrés solidaires lors des attaques contre Arlette et LO dans la presse bourgeoise avant et après les presidentielles, ce qui n'était pas le cas de la LCR, loin de là. Ben ça rapproche un peu. :dry: