http://www.forumamislo.net

salut à tous, voici notre dernière production pré congrès :

un article sur la guerre et la chute de Bagdad.
un article sur la réforme ECTS dans les universités.
un article reproduisant une discussion entre janette habel. christophe aguitton et Jacques nikonoff dans ATTAC sur l'après guerre.
un article sur le brésil.

voilà, en espérant contribuer au débat au sein des révolutionnaires... :t3xla:

ps : sur les militants de la LCR n'hésite pas à dire ce qu'ils en pensent. Ils peuvent aussi faire une contribution : nous la publierons sans problème.

FUR13.doc

(tk2003 @ samedi 19 avril 2003 à 22:53 a écrit :salut à tous, voici notre dernière production pré congrès :

un article sur la guerre et la chute de Bagdad.
un article sur la réforme ECTS dans les universités.
un article reproduisant une discussion entre janette habel. christophe aguitton et Jacques nikonoff dans ATTAC sur l'après guerre.
un article sur le brésil.

voilà, en espérant contribuer au débat au sein des révolutionnaires... :t3xla:

ps : sur les militants de la LCR n'hésite pas à dire ce qu'ils en pensent. Ils peuvent aussi faire une contribution : nous la publierons sans problème.

Ouais, rien de neuf, toujours les mêmes critiques, identiques d'ailleurs à celle que l'on trouve sur ce forum, ce n'est pas très constructif!

a écrit :Ouais, rien de neuf, toujours les mêmes critiques, identiques d'ailleurs à celle que l'on trouve sur ce forum, ce n'est pas très constructif!

te semble-t-elle injustifiée? C'est surtout à cette question qu'il faut répondre.
S'il n'y avait pas de problème, il n'y aurait pas de critique fondamentale à faire, et on ne se serait pas virer à coup de pompe dans le derche pour avoir milité contre le vote en faveur de chirac.
Nous pensons que les militants de la ligue attendent une vraie politique de classe de la part de leur direction. C'est quand même pas trop demander à la quatrième internationale, non?
J'espère que le prochain congrès pourra faire avancer les choses dans ce sens.
N'est-ce pas également ton avis?

Bonjour,

tk2003 a écrit :
" Nous pensons que les militants de la ligue attendent une vraie politique de classe de la part de leur direction. "

C'est une réalité, ou c'est un espoir?

a écrit :C'est une réalité, ou c'est un espoir?

a moins de penser que les militants de la ligue ne sont que des bobo, il me semble incontestable que ce qu'attend la classe, c'est une politique qui défende ses intérêts immédiats. Donc une politique de classe. Les militants de la ligue, comme ceux de LO, du PCF, du PS, ne vont pas dans ces organisations pour qu'on leur serve une politique qui tourne le dos aux intérêts de la classe. Ils y vont justement parceque ces partis, à leur manière, prétendent que leur politique défendra lemieux possible les intérêts de l'immense majorité de la population. Les militants de la ligue, à mon avis, attendent de leur direction une politique conforme avec les intérêts des travailleurs. Pas une politique qui consiste à expliquer qu'il faut voter chirac, qu'il faut participer au gouvernement bourgeois au Brésil, qu'il faut demander à chirac un veto à l'onu. Ce n'est pas cela qu'attendent les militants, même s'il sont capables de le justifier pour défendre leur organisation.
N'est-ce pas ce que tu penses également?

(tk2003 @ dimanche 20 avril 2003 à 21:09 a écrit :

a écrit :Ouais, rien de neuf, toujours les mêmes critiques, identiques d'ailleurs à celle que l'on trouve sur ce forum, ce n'est pas très constructif!

te semble-t-elle injustifiée? C'est surtout à cette question qu'il faut répondre.
S'il n'y avait pas de problème, il n'y aurait pas de critique fondamentale à faire, et on ne se serait pas virer à coup de pompe dans le derche pour avoir milité contre le vote en faveur de chirac.
Nous pensons que les militants de la ligue attendent une vraie politique de classe de la part de leur direction. C'est quand même pas trop demander à la quatrième internationale, non?
J'espère que le prochain congrès pourra faire avancer les choses dans ce sens.
N'est-ce pas également ton avis?

L'appel à combattre Le Pen, dans la rue et dans les urnes, était la seule position défendable par une organisation marxiste révolutionnaire jouant un rôle auprès des masses.
On ne va pas revenir là dessus, on en a discuté 100 fois et la LCR a adopté la position la mois pire, tant mieux.
Nous attendons de la LCR qu'elle mène une politique de classe, d'accord.
C'est ce qu'elle fait en étant à la pointe de la mobilisation sur les retraites.
On attend d'elle qu'elle participe et impulse le mouvement anti guerre.
C'est ce qu'elle a fait, de façon unitaire, et c'est très bien ainsi.
On attend surtout qu'elle participe pleinement à la mobilisation altermondialiste, prochaine étape à Evian.
Voilà la politique de classe.
Quant à la participation de nos camarades de DS au gouvernement du Brésil, laissons leur faire leur expérience et décider de façon souveraine.....

a écrit : L'appel à combattre Le Pen, dans la rue et dans les urnes, était la seule position défendable par une organisation marxiste révolutionnaire jouant un rôle auprès des masses.

Pourquoi te sens tu obligé de répondre de manière si caricaturale. Tu peux considéré que la LCR est marxiste révolutionnaire, de là à dire quel a un rôle (et lequel) auprès des masses, c'est peut-être pendre un peu ses rêves pour des réalités. Quant à dire que "combattre Le Pen dans la rue et dans les urnes" était la seule position défendable par des marxistes, c'est une remarque profondément sectaire (attention je n'ai traité personne de secte, hein) qui sous entends que tous les autres (LO au premier chef) ne sont pas des marxistes. Moi je pense que cette position était profondément fausse, cela n'impliqua pas de dire que la LCR n'est pas marxiste, a trahi etc.

a écrit :
Quant à la participation de nos camarades de DS au gouvernement du Brésil, laissons leur faire leur expérience et décider de façon souveraine.....

Moi je pense qu'une internationale digne de ce nom doit fonctionner selon le centralisme démocratique. Si des camarades de ton organistaion menait à l'autre bout de la France une politique que tu jugerait fausse (genre briser des grèves par exemple) tu te sentirais concerné et tu ne dirais pas "chacun fait ses expériences" (enfin j'espère). De la même manière, si une section entre dans un gouvernement bourgeois, c'est le problème de toute l'internationale (et d'ailleurs cela ne devrait même pas être possible sans discussion préalable dans les instances centrales de l'internationale). Il n'y a pas de "souveraineté" des sections nationales.
Mais cela ne fait que juger de la distance qu'il y a entre une autentique 4ème internationale (parti mondial de la révolution) et le SUQI.

a écrit :Quant à la participation de nos camarades de DS au gouvernement du Brésil, laissons leur faire leur expérience et décider de façon souveraine

salut tristana. Je ne suis pas franchement opposé à ce que tu dis là. C'est vrai que le mieux serait, comme le dit barnabé, une politique cohérente partout, dans toutes les sections de la 4 (car la politique révolutionnaire n'a pas de frontière).
Par contre, comment ne pas ouvrir la discussion largement sur l'utilité de participer à un gouvernement d'unité national? La manière dont tu réponds montre une gène évidente à aborder cette question. Or, nous ne devons pas nous sentir géné d'aborder franchement les problèmes, y compris ceux qui fachent. Ce n'est pas un point de détail, c'est le coeur de notre stratégie.
sur les autres questions, nous sommes sans doute en désaccord (quoique là aussi tu sembles esquiver certains débats), mais une discussion ne devrait-elle pas avoir lieu là aussi? Il me semble que bien souvent les discussions ont lieu sur des détails ou des stratégies perchées dans la stratosphère, mais que les problèmes concrets sont systématiquement mis à la trappe.
Si tu souhaites faire une réponse à notre prose, n'hésite pas : nous la publierions intégralement.

Et ça recommence!!

a écrit :on ne se serait pas virer à coup de pompe dans le derche pour avoir milité contre le vote en faveur de chirac.

TK2003: Si je me souviens bien, aux vues des discussions qu'il y a eu ici, sur le forum, et les documents que tu nous a montré, ce n'est pas pour avoir tenu des propos contre l'appel au vote à Chirac que vous vous êtes fait virés, mais pour la façon dont vous les avez tenus: en tractant dehors, etc.

Si je me souviens bien, tout le monde sur ce forum (en tout ca, tous ceux qui se sont exprimés) ont condamnés cette méthode, même si la plupart était d'accord sur le fait que cet appel au vote était une erreur de la LCR...

Alors, si tu veux des commentaires sur vos articles, pourquoi pas, mais ne mets pas ça en rapport avec votre jeu de pouvoir avec la Direction de ton ex-futur parti s'il te plait ok?

a écrit :TK2003: Si je me souviens bien, aux vues des discussions qu'il y a eu ici, sur le forum, et les documents que tu nous a montré, ce n'est pas pour avoir tenu des propos contre l'appel au vote à Chirac que vous vous êtes fait virés, mais pour la façon dont vous les avez tenus: en tractant dehors

Et alors? nous n'avons pas été les seuls mon cher : plusieurs membres de la direction ont eu des positions puliques différentes durant une semaine, avant que le BP ne tranche la question. Discipline à la LCR, oui, mais dans ce cas-là, qu'elle s'applique à tous. Tu ne trouve pas ca anormal que chacun fasse ce qu'il veut dans son coin (si tu veux des exemples on peut ouvrir un thread dessus, j'ai de la dac) et qu'en deux coups de cuillère à pot, on vire 15 militants étudiants pour avoir fati la même chose que les autres, mais sur une position de classe?
Tout le monde sera d'accord sur ce forum pour dire qu'une telle chose est inacceptable.
Le centralisme c'est pour tout le monde ou pour personne, pas à la gueule du client. Y aurait-il les chefs en haut qui se le permettent, et les militants à la base qui se doivent de la fermer? Ce n'est pas ma conception du centralisme démocratique ouvrier.