CPS, l'étonnement

par **tristana** » 05 Mai 2003, 17:09

CITATION (vilenne @ lundi 5 mai 2003, 18:09)Point du tout. Je cherche à comprendre sans faux-semblant. Me semble que les CPSistes sont suffisamment consistant pour répondre. Pour l'instant, je ne les ai jamais vu fuir une conversation*. De fait, je suppose qu'ils n'ont pas dit que les Verts constituent un parti bourgeois sans argumentation. Faut nous la fournir, that's all.

* Comme j'ai pu le faire.[/quote]
C'est quoi CPS?

par **Louis** » 05 Mai 2003, 17:21

et pour préciser encore : au début, c'est l'équipe qui a suivi Stephane Just quand celui ci a quitté le PCI Depuis, il me semble qu'il y ait eu quelques scissions (mais je me trompe peut etre) Si tu vois le PCI dans les années 70, tu dois avoir une idée de CPS aujourd'hui...

par **hispa** » 05 Mai 2003, 17:44

CITATION Les militants présents sur ce forum sont : Stef, Wolf, Pastorius et peut-être Hispa [/quote]

Je ne sais pas ce que j'ai pu dire pour être "peut-être" à CPS mais ce n'est pas le cas.

Je ne connaissais pas d'ailleurs CPS avant de les découvrir sur le forum.

Mais bon je connaissais l'OCI...

par **Nestor Cerpa** » 05 Mai 2003, 18:39

Mais vu l'analyse que CPS fait du PS et du PC (parti ouvrier), ils font quoi au niveau du deuxiéme tour ils appellent a voter pour eux? :headonwall:
Sinon je vois pas en quoi le PS est un parti ouvrier, si quelq'un peut m'eclairer :blink:
pour le pcf oui ok
apres pour les verts il est certain que c'est pas un parti ouvrier mais bon il en reste pas loin le plus a gauche de la bande des trois; et là en disant je tombe pas terre

par **Louis** » 05 Mai 2003, 19:59

Pas faux, nestor, pas faux !

Et en plus, il y en a autant qui travaillent dans la classe (au niveau syndical par exemple) que le ps

Mais les verts n'existaient pas du temps de trotsky, alors on peut pas faire de citations ad oc ...

par **tristana** » 05 Mai 2003, 20:02

CITATION (Nestor Cerpa @ lundi 5 mai 2003, 20:39)Mais vu l'analyse que CPS fait du PS et du PC (parti ouvrier), ils font quoi au niveau du deuxiéme tour ils appellent a voter pour eux? :headonwall:
Sinon je vois pas en quoi le PS est un parti ouvrier, si quelq'un peut m'eclairer :blink:
pour le pcf oui ok
apres pour les verts il est certain que c'est pas un parti ouvrier mais bon il en reste pas loin le plus a gauche de la bande des trois; et là en disant je tombe pas terre[/quote]
Le PS est un parti bourgeois, pour le capitalisme et contre le socialisme.
Je ne savais pas qu'il y avait encore des attardés qui le considéraient comme un parti ouvrier....
Ca sent l'OCI a plein nez!

par **Barnabé** » 05 Mai 2003, 20:44

CITATION Le PS est un parti bourgeois, pour le capitalisme et contre le socialisme.
Je ne savais pas qu'il y avait encore des attardés qui le considéraient comme un parti ouvrier....
Ca sent l'OCI a plein nez! [/quote]

Je suis en désaccord avec CPS sur la nature du PS à l'heure actuelle, cela dit le problème ne se résume pas à savoir si la politique du PS est ou non réellement socialiste. Les PC sont depuis des décenies les adversaires acharnés de la révolution, ils n'en étaient pas moins des partis ouvriers. De même la SFIO de 36 par exemple. Un parti ouvrier ne signifie pas une politique qui exprime les intérêts réels réels de la classe ouvrière.
Pendant longtemps, le PS a eut une base ouvrière réelle. La discussion avec CPS concerne le fait de savoir si encore aujourd'hui, le fait que le PS conserve un crédit (surtout électoral) dans la classe ouvrière en fait toujours un parti ouvrier (ouvrier-bourgeois selon la terminologie), ou si sa coupure organique d'avec la classe ouvrière (pas ou presque de base militante, même plus de référence programmatique etc.) et le fait qu'il s'affiche comme un parti responsable, prêt à gérer loyalement l'Etat (et le fait qu'il l'ai fait) en fait proprement un parti bourgeois.

par **stef** » 05 Mai 2003, 20:44

Bon. Comme il y a d'autres lecteurs que trois militants de la LCR qui ne voient pas plus loin que le bout de leur impressionisme, on va tâcher de répondre à tout ceci.

Il y a deux questions dans tout ceci
- a/ La tactique de combat pour le gouvernement ouvrier, dont je rappelle que :trotsky: la synthétisait par :
CITATION D'avril à septembre 1917, les bolcheviks réclamèrent que les socialistes-révolutionnaires et les mencheviks rompent avec la bourgeoisie libérale et prennent le pouvoir dans leurs propres mains. A cette condition, les bolcheviks promettaient aux mencheviks et aux socialistes-révolutionnaires, représentants petits-bourgeois des ouvriers et des paysans, leur aide révolutionnaire contre la bourgeoisie; ils se refusaient cependant catégoriquement, tant à entrer dans le gouvernement des mencheviks et des socialistes-révolutionnaires qu'à porter la responsabilité politique de son activité. (...)
Néanmoins, la revendication des bolcheviks, adressée aux mencheviks et aux socialistes-révolutionnaires : "Rompez avec la bourgeoisie, prenez dans vos mains le pouvoir !", avait pour les masses une énorme valeur éducative. Le refus obstiné des mencheviks et des socialistes-révolutionnaires de prendre le pouvoir, qui apparut si tragiquement dans les journées de Juillet, les perdit définitivement dans l'esprit du peuple et prépara la victoire des bolcheviks.[/quote]
Ca c'était le programme de la IV° Internationale. Vous pouvez le considérer comme caduc. Mais dans ce cas, le moins qu'on serait en droit d'attendre, ce serait une démonstration théorique un tant soit peu conséquente....

- b/ Inséparable de tout ceci est la question de la nature du PS. Commençons donc par là.

par **Louis** » 05 Mai 2003, 21:35

C'est ce que je dis : suffit d'avoir la citation "qui va bien"

Et je veut bien avoir l'impressionnisme qu'on veut, je pense que le "crédit" que la classe accorde a un parti n'est pas un bon critère s'il est pris de façon formaliste De ce point de vue la, on peut aussi considérer que le FN est un parti ouvrier...
Le probleme; c'est "crédit pour quoi faire ?", et pour quelle fraction de la classe ouvriere, dans quelle dynamique politique ? De ce point de vue, il n'y a rien de pire que de faire d'un jugement circonstanciel un jugement qui vaut en toute occasion et pour tout Et c'est forcément l'attitude de ceux qui n'ont que le cursus de leur grands anciens pour tout viatique...
Ta citation est complétement a coté de la plaque. Tu pourrait trouver quelque chose de largement approprié, et cela n'y suffirait pas
Parce que la question centrale, la question a laquelle il faut essayer de trouver une réponse avant de découper avec un petit ciseau l'oeuvre compléte de Trotsky, c'est "comment ne pas arriver a la situation argentine", comment ne pas, en tant que révolutionnaire, se tirer une balle dans le pieds. Personnelement, peut etre que mon organisation 'a aucune responsabilité directe dans ce qui s'est passé la bas, mais j'en suis malade quand je vois le gachis, quand je vois que les prolo et plus largement l'ensemble de la population laborieuse va continuer de s'en prendre plein la gueule !
Et évidemment qu'il faut travailler avec des secteurs des verts ! comment faire autrement ? Alors qu'on les retrouve sur une série de sujet qui concerne au premier chef la classe ouvriere ?? J'aimerais bien que dans le mouvement des sans papiers par exemple, je cotoie autant de militants de lutte ouvriere que je cotoie de verts (et plus rarement, de gens du ps) ? Evidemment, je comprend qu'ils ont d'autres terrains de lutte, qu'ils ne peuvent pas tout faire et qu'ils soutiennent dans les manif le mouvement (pas de faux problemes) ! Donx, ces verts on les rencontre sans arret ! Et on en rencontre aussi dans les entreprises, les écoles etc etc etc !

CPS, l'étonnement

Qui est en ligne ?