Réponse de LO à la LCR

[pelon]

CITATION (stef @ lundi 28 juillet 2003, 21:47)Comme le dit Boiskipeur, ce serait quand meme plus simple si vous disiez clairement que pour vous le seul parti ouvrier pour qui li vaut la peine de voter c'est celui de Buffet, Braouzec et Gayssot, dont chacun connait l'immense différence de politique (sur le fond, pas la forme) avec  celle de Fabius et DSK.

Et je n'ai jamais dit ou pensé que LO aurait pu appeler à voter pour un vert ou autre parti bourgeois en tant que tel. J'ai dit et maintiens que la façon dont vous formulez la question ouvre la voie à un vote "gauche Plurielle" là où il y aurait un "grand danger FN". Pas pareil.

Moi j'aurais simplement écrit la chose suivante si je voulais éviter toute ambiguité :
CITATION
"A l'heure présente, il est plus que probable que les listes menées par le PCF et le PS intégreront toutes divers politiciens bourgeois, verts de Cohn-Bendit & Co, rescapés de l'aventure Chevènement, etc... Partisans de l'indépendance du mouvement ouvrier vis-à-vis des partis de la bourgeoisie, nous ne pourrons donc selon toute vraisemblance que refuser à appeler à voter pour de telles listes."
[/quote]

Il n'est là nulle part question du FN car ce n'est tout simplement pas la question.[/quote]
Cela m'étonnerait beaucoup que nous appelions à voter pour un Gayssot qui ne vaut effectivement pas mieux que Fabius. Là aussi nous pouvons distinguer des membres du PC suivant leurs responsabilités dans la politique gouvernementale.
Pour le reste, nous avons donné un cadre minimum pour ouvrir des discussions avec la LCR. Si ce cadre est refusé par la LCR les discussions n'iront pas plus loin. Nous n'allons pas discuter par avance de ce qui n'aura peut-être aucun objet. S'il n'y a pas d'accord, cela sera plus simple, puisqu'il n'y aura aucun compromis à faire. Sinon, la LCR aura la primeur des discussions. Ce n'est pas sur ce forum que nous allons demander aux experts ce que nous devons discuter avec la Ligue.

[stef]

CITATION Ce n'est pas sur ce forum que nous allons demander aux experts ce que nous devons discuter avec la Ligue.[/quote]

Bien évidemment. Mais mon petit doigt (et ma lecture de votre texte) me dit que là aussi, vous ne risquez pas de vous faire traiter d'ultra-gauches...

PS. Essayez de ne pas oublier les Etats-Unis Socialistes d'europe cette fois-ci :bounce: Ca fait désordre pour des trotskystes.

[Bertrand]

Je suis frappé de constater que tous ces messages portent sur l'attitude qu'auraient LO et la LCR au second tour des futures élections, s'il y avait accord.
Mais pour moi, l'essentiel n'est pas là. L'essentiel, c'est "Pourquoi une organisation révolutionnaire se présente-t-elle à des élections ?".
Et je ne pense pas que ce soit, comme le répète la fraction de LO avec une insistance douteuse, "dans le souci de préserver des élus".
LO a le souci de vouloir construire un parti qui défende les intérêts politiques de la classe ouvrière, parti qui n'existe pas et dont l'absence se fait cruellement sentir. Participer à des élections, c'est profiter d'une tribune (très limitée cependant) pour diffuser son programme de défense du monde du travail, sans concession. Tribune qui ne remplacera jamais le travail quotidien d'implantation dans la classe ouvrière que LO mène et pour lequel j'ai le plus grand respect.
La LCR semble vouloir construire une organisation englobant tous ceux qui se disent "anti-capitalistes" ou "anti-mondialistes" ou anti-...... C'est son choix, mais en lisant les textes des différentes tendances de la LCR, je me demande si un accord LO-LCR est possible, voire souhaitable.
Je connais trop d'anti-mondialistes ( d'alter-mondialistes ?), d'anti-capitalistes, de "verts" qui se foutent royalement du sort de la classe ouvrière, voire la méprisent et pour qui les mots "classe ouvrière", "lutte de classe", "communisme", "parti ouvrier révolutionnaire" sont des gros mots. Ces gens-là, on les retrouve un jour ou l'autre dans les allées du pouvoir, les exemples ne manquent pas.
Si la position de la LCR au deuxième tour des présidentielles pose un problème, ce n'est pas quant à l'attitude au deuxième tour des prochaines élections, mais c'est sur la nature même de la LCR, de son programme, de l'organisation qu'elle veut construire et partant, de sa fidélité aux idées communistes révolutionnaires.
Je suis plus que réticent à un accord électoral entre ces deux organisations ; les vrais accords se feront au cours des luttes.
Je précise que je ne suis ni militant de la LCR, ni de LO mais un camarade de combat de cette dernière.

[Bertrand]

Ce qui importe dans ces élections, c'est de proposer un véritable programme de défense des intérêts des travailleurs. Depuis le temps (des dizaines d'années ?) que je lis ou écoute les débats LO-LCR, rien ne me permet de penser que la LCR s'engage dans cette voie, ni dans la voie de la construction d'un parti communiste révolutionnaire.
La LCR, elle, tient, je crois, à préserver ses élus et pour cela, elle a besoin des forces militantes de LO. Mais à quoi servent ces élus s'il n'y a pas, derrière, des militants agissant dans les entreprises pour petit à petit, tenter de construire ce parti.
Certes, la disparition des élus d'extrême-gauche , disparition qui serait en grande partie due au nouveau mode de scrutin, serait présentée comme un recul par toute la presse bourgeoise, même si le nombre de voix augmente...La belle affaire. Il y a belle lurette que la presse parle de la disparition d'Arlette après chaque élection...
Avoir des élus n'est pas vital pour une organisation d'extrême-gauche ; se servir des élections pour défendre le drapeau des travailleurs et leur proposer un vrai programme communiste fait partie des tâches politiques ; mais avec la LCR, on ne sait jamais (ou on sait trop bien) où on va.
Mais dans tous les cas, je ferai campagne, avec mes modestes moyens, aux côtés de LO.

[quijote]

grave dilemme et conséquence de la faiblesse de l' extrème gauche et de son manque de liaison réelle et organique avec la classe ouvrière. Doit on tout faire pour avoir des alliés à tout prix ? y compris en acceptant de cohabiter sur des listes communes avec le PS " parti de gauche "pour espérer avoir quand même un élu au second tour ( ce qui amène à bien des concessions ) , eh! bien , je dis non et non et mille fois non . Pouv r corroborer ce fait voyez les dérives de la LCR et l' évolution de certains de ses membres . je ne veux pas faire le procès de la LCR : je les considère comme des camarades et suis prêt à continuer à débattre avec eux fraternellement . mais qu' ils voient où cela les a mené et les rebuffades qu' ils ont essuyé de la part de gens qui ne veulent pas entendre parler même de loin de "communisme ", mot dont nous n' avons pas à avoir à rougir!Chez nous pas de vote pour savoir si on doit continuer à se qualifier ainsi comme c' est le cas malheureusement à la LCR; ALORS OUI ? DILEMME , car dans les circonstances actuelles , même si c' est important d' avoir des élus, ce qui est très important comme point d' appui pour les travailleurs , la nouvelle loi électorale rend cela plus difficile et à tout prendre , comme nous ne sommes pas des électoralistes, mais des militants cela nous importe peu : l' essentiel est ailleurs..Après tout ces salopards du FN ont pu peser sur la vie politique , sans presque pas d'élus , simplemet en raison de leur poids électoral...une campagne politique , est un excellent moyen de faire de la propagande , de s' adresser aux travailleurs au moment où leur attention est mobilisée plus qu ' à l' accoutumée par la politique .

[Bertrand]

Désolé Caupo, mais je ne sais pas ce que c'est (ou je comprends trop bien ce que tu veuix dire) que " prendre ce qu'il y a sur le marché et essayer d'attirer le maximum de consommateurs", pas plus qu'' un programme à peu près correct" ou qu' une "alliance avec le maximum de personnes et organisations possibles" qui serait "la recette du bonheur ".

Quant à intervenir dans la lutte de classes en participant à des élections...

Pour moi, il y a un programme de défense des intérêts de la classe ouvrière, que LO défendait lors des dernières campagnes ; il y a la nécessité d'oeuvrer à la construction d'un parti communiste révolutionnaire, pas sur n'importe quelles bases, pas avec n'importe quelles organisations ou personnes possibles. Pour cela, il faut travailler à (ré)implanter les idées communistes dans la classe ouvrière et c'est ce que font les militants de LO,quotidiennement.

Si tu appelles ce travail auquel s'est attelé LO du "gauchisme" en référence à "qui vous savez", hé ben, camarade..... cours vite à ta bibliothèque relire le texte de Lénine. Ya du boulot !

[alex]

CAUPO:
un vrai programme communiste fait partie des tâches politiques ; mais avec la LCR, on ne sait jamais (ou on sait trop bien) où on va.

EN 95 ARLETTE a bien insisté pour dire que son programme n'était pas communiste révolutionnaire mais un plan d'urgence correspondant aux intérêts immédiats des travailleurs, comme quoi LO n'a pas besoin de la LCR pour se présenter à des élections sur un programme qui n'est pas communiste!