Réponse de LO à la LCR

[alex]

Voici la présentation par ROUGE de la réponse de LO à la réponse LCR:

LO-LCR
La lettre à LO


A l'issue du mouvement social de mai et juin derniers et dans la perspective des échéances électorales du printemps 2003, un échange de courriers a eu lieu entre Lutte ouvrière et la LCR. La lettre de Lutte ouvrière et la réponse de la LCR peuvent être consultées sur le site de la LCR (1).

Dans sa récente lettre à la LCR, LO commence par préciser qu'elle n'a aucune opposition de principe à se présenter aux élections avec la LCR, le seul problème étant un problème politique, celui du "centre de gravité" d'une éventuelle campagne commune.
Néanmoins, LO tient manifestement à revenir sur les divergences qui nous ont opposés après le 21 avril. Pour LO, la LCR fait "partie de la majorité qui a élu ou plutôt plébiscité Chirac" et son positionnement, à l'époque, était "une trahison de [ses] idées et [de celles de LO]". Si elle était destinée à être prise au sérieux, une telle appréciation ne pourrait qu'illustrer l'inconséquence totale de Lutte ouvrière : comment une organisation communiste, révolutionnaire, prolétarienne pourrait ne serait-ce qu'envisager de mener des campagnes électorales communes avec une organisation composée de "traîtres chiraquiens" ? Or toute la missive de LO vise bien à définir, de son point de vue évidemment, les conditions de telles campagnes! Entre organisations révolutionnaires, le sérieux et respect mutuel devraient être de règle...
D'autant que la principale difficulté qui a surgi l'an dernier entre LO et la LCR ne portait pas essentiellement sur la formulation de la consigne de vote pour le deuxième tour de la présidentielle, ni même sur une appréciation différente du danger représenté par l'extrême droite fasciste. Mais sur le fait que LO a sous-estimé l'émotion créée par la présence de Le Pen au second tour et s'est, en conséquence, opposée au mouvement de masse antifasciste et l'a dénigré en l'assimilant à une opération de soutien à Chirac. Une faute politique majeure !
Lutte ouvrière rappelle ensuite sa conception du parti révolutionnaire à construire, revient longuement sur son appréciation du mouvement altermondialiste qui ne saurait être assimilé à un nouvel internationalisme et sur son refus de situer le féminisme, l'altermondialisation, l'écologie ou la lutte contre l'homophobie sur le même plan que la "lutte anticapitaliste".
LO insiste sur la nécessité d'un accord qui couvre à la fois les élections régionales et les élections européennes et qui débouche sur des listes communes dont les professions de foi seraient identiques et rédigées nationalement. Elle n'envisage pas d'accord de répartition par région avec soutien réciproque. LO n'exclut pas la présence sur les listes de personnes représentant d'autres tendances que LO ou la LCR, mais pas comme têtes de liste. Enfin, LO rejette tout processus de fusion pour le deuxième tour des régionales avec des membres de partis ayant participé au gouvernement.

La réponse de la LCR

Qu'il s'agisse de l'altermondialisation, de l'écologie ou de la lutte contre les différentes oppressions, LO semble décidément n'avoir rien appris des diverses mobilisations de masse sur ces terrains et n'en n'avoir rien tiré ni en termes d'élaboration d'un projet d'émancipation sociale, ni en termes de stratégie révolutionnaire. En revanche, la liste que dresse LO de ses divergences avec la LCR est incomplète, puisqu'elle fait l'impasse sur le mouvement social du printemps 2003. Si nos deux organisations ont bien agi dans le même sens, celui de la défense intransigeante des intérêts des salariés et de l'extension de la grève, en revanche des divergences sont apparues aussi bien sur la bataille pour la grève générale que sur la démocratie et l'autoorganisation dans le mouvement. Divergences qui renvoient sans doute à des désaccords sur les questions de la démocratie et du rapport aux organisations syndicales... De cela aussi, il faudra bien discuter !
Reste un fait essentiel : LO et la LCR se sont effectivement trouvées du même côté. Face à l'offensive de la droite et à la faillite des partis de l'ex-gauche plurielle, cela confère une responsabilité particulière aux révolutionnaires et justifie qu'ils explorent les possibilités d'un accord électoral pour les prochaines échéances, régionales et européennes. Cette démarche est d'ailleurs une constante de la politique de la LCR, depuis plusieurs années, qu'il s'agisse des élections européennes, avec le succès de la campagne commune, comme des municipales de 2001, de la présidentielle et des législatives de 2002 pour lesquelles l'initiative n'a pu aboutir du fait du refus de LO. Un telle démarche suppose évidemment une volonté politique de la part des deux organisations. Dans sa lettre, LO indique : "nous n'envisageons absolument pas de vous imposer nos propres idées et nos propres formulations mais nous n'accepterions pas l'inverse". Une excellente entrée en matière ! Mais qui ne semble pas tout à fait confirmée par le "cadre et les limites" que Lutte ouvrière entend donner à une campagne commune...
Cela dit, au stade actuel, l'essentiel est bien qu'après des années de refus, Lutte ouvrière semble envisager sérieusement la discussion et l'éventualité d'une alliance électorale. C'est en partant de cette appréciation que le bureau politique de la LCR a élaboré une première réponse. Conformément à nos traditions démocratiques, c'est la direction nationale - le comité central - qui proposera, début septembre, le cadre et les modalités selon lesquels la LCR entend aller à la bataille électorale. Ces propositions seront ensuite soumises à toute l'organisation et c'est, en définitive, aux militants et aux militantes qu'il appartiendra de trancher, notamment à l'occasion du débat pour le XVe congrès de la LCR, fin octobre.

François Duval.

1. http://www.lcr-rouge.org/doculolcr.html.

Rouge 2027

[Bertrand]

Caupo, pour ce qui est de la confusion, heu... j'voudrais pas dire.
Le développement de LO (certes encore très faible), son audience qui ne se dément pas (les résultats aux élections servent au moins à la mesurer) ne sont pas le résultat "d'alliances avec des types louches", "d'adresses à toutes les classes". Une telle politique serait , elle, de la confusion. La LCR a essayé bien des alliances avec divers mouvements.... Je ne vais pas te rappeler toutes ses tentatives malheureuses...
"Donner un peu pour recevoir un max", mais qu'est-ce que ça veut dire ?

Et oser qualifier, avec un mépris sous-jacent, de "pratique artisanale", le choix de Lutte Ouvrière de s'atteler à la tâche de développer les idées communistes dans la classe ouvrière, de défendre ses intérêts économiques et politiques, là où elle se trouve c'est à dire sur son lieu de travail, me révolte.

Mais après tout, ceux qui, comme toi, tiennent ce genre de propos voyaient bien naguère dans Monseigneur Gaillot (pour ne citer que cet exemple), un allié ... Tu as bien dit "confusion" ?

[Bertrand]

Caupo, je voudrais juste te préciser quelques points :

- d'abord, que je suis pas militant de LO ;

- ensuite, les réponses à tous les arguments que tu m'avances sont, à mon avis, en grande partie dans les deux lettres de LO à la LCR. Ce que LO écrit me convient tout à fait ;

- je persiste à penser que "faire un bon compromis" ne veut rien dire.

- je n'ai jamais contesté le soutien de "personnalités".
Je critique ceux qui voyaient naguère dans Mgr Gaillot ( par exemple) un allié, ce qui allait dans le sens de la critique d'une politique qui consiste à rechercher des alliances à tout prix, en abandonnant son drapeau. Et on sait où ça mène.
Etablir une comparaison avec le soutien public qu'a apporté Mme de Fontenay à Arlette, soutien que je respecte d'ailleurs, c'est ça qui est enfantin ;

- je te rappelle que c'est toi qui qualifiais le travail de LO de "pratique artisanale" ;

fraternellement

[pelon]

Il n'avait échappé à personne que la LCR ne répondait pas sur ce que nous demandons comme cadre de l'accord.
Sur l'altermondialisation et autres sujets nous avons dit ce que nous en pensions car nous tenons à ce que les choses soient claires. Pourtant nous n'imposons pas à la LCR de changer. Par contre, la campagne ne peut être menée que sur les points où les 2 organisations sont d'accord. Cela me parait évident. Les zozos que nous ne voulons pas sur nos listes, nous n'empêchons pas la LCR de les considérer comme l'avenir et de continuer à perdre leur temps avec eux. Nous, on n'en veut pas.