Offensive nationaliste et xénophobe

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par Vérié » 31 Oct 2009, 09:50

a écrit : Pedro
Gérin est ce qu'il est, mais pour autant que je sache, il n'a pas dénoncé le port de la burqa au nom de l'identité nationale. Il a bien raison, d'ailleurs, de s'inquiéter de cette pratique communautariste, certes encore minoritaire, et qui consiste à mettre les femmes en prison, leur dénier leurs droits d'être humain (même si certaines prétendent avoir librement choisi leur prison).


Je ne veux pas relancer la discussion sur la burqa. Mais ton "il a bien raison" (Gérin) me choque beaucoup. Gérin n'est pas un camarade avec lequel on aurait des points d'accord et de désaccord. C'est un démagogue xénophobe. Quel que soit le point de vue que l'on puisse avoir sur la meilleure façon de combattre cette pratique médiévale, on ne peut pas dissocier cette intervention de Gérin sur la burqa du reste de son discours chauvin, islamophobe. La burqa n'est pour lui qu'un thème un peu spectaculaire qui lui permet de ratisser large, des laïques aux fachos qui ont signé son appel. D'ailleurs, il ne s'en cache pas : dans une émission, il a clairement déclaré que la burqa n'est qu'un bout de la partie émergée de l'iceberg de l'offensive islamiste contre notre civilisation judeo-chretienne, rejoignant ainsi De Villiers et cie. C'est faux de dire qu'il est motivé par les droits des femmes, même s'il peut les évoquer, comme le fait d'ailleurs aussi Sarkozy Donc, on ne peut pas dire : "il a raison sur ce point, nous le soutenons sur ce point, même si nous savons etc."
Si Le Pen tenait le même discours, et il n'en est pas très éloigné, car ça ne le dérangerait certainement pas de se présenter comme le défenseur des femmes, comme il se prétend parfois le défenseur des ouvriers français, tu ne dirais pas :" Le Pen a bien raison", même si nous savons qui est Le Pen etc.

Pendant la guerre d'Algérie, tu n'aurais pas dit :"Guy Mollet et Massu ont bien raison de dénoncer le sort des femmes algériennes voilées etc"

L'opération Gérin s'est inscrite dès le début dans le cadre d'une campagne xénophobe, c'est cela qu'il faut comprendre.

Et on peut se poser cette question :"pourquoi Gérin, qui est aussi capable de tenir des discours ouvrièriste, n'a pas demandé une commission parlementaire sur les boîtes qui licencient, sur le sort des ouvriers licenciés, ou encore sur les suicides de France Telecom et d'ailleurs ?" Tout simplement parce que ça n'aurait pas marché : il n'aurait pas eu le large soutien de députés de droite et de gauche, Sarkozy ne l'aurait pas reçu à bras ouverts pour lui confier la présidence de la commission. Gérin est un sale type, mais il a du flair ! C'est un bon camelot de la politique qui sait quelles marchandises vont se vendre, même si elles so,nt malodorantes.
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par artza » 31 Oct 2009, 11:12

(Vérié @ vendredi 30 octobre 2009 à 09:51 a écrit :

Mais aucun maire, ni aucun dirigeant ou élu du PCF, n'aurait pu se lancer dans une campagne xénophobe nationale, prendre l'initiative de demander l'intervention de l'armée dans les banlieues, proposer une commission d'enquête sur la burqa, s'en faire nommer président etc sans en avoir discuté dans le parti et obtenu son aval.
Un maire PCF n'aurait pas pu non plus féliciter un président de la république de droite (sauf De Gaulle évidemment quand le PCF avait des ministres...), demander à une personnalité connue comme ultra-réac et xénophobe de préfacer son livre.

Mais qu'est-ce que c'est que cette légende à la con.

Quand L'huma titrait: "A chacun son boche" et les jours suivant:"Plus fort les coups sur le boche chancelant", c'était quoi une campagne d'éducation internationaliste?

Quand des délégués demandaient chez Renault le licenciement d'un ouvrier qui avait donné une pincée de tabac à un priso. allemand ou d'une ouvrière soupçonnée d'accorder ses faveurs à un autre (La Voix des travailleurs), quand on dénonçait un paysan qui faisait manger à sa table les deux prisonniers allemands qui travaillaient avec lui et qui y mangeaient de la viande (Le patriote du Loir-et-Cher) c'était quoi des campagnes internationalistes?

De cette politique on paye les conséquences encore aujourd'hui, et oui.

De 1948 à 1965 si les élus du PC ne serraient pas des mains sales c'est parce que celles-ci lui étaient refusées.
Mendès a refusé leur voix au parlement, Mollet les a snobé malgrès leur vote des pouvoirs spéciaux.
Désolé de te rappeler les couleuvres que tu as avalé à l'époque et que tu as contribué à faire avaler à d'autres.

En 65 Mitterrand a accepté...ON CONNAIT LA SUITE.

L'intervention de l'armée dans les banlieues, et à Sétif, elle est pas intervenue l'armée? Ne parlons pas de Berlin-Est (53) ni de Budapest (56)...

Depuis 1935-36 (pacte Laval-Staline et appel de Togliatti aux chemises noires honnêtes) les PC sont prêts à serrer toutes les mains. Il n'y avait qu'aux trotskystes qu'ils tendaient le poing.

Ca ça a changer. LE PC est plus sur de sa base aujourd'hui qu'à l'époque peut-être et puis bien des trotskystes on changé aussi au point de même plus l'être :altharion:
artza
 
Message(s) : 2399
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par Valiere » 31 Oct 2009, 11:18

On peut être islamophobe, je ne le suis pas mais accepte que certains y soient. Il y eu dans le passé beaucoup d'anars anti religieux.
Ce qui me pose problème pour Gérin c'est le cadre de ses alliances et aussi sa conception des banlieues : position plus que sécuritaire
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par Vérié » 31 Oct 2009, 12:32

a écrit : Artza
LE PC est plus sur de sa base aujourd'hui qu'à l'époque peut-être

Je ne vois pas très clairement ce que tu entends par là.
Quand, je dis que le PCF a changé - ce qui me semble évident -, ce n'est pas que ses dirigeants, Thorez par exemple, étaient "meilleurs", plus "révolutionnaires" et encore moins plus "internationalistes", puisque le PCF a adopté le drapeau tricolore dès les années trente. Sur la politique nationale du PCF, nous sommes évidemment d'accord.

Ce que je veux souligner, c'est qu'il s'agissait d'un parti ouvrier, avec une base ouvrière militante. Les motivations d'adhésion ont pu varier selon les périodes, mais une grande parti des militants adhéraient sur des bases de classe. Une bonne partie avaient des aspirations révolutionnaires et même les réformistes étaient attachés à leur classe. La discipline de parti n'aurait pas permis à un individu, maire ou élu, de se lancer dans une campagne sur sa propre initiative. Une bonne partie des cadres du PCF étaient des "communistes sincères".

Et, je regrette, même si le PCF a voté les pouvoirs spéciaux et dénoncé l'insurrection algérienne à ses débuts, même s'il n'a revendiqué le droit à l'indépendance qu'à la fin de la guerre et s'est contenté de réclamer la paix et des négociations, la tonalité de sa propagande n'était certainement pas xénophobe. On peut même dire que ce fut le seul parti, en dehors de tout petits groupes, qui dénonçait clairement le colonialisme et le racisme. Dans les quartiers et les entreprises, les militants du PCF étaient ceux qui défendaient leurs camarades algériens. A l'armée, ce sont les jeunes de la JC qui ont été à la tête des manifs de rappelés refusant de partir, même si le parti ne leur a pas donné l'appui nécessaire, idem pour les comités de soldats au moment de l'OAS.
Personnellement, c'est toutes les semaines, avec les copains de la JC, que je me castagnais avec les racistes, les fascistes et les partisans de l'Algérie Française, et on prenait la défense des Maghrébins quand ils étaient contrôlés par la police ou agressé par des racistes.

Pour avoir vécu cette période, en dépit de tout ce qu'on peut dire du stalinisme, sujet sur lequel il ne peut pas y avoir de divergences entre nous, je peux te dire que le PCF de l'époque et les individus comme Gérin, c'est le jour et la nuit. Même si Gérin est un pur produit de la décomposition du PCF.

Si une partie des Trotskystes avaient l'espoir de voir des pans entiers du PCF, y compris des cadres, passer dans les rangs révolutionnaires avec armes et bagages, et même s'ils se sont trompés, c'est que le PCF était bien évidemment autre chose que ce qu'il est aujourd'hui, parce qu'il recrutait et organisait les meilleurs éléments de la classe ouvrière et de la jeunesse.

Tout cela, je pense que tu le sais, alors je ne comprends pas pourquoi tu fais semblant de comprendre de travers ce que j'écris. :33:
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par artza » 31 Oct 2009, 14:58

Je dis simplement que la base du PC était pour une bonne part "communiste" bien que systématiquement vérolée par le stalinisme, ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Ce sont des gens de gauche et peu sensible à ce que peuvent dire des trotskystes.
Tu dis un peu la même chose au-dessus, mais c'est pas de ça que je discutais.

Il fallait aux dirigeants du PC dresser un mur entre les trotskystes et leurs militants, aujourdhui ils peuvent accorder un stand à la fête de L'huma car ça a peu de conséquences à leurs yeux.

La propagande nationaliste du PC était systématique. Ce parti s'est donné un mal fou pour endoctriner la classe ouvrière qui n'était pas du tout nationaliste spontanément.
Pas une manif sans drapeau tricolore et sans Marseillaise, référence permanente à l'intérêt national, au produire français, à la colonisation américaine, au réarmement allemand, pendant l'occupation le PC s'est rebaptisé Front national et Thorez voulait élargir le Front populaire en Front des français et comme ça à l'infini, même la révolution espagnole qui est devenue une "guerre patriotique" contre l'étranger.

Trotsky a longuement traité cette question et parlait à ce propos de "national-communisme" et de concurrence de bazar avec l'extrême-droite. Doriot n'est pas sorti de rien.
artza
 
Message(s) : 2399
Inscription : 22 Sep 2003, 08:22

Message par Vérié » 31 Oct 2009, 15:10

(artza @ samedi 31 octobre 2009 à 14:58 a écrit : Je dis simplement que la base du PC était pour une bonne part "communiste" bien que systématiquement vérolée par le stalinisme, ce n'est plus le cas aujourd'hui.


Trotsky a longuement traité cette question et parlait à ce propos de "national-communisme" et de concurrence de bazar avec  l'extrême-droite. Doriot n'est pas sorti de rien.

Je suis entièrement d'accord avec cela et il me semble que nous sommes entièrement d'accord sur cette question.

Tu n'as peut-être pas compris ce que je voulais souligner, ou bien je me suis mal exprimé. Je soulignais la différence entre les relations entretenues par un Gérin, électron libre qui mène sa carrière perso, en utilisant la pire démagogie xénophobe, avec le PCF, et les relations entretenues jadis par les élus, maires etc du PCF et leur parti. Les liens de ces dirigeants avec une base ouvrière justifiaient qu'on observe une certaine attitude, une certaine tactique à leur égard. Leurs écarts personnels étaient limités. On n'imagine pas, à l'époque de la guerre d'Algérie, un maire PCF qui aurait tenu des propos racistes, colonialistes. Gérin a été désavoué par la majeure partie du PCF, et en particulier par toutes les tendances "de gauche" : La Riposte, Gauche Communiste etc. Les députés PCF ont refusé de s'associer à sa démarche, mais ça ne l'a pas empêché de faire son petit cirque avec des élus de droite voire d'extrême-droite. Ce comportement n'aurait pas été possible dans les années 50-70. Gérin aurait été sommé de s'expliquer et sans doute exclu. Même les militants de base l'auraient contesté immédiatement. Il aurait trouvé une opposition dans son propre fief, en dépit de sa clientèle etc.

Me suis-je bien fait comprendre ?

a écrit : Artza
Trotsky a longuement traité cette question et parlait à ce propos de "national-communisme" et de concurrence de bazar avec  l'extrême-droite. Doriot n'est pas sorti de rien.

Gérin non plus... :hinhin:
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par Faber » 31 Oct 2009, 17:13

Sommes nous d'accord, Vérié pour dire que Gérin est un pur produit de la décomposition du stalinisme ? et qu'en cela il n'a strictement rien à voir avec les politiciens de droite qui le soutiennent dans cette affaire de comission parlementaire contre le port de la burqua. La discussion a me semble t il démarrée là dessus.

Les positions de Gérin sur l'islam radical trouvent leurs fondements dans ce qu'à toujours été le stalinisme. Elles forment un ensemble avec d'autres positions plus ou moins contestables de notre point de vue mais globalement plus sympathiques : ce que j'ai cité plus haut mais aussi le soutien à Elie Domota, moults arrétés municipaux contre des expulsions locatives, moults demande de création de poste dans les établissements scolaires de Vénissieux, prise de position contre la suppression des rased etc etc.

Je considère quant à moi toujours ridicule de caractériser Gérin comme un "démagogue xénophobe islamophobe" alors qu'il inaugurait il y a moins d'un an le chantier de la seconde mosquée de Vénissieux.
Faber
 
Message(s) : 3
Inscription : 15 Nov 2004, 02:03

Message par Vérié » 31 Oct 2009, 17:57

(Faber @ samedi 31 octobre 2009 à 17:13 a écrit : Sommes nous d'accord, Vérié pour dire que Gérin est un pur produit de la décomposition du stalinisme ? et qu'en cela il n'a strictement rien à voir avec les politiciens de droite qui le soutiennent dans cette affaire de comission parlementaire contre le port de la burqua. La discussion a me semble t il démarrée là dessus.


Un pur produit de la décomposition du stalinisme, sans aucun doute. Qu'il n'ait rien à voir avec les politiciens de droite auxquels il s'est associé, c'est une autre paire de manches. Il a beaucoup d'affinités avec Eric Raoult, qui a écrit la préface de son livre ultra-sécuritaire sur les banlieues par exemple. Ses origines politiques n'en font pas un politicien fondamentalement et définitivement différent des autres. On a cité l'exemple de Doriot, qui lui aussi était un ancien ouvrier fort en gueule du PCF, et qui s'était même positionné à gauche de Thorez, ça ne l'a pas empêché de devenir facho.

Donc, il me semble qu'il a au contraire beaucoup de points communs avec les politiciens de droite : nationalisme, xénophobie, sécuritaire, carriérisme et mégalomanie. Ce qui faisait sa différence, c'étaient les liens avec un parti le contrôlait plus ou moins. Une fois dans la nature, un individu peut aller n'importe où, qu'il vienne du PCF, de la LCR, de LO etc. Il y a même un dirigeant du Medef ancien mao de la GP...

C'est un peu comme si tu disais :"Besson vient tout de même du PS, il n'a rien à voir avec Hortefeux" :sygus:


a écrit : Faber
Les positions de Gérin sur l'islam radical trouvent leurs fondements dans ce qu'à toujours été le stalinisme. Elles forment un ensemble avec d'autres positions plus ou moins contestables de notre point de vue mais globalement plus sympathiques : ce que j'ai cité plus haut mais aussi le soutien à Elie Domota, moults arrétés municipaux contre des expulsions locatives, moults demande de création de poste dans les établissements scolaires de Vénissieux, prise de position contre la suppression des rased etc etc.

L'Islam "radical", ça c'est pour la galerie. Il suffit de voir la tournure que ça prend, et la récupération par Besson (avec la complaisance de Gérin) pour comprendre le sens général de l'opération. Et je ne vois pas le lien avec "ce qu'a toujours été le stalinisme", en dehors du nationalisme. Le PCF n'a jamais fait de démagogie anti-arabes/musulmans.
a écrit : Faber
Elles (ces positions) forment un ensemble avec d'autres positions plus ou moins contestables de notre point de vue mais globalement plus sympathiques : ce que j'ai cité plus haut mais aussi le soutien à Elie Domota, moults arrétés municipaux contre des expulsions locatives, moults demande de création de poste dans les établissements scolaires de Vénissieux, prise de position contre la suppression des rased etc etc.

Il a continué à se positionner sur un terrain ouvriériste et populiste, sur sa lancée. Avec des bribes de langage de classe hérités du PCF. Mais, ce qui importe, c'est avant tout son évolution. Doriot aussi a fait figure de "gauchiste" pendant un certain temps. Alors, effectivement, sur ce plan, ce mélange est une spécificité d'un ancien stalinien. Ce qui ne veut pas dire -bis) qu'il n'a rien à voir avec les politiciens de droite avec qui il est copain comme cochon.
a écrit : Faber
Je considère quant à moi toujours ridicule de caractériser Gérin comme un "démagogue xénophobe islamophobe" alors qu'il inaugurait il y a moins d'un an le chantier de la seconde mosquée de Vénissieux.

Gérin a tenté en effet, comme le fait d'ailleurs le gouvernement, d'utiliser les immams comme relais local. Il ne faut voir là aucun respect particulier pour la population musulmane mais une tentative de se constituer une nouvelle clientèle d'obligés influents. Ce qui montre son intérêt relatif pour la lutte contre l'obscurantisme... Et ça n'est pas du tout incompatible avec sa xénophobie islamophobe : le gouvernement fait exactement la même chose en s'appuyant sur le Conseil du Culte Musulman tout en jouant sur la xénophobie anti-arabes/musulmans. Et Le Pen a lui aussi ses "bon musulmans".
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par Valiere » 01 Nov 2009, 18:46

Vérié! tu vois de "l'islamophobie" et du racisme partout, mélangeant les deux qui ne sont pas de même nature. et tu termines par une pirouette avec le conseil du culte musulman ...
Gérin est comme ses camarades, c'est le clientélisme qui prime. Il est prêt à changer de fusil d'épaule
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par Vérié » 01 Nov 2009, 19:08

a écrit :
Vérié! tu vois de "l'islamophobie" et du racisme partout

Extrait du site de La Riposte, petite fraction du PCF. http://lariposte.com/La-croisade-de-Gerin-...baine-1247.html

N'importe quel lecteur de bonne foi constatera que Gérin est xénophobe.
N'importe qui... sauf l'inneffable Valière qui publie des articles sur le site Riposte Laïque, site où s'exprime régulièment la xénophobie et l'islamophobie les plus répugnantes, et site qui fait, comme il se doit, une place d'honneur à... André Gérin.

a écrit : Extrait de La Riposte
(...)
Le pire, c’est que cette nouvelle stratégie de diversion a été initiée par un député communiste, André Gerin. Selon lui, le port de la burqa se fait « sur fond de diatribe anti-occident, d’un racisme anti-blanc, anti-France ». C’est un amalgame scandaleux. Ce genre de discours, qui se rapproche de celui du Front National, ne peut qu’attiser des attitudes xénophobes.

Il faut dire qu’André Gerin est un habitué du genre. Dans son livre Les Ghettos de la République, par exemple, il reprend à son compte le discours raciste de Chirac sur « le bruit et l’odeur » des familles d’origine étrangères. A l’époque (juin 1991), Chirac voulait capter les voix des électeurs séduits par le discours du Front National. « Notre problème, disait Chirac, ce n’est pas les étrangers, c’est qu’il y a overdose. C’est peut-être vrai qu’il n’y a pas plus d’étrangers qu’avant la guerre, mais ce n’est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d’avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d’avoir des Musulmans et des Noirs [...] Comment voulez-vous que le travailleur français qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler... si vous ajoutez le bruit et l’odeur, hé bien le travailleur français sur le palier devient fou. Et ce n’est pas être raciste que de dire cela... Nous n’avons plus les moyens d’honorer le regroupement familial, et il faut enfin ouvrir le grand débat qui s’impose dans notre pays, qui est un vrai débat moral, pour savoir s’il est naturel que les étrangers puissent bénéficier, au même titre que les Français, d’une solidarité nationale à laquelle ils ne participent pas puisqu’ils ne paient pas d’impôt ! »

Dans son livre, André Gerin commente ainsi le discours de Jacques Chirac : « Prenons le débat sur l’immigration. Droite et gauche ont agi de la même façon depuis trente ans en noyant le poisson ou en évitant de dire la réalité. On a refusé de reconnaître que des différences importantes existaient dans les modes de vie, les cultures et les traditions entre le monde musulman et la culture judéo-chrétienne. Tout le monde s’est tu. Après avoir évoqué dans un discours de 1991 les fameuses "odeurs", Jacques Chirac a dû pratiquement se renier et s’excuser d’avoir usé d’un tel terme. Cela lui a valu une campagne de dénigrement incroyable. Pourtant il n’avait dit que la vérité. Mais nous étions incapables de l’entendre. Moi-même j’ai dû dire à l’époque "il parle comme le Front national" ».
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)