Offensive nationaliste et xénophobe

[pelon]

Euh, l'iman qui serait manipulateur agirait par islamophobie ?  :halalala: Et ce serait TF1 qui lèverait le lièvre de l'iman "islamophobe" ?  :33:   :33:

«Un commando de quatre-vingts personnes, le visage non masqué, a fait irruption dans la mosquée où se trouvaient quelque 200 fidèles».
  
Voila ce que l’on pouvait lire dans les principaux médias (le Figaro, le Parisien, le Monde, …). Encore une fois, les médias ont fait preuve d’incompétence, d’irresponsabilité et bafouant les règles les plus élémentaires du journalisme.

C'est cela, la manipulation islamophobe. L'empressement des médias à se jeter sur ce fait divers avant d'avoir vérifié quoi que ce soit. Ce matin à la radio en particulier. Quant à l'Iman lui-même ? Provocation ? Mythomanie ? Désir de publicité ? :33:
Faux iman payé par l'internationale rouge-vert-brun des islamophobes ?

[Valiere]

C'est curieux cette propension de Vérié : penser qu'il y a toujours un complot quand on dénonce une attaque intégriste plus que supposée!?

[Vérié]

Quand l'islamophobie mène à l'extrême-droite la plus nauséabonde

On pouvait déjà lire depuis longtemps sur le site de l'organisation (1) Riposte Laïque toutes sortes de propos xénophobes, nationalistes. Mais cette fois, la boucle est bouclée :
__
1) On peut considérer qu'il s'agit d'une organisation et non d'un simple site, dans la mesure où RL organise des débats, des rencontres, participe à diverses opérations, a été auditionnée par la Commission Gérin etc.

Riposte laïque, Bloc identitaire, Centre Saint-Paul : un libre débat sur l’identité nationale
Dimanche 17.01.2010

* Guillaume de Tanoüarn
* Jacques Cordonnier
* Radio Courtoisie
* Radu Stoenescu
* Riposte Laïque

Le 15 janvier 2010, le Libre Journal de l’Identité, sur Radio Courtoisie, animé par Bruno Larebière, fut le théâtre d’un débat inédit. Durant près d’une heure et demie, trois hommes – et trois organisations – qui ne s’étaient jamais rencontrés ont débattu de l’identité nationale : le philosophe français d’origine roumaine Radu Stoenescu, membre du bureau de Riposte laïque ; l’abbé Guillaume de Tanoüarn, directeur du Centre Saint-Paul, membre de l’Institut du Bon Pasteur (IBP) et responsable de la revue Respublica Christiana ; et Jacques Cordonnier, membre du bureau exécutif du Bloc identitaire et président d’Alsace d’Abord (1).

Valière, vas-tu, oui ou non te décider à rompre publiquement avec RL et exiger le retrait de la trentaine d'articles signés par toi qui figurent sur son site ?

Valière
cette propension de Vérié : penser qu'il y a toujours un complot quand on dénonce une attaque intégriste plus que supposée

J'ai appris à être méfiant envers les médias, et à me méfier des tentatives d'instrumentalisation des faits divers réels, déformés ou carrément fantasmés.
Ca ne date pas d'aujourd'hui, mais la liste récente est assez longue :
-Fausse agression antisémite du RER B qui fait la Une des médias
-Fausse agression inventée par un rabbin
-Dénonciation mensongère d'une agression de jeunes militants sionistes par des pro palestiniens au cours d'une manif
-Bagarre entre jeunes dans le 19ème présentée comme une attaque antisémite, alors qu'il s'agissait d'une banale bagarre entre bandes.

Et maintenant, l'agression, semble-t-il imaginaire, de cet Imman partisan d'une loi anti burqa. (L'agression n'est pas "plus que supposée" : d'après de nombreux témoins, dont l'adjoint de l'Iman en question, elle n'a pas eu lieu. Mais on peut attendre les résultats de l'enquête pour en être certain.)
Ce n'est pas un complot, mais un emballement médiatique comme il s'en produit régulièrement sur des sujets de ce genre. Quand un jeune meurt sous les coups de la BAC ou sous les roues d'un véhicule de police, les médias ne s'emballent pas de la même façon.

[Loustic]

Ce n'est pas un complot, mais un emballement médiatique comme il s'en produit régulièrement sur des sujets de ce genre. Quand un jeune meurt sous les coups de la BAC ou sous les roues d'un véhicule de police, les médias ne s'emballent pas de la même façon.

Heu, si en fait.
Ils s'emballent pour tout de la même façon, c'est à dire de la façon la plus repoussante souvent.
Voir en ce moment comment en Haïti, dès qu'un(e) miraculé(e) est sorti des combles par une équipe "française", on en parle à grands renforts de pathos.
Voir (puisque l'on est sur le fil "campagne nationaliste et xénophobe") comment à chaque reportage mentionnant la burqa, ils vont nous chercher la femme toute contente de la porter (je me demande parfois s'ils ne prennent pas toujours la même, ça irait plus vite non ?)

A part ça, OK avec toi qu'il faut être méfiant sur tout avec les media.

Et... OK aussi que Valière est censé rompre publiquement et faire retirer ses articles d'un site clairement raciste et xénophobe, (islamophobe convient parfaitement pour le coup) qui fricote avec l'extrême-droite. Reste à savoir à quel point ça nous chaud, la cohérence d'un Valière. Avec un ami, on peut lui dire "Romps avec eux sinon c'est moi qui romps". Sur un forum, je considère qu'il n'y a aucun ami. La fréquentation est toute virtuelle. A moins que tu ne réclames sa suspension du forum ? Auquel cas c'est par mp argumenté à l'équipe de modération.

[Faber]

Voir (puisque l'on est sur le fil "campagne nationaliste et xénophobe") comment à chaque reportage mentionnant la burqa, ils vont nous chercher la femme toute contente de la porter (je me demande parfois s'ils ne prennent pas toujours la même, ça irait plus vite non ?

Ben, en fait, j'ai vu la même, prénommée Kenza, dans trois reportages différents. C'est celle qui a été auditionnée par la mission parlementaire, qui se déclare manipulée par personne, dont la pratique très radicale n'est influencée que par ses choix personels, qui a des potes femmes dans son quartier qui "comprennent ce choix" etc...

[Vérié]

Voir (puisque l'on est sur le fil "campagne nationaliste et xénophobe") comment à chaque reportage mentionnant la burqa, ils vont nous chercher la femme toute contente de la porter (je me demande parfois s'ils ne prennent pas toujours la même, ça irait plus vite non ?

Ben, en fait, j'ai vu la même, prénommée Kenza, dans trois reportages différents. C'est celle qui a été auditionnée par la mission parlementaire, qui se déclare manipulée par personne, dont la pratique très radicale n'est influencée que par ses choix personels, qui a des potes femmes dans son quartier qui "comprennent ce choix" etc...


Je ne pense pas du tout que ce soit un choix des médias pour montrer comme c'est fun de porter une burqa, de donner en priorité la parole à des illuminées qui prétendent s'éclater sous leur bâche noire, mais être des femmes comme les autres qui aiment la mode et les feuilletons TV.

Il me semble que, si on les voit ainsi, c'est parce qu'il est beaucoup plus facile de filmer et faire parler en public des illuminées, souvent converties et un peu exhibitionnistes, que de faire parler des "victimes". Si une victime se présentait, même en dissimulant son visage (après avoir ôté sa burqa...), vous pensez bien que les médias rappliqueraient ventre à terre. Le seul témoignage de victime est le témoignage anonyme produit par NPNS dans France Soir (et cité dans le dernier LO). Qui est peut-être authentique, peut-être fabriqué pour paraître juste le jour de la publication du rapport de la commission Gérin-Raoult.

Les "vraies" victimes, et il y en a sans doute, sont probablement beaucoup trop inhibées, beaucoup trop soumises pour témoigner. Sans compter que certaines ne parlent probablement pas le français. Une victime qui ne veut plus porter la burqa ne pourrait aller voir la presse qu'après avoir quitté le domicile conjugal.

Voilà les raisons, à mon avis, pour lesquelles on voit davantage de "volontaires" - peut-être toujours la même, je n'ai pas fais attention...

Loustic
Ils s'emballent pour tout de la même façon, c'est à dire de la façon la plus repoussante souvent.
Voir en ce moment comment en Haïti, dès qu'un(e) miraculé(e) est sorti des combles par une équipe "française", on en parle à grands renforts de pathos.

Les emballements médiatiques vont généralement dans le même sens. Ici, il s'agit de vanter l'aide de la France, face à la (très grosse) concurrence américaine. Il peut y avoir des emballements "à contresens" pour des raisons d'audimat, mais c'est tout de même plus rare.

A noter, dans le cadre des emballements médiatiques, il y a eu, en Allemagne, un cas rigoureusement semblable à celui de la fausse agression du RER B. Il ne s'agissait pas d'une fausse agression antisémite, mais d'une jeune femme de 18 ans, qui prétendait avoir défendu des enfants immigrés contre des néo nazis. Les néo nazis lui avaient tailladé une croix gammée sur la cuisse. Il s'est avéré qu'elle s'était tailladée elle-même ! Mais, comme le thème des néo nazis est à la mode, elle était passée dans tous les médias, avait été félicitée par un ministre et avait reçu le Prix du courage ! (Source BBC)
http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools...730125.stm?ad=1

Donc, méfiance, tant qu'une agression dénoncée par une seule personne n'est pas confirmée et ses auteurs identifiés...

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

J'ai connu - et tu as connu aussi - une époque où le PCF et ses organisations satellites jouaient ce rôle. Je me souviens être intervenu avec un groupe de camarades, dont plusieurs femmes, auprès d'un mari violent, par ailleurs lecteur de l'Huma dimanche, dans une cité. C'était quelque chose de presque naturel dans le mouvement ouvrier. Pendant la guerre d'Algérie, on allait aussi discuter avec les Algériens dans "leurs" cafés, où la plupart des gens avaient peur d'entrer, comme si c'étaient des coupe-gorges etc.

Conclusion, la situation ne pourra changer qu'avec la renaissance, la reconstruction d'un tissu d'organisations populaires, de femmes, d'hommes, qui pratiqueront la solidarité locale, organiseront des luttes, interviendront contre les comportements a-sociaux. Ça n'a rien d'utopique. Ça fait partie du programme des communistes, non ? En attendant bien sûr de transformer totalement la société. Mais ce n'est pas tout ou rien.

Entre l'implantation du PCF et celui du NPA, du POI et de Lutte Ouvrière séparés ou réunis parmi les travailleurs, dans les quartiers populaires, il y a encore du travail. IL y a des progrès depuis la fin de la 2ème guerre mondiale à aujourd'hui, on peut pas en douter. Ça a été tout le soucis des trotskystes et de ce qu'il en reste encore aujourd'hui d'avoir une implantation parmi la classe ouvrière, les employés, les travailleurs en générale.

Récemment encore Lutte Ouvrière a élargi ses actions dans les quartiers populaires avec des caravanes régulières. Mais c'est claire l'objectif n'est pas de faire le travail des associations, des syndicats populaires, mais de construire une organisation politique de prolétaires révolutionnaires, une avant garde, un état major, de former des militants, des dirigeants.

C'est sûr que ça n'empêche pas d'avoir ces discussions d'actualité faire face à l'offensive de la bourgeoisie, à ses idées réactionnaires et convaincre les travailleurs de notre politique, de notre programme politique(même sur internet) ... en ce moment c'est : "interdire les licenciements, contrôler les comptes des entreprises, partager le travail entre tous" ... et pour ça encourager les travailleurs à se battre collectivement, en masse, démontrer leurs capacités, leur potentiel, leurs possibilités pour résoudre tous les problèmes de la société, de l'humanité.


A+

[Valiere]

Il faut à la fois s'investir dans les asociations locales, populaires c'est là que l'on peut prendre des contacts, être reconnus et à la fois être présents politiquement.
Les deux sont indispensables

[Vérié]

Texte de Alain Gresh sur le blog du Monde Diplomatique

Burqa, « les talibans auraient applaudi »...
jeudi 28 janvier 2010, par Alain Gresh

Si l’Assemblée nationale adopte une loi sur la burqa, la France deviendra le troisième pays du monde, après l’Arabie saoudite et l’Iran, à légiférer sur la manière dont les gens (dans tous les cas les femmes) s’habillent.

Le débat en France sur cette question est vu, à l’étranger, avec incrédulité. Dans le monde musulman, il est perçu comme une preuve de l’islamophobie galopante ; mais, même dans des pays peu suspects de sympathies à l’égard de l’islam, les critiques sont nombreuses. Le New York Times du 26 janvier a publié un éditorial qui vaut la peine d’être reproduit et qui s’intitule « The Taliban Would Applaud »:

« Il est facile de voir que les droits humains de la femme sont violés quand un gouvernement a besoin d’envelopper son corps et son visage dans un voile opaque, comme les talibans le faisaient quand ils dirigeaient l’Afghanistan. Il devrait être tout aussi facile de voir la violation quand une commission parlementaire française recommande, comme elle l’a fait cette semaine, d’interdire aux femmes qui portent de tels voiles — la burqa et le niqab — d’utiliser les services publics, y compris les écoles, les hôpitaux et les transports publics. (Le foulard musulman a été interdit dans les écoles publiques depuis 2004.)

Les gens doivent être libres de prendre ces décisions pour eux-mêmes, et non de se les voir imposer par les gouvernements ou la police. »

Petite incidente. Cette formule est amusante, car elle renvoie, sans que les auteurs le sachent évidemment, à une formule d’un texte de Karl Marx, dans Critique du programme de Gotha (1875) : « Chacun doit pouvoir satisfaire ses besoins religieux et corporels sans que la police y fourre son nez. »

« Au lieu de condamner la recommandation, le président Nicolas Sarkozy semble déterminé à aller plus loin. Il a déjà déclaré que les voiles qui cachent tout le corps ne sont “pas les bienvenus” en France. Le président du groupe parlementaire de son parti (M. Coppé) veut faire passer une loi qui interdit le port de la burqa et du niqab dans les rues. Les talibans seraient contents. Le reste du monde doit déclarer son rejet de cette mesure.

Malheureusement, les politiciens français semblent délibérément aveugles à cette violation des libertés individuelles. Avec les élections régionales prévues pour mars, M. Sarkozy et ses alliés cherchent désespérément des moyens de détourner la colère de l’opinion face au chômage élevé. Il est difficile de créer des emplois et bien trop facile d’alimenter les préjugés anti-musulmans.

La France compte plus de cinq millions d’habitants musulmans, plus que n’importe quel autre pays d’Europe occidentale. Moins de 2 000 portent le voile intégral, ne présentant pas de menace évidente pour l’identité française ou pour la sécurité. Mais parce qu’elles sont si peu nombreuses, elles constituent un argument électoral facile.

Les attaques contre les musulmans (Muslim-bashing) ont fourni un puissant réservoir électoral pour les hommes politiques d’extrême droite, notamment Jean-Marie Le Pen. Dans une tentative claire pour conquérir certains de ces votes, le gouvernement de centre-droit de M. Sarkozy a passé des mois à la promotion d’un débat sur l’identité nationale, parfois insensé, parfois menaçant. Aucun gain politique ne peut justifier une incitation à la haine. »

"Troisième pays du monde à légiférer sur la façon des femmes de s'habiller", ce n'est pas tout à fait exact car, sur le papier, la loi du 26 Brumaire est toujours en vigueur :

Une loi française interdit toujours aux femmes le port du pantalon....

LES TEXTES :

La loi du 26 Brumaire an IX de la République dispose :

"toute femme désirant s’habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l’autorisation...". "...Cette autorisation ne peut être donnée qu’au vu d’un certificat d’un officier de santé...".

Deux circulaires de 1892 et 1909 autorisent le port féminin du pantalon... si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d’un cheval !

[Jacquemart]

Bon, ça ne s'arrange pas du coté de Vérié, qui nous copie-colle sans un gramme de critique de véritables plaidoyers pour la liberté d'opprimer - car comment appeler autrement l'article du New York Times. Au passage, Vérié, si prompt à vouer un Gérin aux gémonies, ne semble guère gêné par l'hypocrisie de ce canard et ne met pas un seul instant en doute la sincérité de son féminisme et de sa fibre démocratique.

Enfin, les monomanies étant sans doute dommageables pour la mémoire, je me permets de rappeler à Vérié qu'outre la France de Napoléon, l'Arabie Saoudite et l'Iran des ayatollahs, quelques autres régimes avaient légiféré sur la "tenue vestimentaire", tels que celui de Mustafa Kemal en Turquie, ou de Bourguiba en Tunisie, qui avaient interdit le voile, totalement ou partiellement.

Encore des salauds d'islamophobes.