http://www.forumamislo.net

(Matrok @ lundi 22 novembre 2010 à 17:19 a écrit :

(Vauthier @ lundi 22 novembre 2010 à 12:39 a écrit : Je trouve que ce n'est pas quelque chose de neutre, mais de nuisible. Je ne signerai pas ce truc.

C'est mon avis aussi, mais comment le faire comprendre aux personnes qui me l'envoient ?

Je pense que l'exemple du "combat" pour un référendum sur la nationalisation de la Poste est un exemple sur lequel on peut s'appuyer pour critiquer cette initiative.

La votation citoyenne a été un succès, pourtant le projet n'a pas été retiré et aucun référendum à l'horizon. Et quelle perspective ont été données à cette votation... L'envoi de carte postale. Bref tous pour occulter la lutte nécessaire pour que les travailleurs obtiennent satisfaction.

L'exemple du traitée de Lisbonne voté au parlement après le refus de 2005 peut aussi servir à montrer qu'il ny a pas de solution dans le cadre des institutions puisque celles-ci sont au service de la bourgeoisie.

D'accord avec ces arguments, et aussi d'accord avec celui que j'ai donné 8) même si c'est de manière un peu lapidaire. Et en fait je crois que ça peut-être l'occasion d'une bonne discussion politique.

Bien sûr, on peut se raconter que les organisateurs d'une telle démarche le font dans l'espoir que les électeurs rejetteraient la réforme des retraites, mais premièrement au profit de quoi

D'abord, quand même, un referendum, c'est organisé pour que les électeurs répondent par "oui" ou "non" à une question qu'on leur pose. Mais là, où est la question ? C'est un peu bizarre quand même cette idée de demander qu'on nous pose une question sans dire laquelle ? Si tout cela c'est pour aboutir en fin de compte, via un "débat" (avec qui ?) à un recul "moins pire" que celui que nous impose Sarkozy, alors non merci.

Et puis, si le mouvement avait été massif, il aurait pu imposer encore mieux qu'un simple "non à la réforme", comme un retour au 37 ans et demi de cotisations par exemple. Ou encore une retraite égale non plus à 75 % des meilleurs salaire mais à 90% ce que la bourgeoisie a largement les moyens de payer, et qui pourrait facilement être obtenu si la grève était assez puissante, comme en 1968 ou 1936. C'est de la lutte et du rapport de force que jaillirons toutes les avancées sociales, et il n'y a pas de raison de les brimer par avance.

Ensuite, toute acceptation d'un référendum implique qu'on accepte que le corps électoral soit ce qu'il est, ce qui est loin d'être évident ... Car il exclut des millions de travailleurs étrangers qui pourtant cotisent pour leur retraite, et plein de jeunes de 16 à 18 ans qui sont déjà au travail via l'alternance ou les petits boulots d'appoint. Et en revanche il inclut un certain nombre d'exploiteurs, grands ou petits qui eux, militent contre les intêrets matériels, moraux, politiques ... de ceux qui pourtant les enrichissent !! Au nom de quoi un exploiteur aurait-il les mêmes "droit" de vote qu'un exploité ?
Je ne suis pas favorable à ce que, là où pourrait se jouer la question des retraites, dans les AG de grévistes, les patrons de la boîte aient le droit de vote, ni à ce qu'on le refuse aux travailleurs étrangers. Eh bien là c'est pareil. On ne fait pas voter les deux côtés de la barricade, c'est absurde, et d'ailleurs, les travailleurs n'ont pas le droit de vote dans les conseils d'administration de la bourgeoisie qui veut leur voler l'argent de leurs retraites.

Non, cette initiative de referendum n'est pas une bonne idée, elle contribue à duper ceux qui adhèrent sincèrement à cette démarche. Maintenant, cette sincérité, si elle s'exprime par un soutien populaire massif à cette démarche, pourrait-être accompagnée, on pourrait éventuellement s'en solidariser, mais est-ce vraiment le problème maintenant ? Est-ce que ce n'est pas mieux d'avoir les idées claires pour ne pas foncer tête baissée dans toutes ces entourloupes ?

Wapi l'avait très bien résumé en une seule phrase. Maintenant il l'explique de même, je trouve.
Expliquer aux gens notre hostilité sur cette énième tartuferie des cultivateurs, bio, d'illusions sur la démocratie bourgeoise (alter-mondialistes, écolo, PS, stals', le NPA va-t-il en être encore cette fois-ci ?). Tout comme lors de la débile "votation" qui avait rencontré un certain succès populaire.

Je n'ai pas signé car pour moi c'est un gadget

après les lachers de ballons, les manifestations répétitives , les actions alibi, on nous ressort le référendum comme hier avec la poste.

Cette histoire de référendum est une belle arnaque et avant tout une manœuvre politique des nostalgiques du TCE.

Effectivement dans les arguments :
- demander un référendum revient à demander à Sarkozy de choisir l'intitulé de la question à laquelle nous ne pourrions répondre que par oui ou par non
- l'exemple du TCE et du traité de Lisbonne. Sarkozy s'en fout du résultat du référendum.
- de toute façon il n'y aura pas de référendum, Sarkozy n'a aucune raison de faire un référendum sur une loi déjà promulguée!
- cette pétition n'est qu'une manœuvre politique de Mélenchon (allié pour l'occasion à Ségolène Royal) en vue de 2012
- quitte à faire une pétition pour demander quelque chose, c'est le retrait qu'il faut demander, mais plutôt que de signer des pétitions qui servent à rien, c'est quand-même mieux de lutter!

A compléter/réorganiser...