Caractérisation des Verts

[cockney red]

aeuhm... je la refais

Par anticapitalisme j'entend simplement qu'une majorité des Verts pense que la misère actuelle du monde, sociale et environnementale, est le résultat d'un système économique qui fait de la recherche du profit l'unique moteur et l'unique valeur.

Que ce système de compétition de tous contre tous (individus, nations, communautés…) doit être remplacé par un système de coopération.

Cet anticapitalisme " moral ", en négatif, n'entraîne pas automatiquement une conscience de classe, ou une espérance socialiste.
Mais c'est bien le système capitaliste (ou libéral, qui dans le jargon de tous les partis et mouvements centristes a remplacé le vilain gros mot) qui est mis en cause et non pas seulement ses effets collatéraux, au contraire de la majorité du PS qui pense que le capitalisme est l'horizon indépassable de l'humanité.

Enfin au-delà des illusions diverses, les Verts s'accordent pour expérimenter des formes différentes de production économique : tiers secteur, coopératives, mutuelles, services publics forts (d'état ou autre)… c'est à dire soustraits à la seule loi du marché.

Ca n'en fait pas des communistes pour autant mais c'est un bon début. On peut dire même que les Verts synthétisent tout une tradition utopiste qui a eu cours dans le mouvement ouvrier ces 150 ans passés.

J'ajouterais, que les " cadres " verts sont pratiquement tous issus de la gauche marxiste révolutionnaire (et souvent trotskiste) : courants maos du PSU, GOP, AMR, LCR, révolution … On peut soit considérer qu'ils ont trahis, les méchants. Soit penser qu'ils ont accompagné le reflux des luttes des années 80 (démoralisation, dégoût du sectarisme, de l'immobilisme sur certaines questions de société…) ou pensé trouver dans l'écologie politique un nouveau paradigme efficace pour remettre en cause le système capitaliste (productivisme…) à un moment où la classe ouvrière changeait de physionomie et pouvait désorienter les militants issus du léninisme.

Il y a là un bon terrain pour les révolutionnaires, à conditions bien sûr, de sortir du mépris hautain et du sectarisme (et des images d'Épinal du genre " retour à la terre " " pétainisme "), et d'être prêts à convaincre les militants et sympathisants verts que si le socialisme n'est pas la garantie d'une société plus écologique il en est la condition sine qua non.

Sur la question de l'électorat, ou de la frange sympathisante, ou potentielle, je ne fais pas référence à une étude statistique. Plutôt à mon expérience militante. Le mouvement altermondialiste, qui a vocation à mon sens à être convaincu par nos arguments, est traversé de contradictions qui le font osciller entre capitalisme régulé (gauche du PS, PC,…) ou solutions plus radicales (environnementalistes libertaires, libertaires, révolutionnaires). Ce sont les luttes qui décideront, et l'influence des révolutionnaires dans ces luttes.

[cockney red]

Bon j'abandonne.

[Louis]

Non, c'est tout a fait intéressant !

Effectivement, tu as pointé toutes les virtualités de l'analyse des verts, et leurs limites Mais on conviendra que c'est quand même autre chose qu'un courant comme l'ex ceres (alors que ce dernier à l'horigine reprenait de façon plus classique une analyse de type marxiste)

et on oubliera pas qu'ils nous ont été utile pour un certain type d'analyse, en enrichissant notre conception du "développement des forces productive" (en le débarassant du "productivisme" de type néostalinien)

[cockney red]

Je pense aussi que s'il faut "caractériser" les verts, il faut le faire de manière dynamique et non en référence uniquement à nos textes "classiques".

En réalité, la questions auxquelles il nous faut pouvoir répondre sont celles-ci :

- rencontrons-nous des militants verts ou sympathisants dans les luttes auxquelles nous participons et qui remettent en cause tel ou tel aspect de la domination capitaliste (défense des services publics, égalité homme-femme, antiracisme, pour la paix, contre l'exploitation des pays du sud, solidarité chômeurs...) ?

- ces militants luttent-ils de manière constructive ou bien sont-ils là en "bureaucrate" pour de la récup politicienne (type GS ?)

- sont-ils susceptibles de se rallier à une critique radicale de l'état bourgeois ?

Bien sûr, il y aurait des réponses multiples, et des cas à chaque fois différents.

Mais dans l'ensemble, il ne fait aucun doute pour moi, que la "mouvance verte" est parti prenante des mouvements sociaux contemporains (même dans les syndicats). Qu'une majorité d'entre eux, n'en est pas encore a tenter de contôler des mouvements pour les maintenir dans le cadre du système, malgré l'autonomisation croissante de ses cadres dans ce sens. Et que leur désir d'un "autre monde" est profond (plus peut-être que celui des MJS étudiants en science-po, cravachant pour prendre le pouvoir d'état à leurs aînés).

A partir de là, l'attitude des révolutionnaires, doit être d'être capable d'entamer un dialogue sans concession avec eux. Il ne s'agit pas d'agir "dans leur direction" plus que dans une autre, mais bien d'être capable de s'emparer de leurs thématiques, qui sont justes, et d'essayer d'y apporter des réponses socialistes crédibles.

Dans le domaine de l'environnement, mais aussi plus largement sur les questions de "qualité de vie", qui parce qu'elles concernent la vie au quotidien, permettent de tisser des liens en dehors des lieux de production avec tout ceux qui en sont exclus : jeunes, chômeurs, femmes au foyer... et de dépasser les clivages artificiels produits par le système capitaliste (division spatiale, "raciale", ...)

Il ne fait pas de doute pour moi, qu'en ces domaines, les militants écologistes et les militants révolutionnaires ont des choses à partager.