contradictions ?

par **Louis** » 02 Oct 2003, 13:57

Après nous avoir juré que jamais, au grand jamais, ils n'appeleraient a voter pour le ps quelque soit le cas de figure, c'est a dire meme dans le cas ou celui ci serait face a face au fhaine, l'accord lo lcr tel qu'il se profile ne met il pas un grand nombre de militants, d'adhérents ou de "proches" de lo en contradiction ?

par **Louis** » 02 Oct 2003, 14:20

je pense quand a moi que la contradiction, c'est pas a la base la "nature du ps" (puisque c'est pas du tout ce que dit l'accord, il dit "parti de gauche" donc, si je sais bien lire "partis de la bourgeoisie" y compris au sens de CPS, par exemple les verts ) Evidemment, c'est une position de compromis entre la lcr et lo Pour la lcr, il n'y a aucune contradiction, puisque ca a toujours été notre position (reprend ce que j'ai toujours dit a ce sujet) Pour lutte ouvrière...

par **tristana** » 02 Oct 2003, 17:00

CITATION (LouisChristianRené @ jeudi 2 octobre 2003, 15:57)Après nous avoir juré que jamais, au grand jamais, ils n'appeleraient a voter pour le ps quelque soit le cas de figure, c'est a dire meme dans le cas ou celui ci serait face a face au fhaine, l'accord lo lcr tel qu'il se profile ne met il pas un grand nombre de militants, d'adhérents ou de "proches" de lo en contradiction ?[/quote]
Lo évolue positivement en acceptant l'idée d'appeler à voter pour la "gauche" plurielle en cas de possibilité de victoire du FN.
Et nous, nous évoluons aussi dans le bon sens, en n'appelant plus à voter pour les candidats de la "gauche" ausecond tour!
Comme quoi, tout le monde est sur le bon chemin, et c'est tant mieux!

par **emma-louise** » 02 Oct 2003, 17:56

=D> On est sur la mme longueur d 'onde , tant mieux , n'oublions pas qu'il s'agit I/ d'un accord électoral pas d'une démarche de regroupement ou alliance 2/ comme promis dans un autre fil , jevous ferai un petit point , après l'avoir fait à mes camarades demain soir , permettez moi de respecter ce fonctionnement :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: :wavey:

par **Barikad** » 02 Oct 2003, 18:49

CITATION (tristana @ jeudi 2 octobre 2003, 19:00)Lo évolue positivement en acceptant l'idée d'appeler à voter pour la "gauche" plurielle en cas de possibilité de victoire du FN.
Et nous, nous évoluons aussi dans le bon sens, en n'appelant plus à voter pour les candidats de la "gauche" ausecond tour!
Comme quoi, tout le monde est sur le bon chemin, et c'est tant mieux![/quote]
comme quoi le sectarisme reciproque, qui entache nos relations depuis de (trop) nombreuses années, peut reculer avec un peu de bonne volontée... :bounce: :bounce: :bounce:
A quand la fusion ?
(Joke, évidamment.... quoi que!?!)

par **Louis** » 03 Oct 2003, 00:21

personnelement, je suis totalement oposé a cette perspective, comme la majorité de mon organisation (encore heureux !) Ce qui ne m'empeche pas d'approuver l'accord lo lcr pour les élections...

Je ne pense pas qu'il s'agisse de sectarisme. Il y a des désacords principiels, évidents... Barikad, tu le sais bien : tu serais a lo, tu ne pourrais tout simplement pas t"exprimer comme tu le fait :cry:

pelon : :emb: faupatronim :headonwall: ) C'est plutot par soucis de comprendre. Il est clair que lo a accepté ce compromis par soucis de rendre l'accord possible. Si ils se présentaient tout seul, jamais ils ne prendraient ce genre de position (de ce point de vu, si tu lis les bi, je suis d'accord avec Jacques) En ce qui concerne la lcr qui n'appelle plus a coter gauche face a la droite, c'est autre chose, meme quand nous nous sommes présentés seuls, c'était avec ce mote d'ordre (abstention en cas de face à face jospin chirac) De meme, je suis sur que tous seuls, ils ne feraient pas d'accord ouvert a TEAG (tous ensembles a gauche) Maintenant, trouver une déclinaison ouvrière de l'écologie, du féminisme leur semble bien plus difficile Sans compter le plus difficile : l'ouverture a des courants "pas trotskystes". J'aimerais bien, chers camarades, que vous vous expliquiez.

par **Barikad** » 03 Oct 2003, 01:57

CITATION (LouisChristianRené @ vendredi 3 octobre 2003, 02:21)Je ne pense pas qu'il s'agisse de sectarisme. Il y a des désacords principiels, évidents... Barikad, tu le sais bien : tu serais a lo, tu ne pourrais tout simplement pas t"exprimer comme tu le fait :cry:

par **pelon** » 03 Oct 2003, 06:41

Nous ne répondons pas à tout car il faut que cela ait un minimum d'intérêt. Nous sommes par contre très amusés de voir LCR essayer de mettre de l'huile sur le feu alors que son organisation prépare un accord avec LO.
Comment te rassurer : oui nous avons capitulé en rase campagne sous la pression de Piquet qui nous influence de plus en plus. :hinhin:

par **emma-louise** » 03 Oct 2003, 11:53

CITATION (EMMA-LOUISE @ jeudi 2 octobre 2003, 19:56) =D> On est sur la mme longueur d 'onde , tant mieux , n'oublions pas qu'il s'agit I/ d'un accord électoral pas d'une démarche de regroupement ou alliance 2/ comme promis dans un autre fil , jevous ferai un petit point , après l'avoir fait à mes camarades demain soir , permettez moi de respecter ce fonctionnement :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: :wavey: [/quote]
Electron libertaire respectant le centralisme dit démocratique :ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r: :ph34r: Basta!

contradictions ?

Qui est en ligne ?