Cet accord électoral est un détour sablonneux et louvoyant qui ne correspond ni à la visée stratégique de la LCR ni à celle de LO.
Les projets respectifs de la Ligue et de LO sont incompatibles, à savoir :
- construire un parti anticapitaliste large (même en rassemblant au préalable les révolutionnaires)ouvert à des courants non clairement révolutionnaires
- construire un parti révolutionnaire communiste déclaré
Les programes eux-mêmes sont différents, à moins de considérer l'altermondialisme, la lutte contre l'homophobie, le féminisme, l'écologie comme des questions périphériques (ou directement subordonnées à la lutte centrale économique), ainsi que celles du respect des identités culturelles diverses (corse, bretagne,...)
C'est donc un mariage de déraison, construit autour d'une supposée identité commune provenant d'une référence identique au trotskisme, que vient démentir sans cesse l'implication dans les luttes (sur la manière et sur le fond).
La volonté de LO est double : ramener la LCR sur une vrai politique de classe (la sienne) et pallier au problème des finances de campagne.
La volonté de la LCR : tenter de concilier les différents positionnements internes entre ceux qui sont proches de l'alternative et ceux plus proches de l'analyse ouvriériste et tenter de dégager un pôle électoral à la gauche de la gauche plurielle en espérant se débarasser au plus tôt du fardeau LO + les comptes de campagne.
En bref, c'est à la fois incontournable à court terme et ingérable à moyen terme.
Le 21 avril n'a servi rien en ne permettant pas un rapprochement de type Pôle de radicalité, réno PC + gauche des verts + LCR + Alternatifs + Ecologie sociale et autres minicourants c'est à dire à moyen terme à la création du magnifique Parti Centriste Pivertiste et Bucolique que j'appelle naïvement de mes voeux (radical, démocratique, pluraliste) :hinhin: .
C'est mon "analyse" (malveillante).
C'est un regard extérieur :blink:
Je ne suis pas à la Ligue.