Marc de café

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par cockney red » 07 Oct 2003, 15:02

Cet accord électoral est un détour sablonneux et louvoyant qui ne correspond ni à la visée stratégique de la LCR ni à celle de LO.

Les projets respectifs de la Ligue et de LO sont incompatibles, à savoir :

- construire un parti anticapitaliste large (même en rassemblant au préalable les révolutionnaires)ouvert à des courants non clairement révolutionnaires

- construire un parti révolutionnaire communiste déclaré

Les programes eux-mêmes sont différents, à moins de considérer l'altermondialisme, la lutte contre l'homophobie, le féminisme, l'écologie comme des questions périphériques (ou directement subordonnées à la lutte centrale économique), ainsi que celles du respect des identités culturelles diverses (corse, bretagne,...)

C'est donc un mariage de déraison, construit autour d'une supposée identité commune provenant d'une référence identique au trotskisme, que vient démentir sans cesse l'implication dans les luttes (sur la manière et sur le fond).

La volonté de LO est double : ramener la LCR sur une vrai politique de classe (la sienne) et pallier au problème des finances de campagne.

La volonté de la LCR : tenter de concilier les différents positionnements internes entre ceux qui sont proches de l'alternative et ceux plus proches de l'analyse ouvriériste et tenter de dégager un pôle électoral à la gauche de la gauche plurielle en espérant se débarasser au plus tôt du fardeau LO + les comptes de campagne.

En bref, c'est à la fois incontournable à court terme et ingérable à moyen terme.

Le 21 avril n'a servi rien en ne permettant pas un rapprochement de type Pôle de radicalité, réno PC + gauche des verts + LCR + Alternatifs + Ecologie sociale et autres minicourants c'est à dire à moyen terme à la création du magnifique Parti Centriste Pivertiste et Bucolique que j'appelle naïvement de mes voeux (radical, démocratique, pluraliste) :hinhin: .

C'est mon "analyse" (malveillante).
C'est un regard extérieur :blink:
Je ne suis pas à la Ligue.
cockney red
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Sep 2003, 14:34

Message par faupatronim » 07 Oct 2003, 15:19

CITATION (cockney red @ mardi 7 octobre 2003, 17:02)C'est mon "analyse" (malveillante).
C'est un regard extérieur :blink:
Je ne suis pas à la Ligue.[/quote]
...ni à LO et tu vois la politique par le petit bout de la lorgnette.

Non ce n'est pas pour des problème de finances (où es tu aller pêcher une telle bêtise ?) ni pour des calculs de remise sur les rails de la Ligue que LO a proposé un accord.

C'est pour qu'un pôle électoral d'extrême gauche crédible continue d'exister et de s'exprimer clairement dans les élections.

Les petits calculs que tu décris ont peut-être cour chez les verts ou chez les socialistes (pivertistes ou autre) mais ils nous sont étrangers.

Nous avons proposé un cadre politique commun. On s'entendra dessus ou pas, mais on n'a jamais dit que l'on visait un quelconque "long terme".

Et contrairement à ce que tu dis, nos divergences, souvent profondes, ne nous ont pas empêché de participer les uns et les autres aux mouvements sociaux en juin.

Plus que "malveillante" ton "analyse" me semble un pur fantasme pas très pertinent.
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

Message par cockney red » 07 Oct 2003, 15:47

CITATION Nous avons proposé un cadre politique commun. On s'entendra dessus ou pas, mais on n'a jamais dit que l'on visait un quelconque "long terme".
[/quote]

Tout le problème est là.

Qu'est-ce qu'un accord purement électoral entre deux organisations révolutionnaires ?

Qui ne viserait pas à un rapprochement plus profond ?

L'électoral chez les LOïstes serait dissocié radicalement de la construction du Parti ?

Un petit tour électoral et puis s'en vont ?

Etonnant.

Je ne doute pas que je prends la politique par le petit bout de la lorgnette, mais par quel bout le prenez-vous ? L'électoralisme ?

Quant à votre présence dans le mouvement social elle ne fait aucun doute.

Mais s'agit-il de descendre QUAND les travailleurs sont déjà dans la rue ?

Ou bien par sa participation à tous les mouvements susceptibles de faire progresser la consience de classe (altermondialisme compris) et de PREPARER et qui sait précipiter les mouvements sociaux futurs ?

Je remarque en tous cas, mais ça ne me surprend pas, qu'entre Faupatronim et Rojo, la marque de fabrique du militant de LO semble être la condescendence.
cockney red
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Sep 2003, 14:34

Message par faupatronim » 07 Oct 2003, 16:25

CITATION (cockney red @ mardi 7 octobre 2003, 17:47)Qu'est-ce qu'un accord purement électoral entre deux organisations révolutionnaires ? Qui ne viserait pas à un rapprochement plus profond ?[/quote]
Ben, un accord électoral. Cela peut permettre à toute une partie de l'électorat d'exprimer son accord avec ce que nous pouvons dire en commun (interdiction des licenciements, ouverture des livres de compte, etc.). Cela peut permettre aussi à l'électorat de critiquer la politique de la gauche gouvernementale sans voter à droite ou à l'extrème droite.

CITATION L'électoral chez les LOïstes serait dissocié radicalement de la construction du Parti ?
[/quote]
;)
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

Message par cockney red » 07 Oct 2003, 16:56

CITATION Merci pour la partie de rigolade quand même  [/quote]

De rien, il faut bien que le néo-pivertisme serve à quelque chose non ? :sygus:
cockney red
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Sep 2003, 14:34

Message par stef » 07 Oct 2003, 17:57

1/ Comme déjà dit, jamais nous ne voterons pour une liste ne comprenant ne fut-ce que l'ombre d'un politicien bourgeois. Selon toutes nos infos, ceci s'applique à la liste Vauzelle. FN ou pas. On a des principes ou on en a pas.

2/ Concernant les Etats Unis socialistes d'Europe, si une liste reprenait cet élément fondamental du programme du communisme à son compte il faudrait en tenir compte (il faut quand même tout évaluer de la liste, la plate-forme). Mais de toutes façons, ça me parait moins que probable et j'ai passé l'age de rêver debout (malheureusement !)
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

Message par Louis » 07 Oct 2003, 22:01

j'avoue ne pas comprendre la réponse de steph !

que tu fasse campagne pour les "états unis socialistes d'europes" peut se comprendre, s'admettre... Mais est ce que tu fait de cette question une Parce que par ailleurs, tu vante le PT, parti du travail "délimité" Il faudrait donc penser que tu appelerais a voter pour le pt brésilien, a partir du moment ou celui ci reviendrais a une politique d'indépendance de classe. Mais meme dans ce cas, il n'aurait pas une politique pour autant révolutionnaire. Devrait on déduire que tu voterais pt au brésil et pas lcr lo en france ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invité(s)