Publié : 24 Juin 2012, 19:55http://www.forumamislo.net
Forum des amis de Lutte Ouvrière
http://forumamislo.net/
les écolos avalent des couleuvres
Page 1 sur 2
Publié : 24 Juin 2012, 19:55Publié : 24 Juin 2012, 22:34On a beau le savoir... ça reste étonnant. Pas le fait en lui-même... mais la facilité, l’absence totale de gêne. Pour un peu, elle demanderait du rabe.
Publié : 24 Juin 2012, 23:35après voynet qui ne voyait rien à dire contre Total suite au nauffrage de l'Erika
voici, Duflot qui défend les interets de Shell ...
décidement les écolos sont de bons serviteurs pour les compagnies pétrolières !
elle la voulait tellement sa place de ministre ... alors maintenant il faut bien qu'elle montre qu'elle l'a méritée !
voici, Duflot qui défend les interets de Shell ...
décidement les écolos sont de bons serviteurs pour les compagnies pétrolières !
(Jean%Claude @ lundi 25 juin 2012 à 00:34 a écrit :On a beau le savoir... ça reste étonnant. Pas le fait en lui-même... mais la facilité, l’absence totale de gêne. Pour un peu, elle demanderait du rabe.
elle la voulait tellement sa place de ministre ... alors maintenant il faut bien qu'elle montre qu'elle l'a méritée !
Publié : 25 Juin 2012, 08:43Ce que je n'ai pas bien compris dans cette histoire, c'est pourquoi il ne faudrait pas faire des forages pour voir si il y a des réserves de pétrole dans le sous-sol guyanais.
Publié : 25 Juin 2012, 18:35ben je crois que le problème c'est les forages en eau profonde (2000m à l'endroit des futurs forages). la catastrophe du golfe du Mexique a montré qu'il n'existe pas encore de technique satisfaisante pour colmater une fuite à une telle profondeur.
j'ajoute que l'industrie pétrolière n'est en général pas scrupuleuse en matière de rejet surtout quand les gouvernements ferment les yeux. profits avant tout...
au large de Cabinda, les fuites répétées ont provoqué une catastrophe écologique permanente aussi grave voire plus que celle du golfe du Mexique...seulement voila c'est au large de l’Angola et du Congo et tout le monde s'en fout sauf les populations locales qui n'ont pas voix à la parole.
j'ajoute que l'industrie pétrolière n'est en général pas scrupuleuse en matière de rejet surtout quand les gouvernements ferment les yeux. profits avant tout...
au large de Cabinda, les fuites répétées ont provoqué une catastrophe écologique permanente aussi grave voire plus que celle du golfe du Mexique...seulement voila c'est au large de l’Angola et du Congo et tout le monde s'en fout sauf les populations locales qui n'ont pas voix à la parole.
Publié : 30 Juin 2012, 18:47le gouvernement français continue le développement d'un prototype de réacteur à neutrons rapides dit de 4ieme génération, qui permettra avec la même quantité de combustible nucléaire de produire cent fois plus d’énergie et donc de multiplier par 100 en pratique les réserves d'uranium...
un réacteur dont la construction démarrerait en 2017 juste à la fin de la présidence de Hollande.
qu'on soit pour ou contre le nucléaire, et personnellement je suis pour, force est de constater que c'est une grosse couleuvre pour les Verts puisque la, il ne s'agit plus seulement de prolonger la durée de vie des centrales existantes ou de finir la construction de l4EPR déjà commencée, mais d'investir dans le développement à long terme de l’énergie nucléaire civile...
un réacteur dont la construction démarrerait en 2017 juste à la fin de la présidence de Hollande.
qu'on soit pour ou contre le nucléaire, et personnellement je suis pour, force est de constater que c'est une grosse couleuvre pour les Verts puisque la, il ne s'agit plus seulement de prolonger la durée de vie des centrales existantes ou de finir la construction de l4EPR déjà commencée, mais d'investir dans le développement à long terme de l’énergie nucléaire civile...
a écrit :
Couleuvres à neutrons
LE MONDE | 30.06.2012
Par Hervé Kempf
Le 19 juin 1997, le premier ministre, Lionel Jospin, annonçait la fermeture du surgénérateur Superphénix. Le 26 juin 2012, aucun ministre du gouvernement socialo-écologiste n'a annoncé la signature d'un contrat pour construire un surgénérateur à Marcoule. Il est donc revenu au Commissariat à l'énergie atomique (CEA) et à Bouygues Construction d'informer de leur accord pour concevoir le prototype Astrid, réacteur à neutrons rapides refroidi au sodium. Le rejeton de Superphénix aura une puissance de 600 mégawatts, ce qui est une échelle industrielle. Il s'agit, écrit le CEA, du "développement d'une filière de réacteur à neutrons rapides". Par une délicate attention, les études sont censées s'achever en 2017, terme du mandat présidentiel de M. Hollande, avant une "mise en service à l'horizon 2020".
On se souvient peut-être qu'en novembre 2011, le Parti socialiste et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) ont signé un "accord national de majorité". Le texte comprenait la phrase : "Aucun nouveau projet de réacteur ne sera initié." En bon français, cela voudrait dire que rien ne sera enseigné à ces projets mais, enfin, la langue a évolué, et maintenant "initier" signifie, indique le dictionnaire Larousse, "Mettre en route, prendre l'initiative d'un processus".
La "conception du prototype" était prévue dans une loi de 2006 et dans une convention entre l'Etat et le CEA signée en 2010. On peut donc juger que l'accord de collaboration s'inscrit dans le déroulement d'un processus déjà "initié". Mais cet accord de collaboration n'est-il pas une "mise en route" ? Auquel cas, il s'agit bien "d'initier" un projet de réacteur.
Au demeurant, la matière doit être appréciée au regard de l'esprit du texte signé par le PS et EELV. Le lancement d'Astrid ne pouvait-il pas attendre ? La nouvelle ministre chargée de l'énergie, Delphine Batho, nommée le 21 juin, a-t-elle été informée par le CEA, avant sa signature le 26 juin, de cet accord aux conséquences évidemment politiques ? EELV juge-t-il qu'il ne s'agit pas là de "l'initiation d'un projet de réacteur" ?
Le député (EELV) Denis Baupin découvre l'affaire. Il réagit : "Il est surprenant de lancer un tel chantier avant qu'ait eu lieu le grand débat annoncé sur la transition énergétique. C'est comme si l'on en anticipait les résultats."
Les biologistes s'interrogent : combien de couleuvres un organisme peut-il avaler avant de se sentir vraiment mal ?
Publié : 12 Juil 2012, 20:48Ce n'est pas une couleuvre ici, juste du bien réac et du bien anti-ouvrier, parfaitement assumé.
Le passage est un extrait de la réaction de Pascal Durand, secrétaire national d'EELV, à l'annonce de la fermeture de l'usine d'Aulnay.
Le lien vers la suite de l'article : http://fr.news.yahoo.com/psa-peugeot-citro...-071058983.html
Quand on en arrive à telle bassesse, les couleuvres, ça s'avale allègrement, sans sourciller.
Le passage est un extrait de la réaction de Pascal Durand, secrétaire national d'EELV, à l'annonce de la fermeture de l'usine d'Aulnay.
a écrit :"Il faut que la politique change, que les pouvoirs publics financent une industrie qui pense l'avenir, que les ouvriers et les ingénieurs dans cette industrie-là pensent également à leur reconversion", a fait valoir le dirigeant écologiste.
"La reconversion, ça veut dire qu'il n'y a pas que l'automobile. Le transport de demain, ce ne peut pas être le tout automobile."
Le lien vers la suite de l'article : http://fr.news.yahoo.com/psa-peugeot-citro...-071058983.html
Quand on en arrive à telle bassesse, les couleuvres, ça s'avale allègrement, sans sourciller.
Publié : 12 Juil 2012, 21:26C'est toujours pareil avec les écolos, les préjugés crades, ils les avancent un peu masqués, c'est à dire mélangés à des lieux communs.
Bien sûr que le transport c'est pas que l'automobile. Et alors ils vont demander à Peugeot de maintenir les emplois pour fabriquer des wagons ?
Non, leur soit-disant reconversion c'est du baratin pour justifier les licenciements.
Sur la fermeture d'Aulnay, chacun choisit son camp, c'est très simple, on est pour laisser faire ou on est pour s'y opposer.
Bien sûr que le transport c'est pas que l'automobile. Et alors ils vont demander à Peugeot de maintenir les emplois pour fabriquer des wagons ?
Non, leur soit-disant reconversion c'est du baratin pour justifier les licenciements.
Sur la fermeture d'Aulnay, chacun choisit son camp, c'est très simple, on est pour laisser faire ou on est pour s'y opposer.
Publié : 13 Juil 2012, 00:06Oui, et en cela, EELV l'a choisi, son camp. Elle ne demande rien à PSA, et les ouvriers licenciés on juste le droit de songer à leur reconversion, avec en plus l'idée non exprimée clairement qu'ils auraient pu y songer plus tôt, à se reconvertir. Pour eux, c'est presque de leur faute.
C'est juste à vomir. Et les paniers de couleuvres qu'ils peuvent avaler sont largement compensés pour eux par les strapontins ministériels où ils posent leur fondement, dussent-ils en changer pour cause d'incompatibilité d'humeur passagère avec les patrons d'un trust. Ils apprennent la servilité. Et l'apprennent plutôt vite et bien.
C'est juste à vomir. Et les paniers de couleuvres qu'ils peuvent avaler sont largement compensés pour eux par les strapontins ministériels où ils posent leur fondement, dussent-ils en changer pour cause d'incompatibilité d'humeur passagère avec les patrons d'un trust. Ils apprennent la servilité. Et l'apprennent plutôt vite et bien.
Publié : 13 Juil 2012, 00:428) Chez EELV se sont tous des vendus,des écolos bobos,qui sont au gouvernement et comme députès européens font ça pour le fric,99% des écolos sont des fonctionnaires donc mieux protégés que les travailleurs du groupe PSA,vive la révolution prolétarienne,à bas les nantis!! =D>