Manif pour le mariage universel

[Zelda]

Peut-on faire un copier-coller de cette articulation de prises de position en ce qui concerne l'homophobie ? Cela mérite d'être discuté. J'ai tendance à penser que l'homophobie est un "facteur de division" de la classe ouvrière somme toute plus potentiel que le racisme.

Vraiment pas d'accord avec cette façon de présenter le marxisme que je trouve désincarnée pour tout dire.
Alors si je traduis bien, la capacité de nuire de l'homophobie serait fonction du nombre de travailleurs homosexuels rejetés ? Et à cette aune, la capacité de nuire du racisme est bien plus grande, car il y a plus de travailleurs susceptibles d'être victimes du racisme que de l'homophobie ?

Pour moi, c'est beaucoup trop mécaniste ça. Pour moi, le facteur essentiel, c'est la violence du rejet, et d'abord le mal que ça fait pour la personne qui le subit, ce rejet, mais aussi le mal que ça fait à la personne qui l'exerce. Alors de ce point de vue, l'homophobie n'a absolument rien à envier au racisme, dans la classe ouvrière ou ailleurs bien sûr : Elle est très violente, inadmissible, elle rend la vie intenable aux homos là où ils en sont victimes, au point qu'ils doivent aller vivre ailleurs pour mieux vivre, et enfin, elle rend incroyablement cons et violents les homophobes. Alors bien sûr, il faut combattre l'homophobie et engueuler sans concession ceux qui la reprennent, ou la regardent d'un oeil tendre, parce que ça les éloigne du communisme.

Accessoirement, je pense que les homosexuels sont très nombreux, entre 10 et 20% de la population, alors question masses, c'est pas mal. D'aucuns ici pensent peut-être que socialement, c'est davantage certains milieux que d'autres, et pour faire court, cela toucherait davantage la petite bourgeoisie que la classe ouvrière ? Je pense que c'est faux. Tout au plus, ce serait davantage caché dans la classe ouvrière, mais je suis convaincue que quelque chose d'aussi profond que tes préférences sexuelles ne relèvent pas de ton milieu social. La seule différence crédible, c'est le fait d'assumer ou non ces préférences qui relèvent d'un milieu socio-culturel, alors le mariage, s'il peut enfin se faire entre gays, garçons ou filles, aura aussi un effet libérateur sur des travailleurs-ses, qui pourront enfin vivre et assumer tranquillement leur préférence sexuelle, et je ne serais pas surprise qu'il y ait une explosion de mariages gays dans la classe ouvrière comme ailleurs, si cette loi progressiste passe.

Quant à l'argument manif pro PS ou pas, c'est une blague non ? Sur des sujets qui nous semblent importants, comme le droit à l'avortement ou l'abolition de la peine de mort, on se prononce sur le fond. Donc le seul débat est de savoir si LO trouve important le sujet.

Bref, moi, je comprends l'énervement de Gaby, et même je signe chaque phrase de son dernier message. :hinhin:

[Zelda]

Quant aux "galipettes de DSK", ben oui, sacrément mauvais, l'article.
Faire mine de confondre, comme tous les journalistes bourgeois, "DSK chaud lapin" et "DSK violeur", c'est du grand n'importe quoi de la part du rédacteur.
Mais c'est un autre sujet.

Histoires de c...oeur et politique

Après nous avoir saoûlés jusqu'à plus soif du récit des galipettes scandaleuses de DSK, on nous gave avec les détails du procès qui oppose la compagne de Hollande à deux journalistes, auteurs d'un livre évoquant son itinéraire. Selon celui-ci, Valérie Trierweiler aurait eu des relations avec le politicien de droite Devedjian.

Les pulsions et les sentiments passés de cette dame, fût-elle devenue la première, ne peuvent que laisser indifférent. Reste que, de la politique du trou de serrure à celle du caniveau, la distance n'est pas bien grande.

[artza]

DSK violeur?

Cette brève n'évoquait pas ça, mais les articles répétés de la presse pour le goût prononcé de DSK pour les prostituées et les lieux échangistes qui avait pris le pas sur l'accusation de viol.

[pelon]

DSK violeur?

Cette brève n'évoquait pas ça, mais les articles répétés de la presse pour le goût prononcé de DSK pour les prostituées et les lieux échangistes qui avait pris le pas sur l'accusation de viol.

Oui, la conclusion

Reste que, de la politique du trou de serrure à celle du caniveau, la distance n'est pas bien grande.

le prouve.
C'est une critique de la presse, pas de DSK ou de Trierweiler, dont la sexualité nous indiffère.

[Gaby]

Le problème n'est pas forcément que l'auteur de la brève pense qu'un viol est une "galipette", le problème est qu'il pense malin de parler de la vie sexuelle générale d'une personne en la tournant en dérision alors même que cette violence sexiste a eu lieu. C'est un manque de considération élémentaire, une insensibilité. Une blague de comptoir qui met de côté la première discussion à avoir autour de DSK, qui n'était pas une "distraction", mais la violence misogyne. Et ma critique tient indépendamment de cela, ce genre de brèves a d'après LO plus sa place qu'un texte sur la question du mariage pour tous. Parait-il que l'anti-sexisme n'est pas un "terrain de la classe ouvrière", contrairement au racisme... J'ai tendance à penser que c'est un domaine dans lequel il reste beaucoup à faire, et cette discussion le montre.

[pelon]

...l'auteur de la brève pense qu'un viol est une "galipette", le problème est qu'il pense malin de parler de la vie sexuelle générale d'une personne en la tournant en dérision alors même que cette violence sexiste a eu lieu. C'est un manque de considération élémentaire, une insensibilité. Une blague de comptoir qui met de côté la première discussion à avoir autour de DSK, qui n'était pas une "distraction"....

L'auteur de la brève pense que l'étalage de la vie sexuelle de personnalités fait tomber la presse à la hauteur du caniveau. C'est ce que peut lire n'importe qui qui n'a pas comme Gaby des comptes à régler avec LO.
Devant une telle mauvaise foi je me retire d'un fil dans lequel je n'aurai jamais du mettre les pieds. Je ne voulais plus discuter à ce niveau, je suis un incorrigible bavard. Good bye.

[luc marchauciel]

...l'auteur de la brève pense qu'un viol est une "galipette", le problème est qu'il pense malin de parler de la vie sexuelle générale d'une personne en la tournant en dérision alors même que cette violence sexiste a eu lieu. C'est un manque de considération élémentaire, une insensibilité. Une blague de comptoir qui met de côté la première discussion à avoir autour de DSK, qui n'était pas une "distraction"....

L'auteur de la brève pense que l'étalage de la vie sexuelle de personnalités fait tomber la presse à la hauteur du caniveau. C'est ce que peut lire n'importe qui qui n'a pas comme Gaby des comptes à régler avec LO.
Devant une telle mauvaise foi je me retire d'un fil dans lequel je n'aurai jamais du mettre les pieds. Je ne voulais plus discuter à ce niveau, je suis un incorrigible bavard. Good bye.
En effet. Je résume la situation :

- LO publie régulièrement brèves, articles et interviews de sa porte-parole dans laquelle LO explique son opposition aux bigots et son soutien au mariage pour tous (même si, le mariage....)
- LO publie une brève pour dire qu'on en a rien à foutre de la vie sexuelle des politiques et que les médias ont tort de causer de ça [on peut trouver ça maladroit d'avoir pris DSK comme exemple en renfort, étant donné l'affaire de viol dont il a été accusé. c'ets vrai que ça sonne très mal, "galipettes" associé à DSK]

Sous la plume de Gaby, ça devient "LO préfère parler de la vie sexuelle des politiques plutôt que du mariage pour tous"

Las....

[Ottokar]

Accessoirement, je pense que les homosexuels sont très nombreux, entre 10 et 20% de la population, alors question masses, c'est pas mal.

On peut "penser" ce qu'on veut, mais il vaut mieux prendre des données si elles existent. Et, ça vaut ce que ça vaut, mais les enquêtes comportement sexuel des français (on en est la 4ème vague je crois) n'ont jamais donné un taux d'homosexualité supérieur à 3-4 %.

L'homosexualité y est définie de façon très large : avoir eu UNE fois au moins un comportement homosexuel. Une attirance adolescente qui ne perdure pas à l'âge adulte est donc comprise dedans. J'en déduis que les homosexuels pratiquants si on peut dire, et parmi ceux-ci, les pratiquants quasi exclusifs, ou ayant un comportement homosexuel majoritaire et parmi ceux-ci, ceux vivant en couple... cela ne doit pas faire plus de 1 à 2 % de la population. Ce faible chiffre est recoupé par les chiffres de PACS entre personnes de même sexe.

Peu importe le nombre,je partage l'indignation de Zelda car toute oppression est odieuse. C'est d'alleurs ce qu'a dit LO à chaque fois qu'elle a été interrogée sur le sujet depuis plus de 20 ans et ce qui était encore répété dans l'article cité par Jacquemart.

Quant à l'opportunité de manifester, là comme pour bien d'autres sujets sur lesquels LO ne manifeste pas tout en étant solidaire, c'est une autre question.



édit : pour les curieux, voici un lien vers la conclusion du rapport sur l'homosexualité [url=http://csf.kb.inserm.fr/csf/PDF/HOMOFemmes.pdfréférencs]http://csf.kb.inserm.fr/csf/PDF/HOMOFemmes.pdfréférencs[/url]

Les taux varient selon les âges, les générations, les lieux d'habitation. Il y a une sous-estimation évidente à la campagne ou en milieu populaire, mais il n'empêche que "au cours des 12 derniers mois, seulement 1,0% des femmes et 1,6% des hommes déclarent avoir eu des rapports sexuels avec une personne du même sexe".

[Gaby]

Sous la plume de Gaby, ça devient "LO préfère parler de la vie sexuelle des politiques plutôt que du mariage pour tous"

Ce n'est pas vraiment ce que j'ai écrit (si ce n'était que "parler de la vie sexuelle", ce serait moins grave que de désigner l'activité sexuelle d'un agresseur sexuel comme un ensemble de galipettes), mais soupire tant que tu veux :w00t2: Je suis simplement sidéré qu'on puisse considérer qu'une brève aussi mauvaise ait sa place dans le journal qui aurait dû, à mon avis, parler de la manifestation de dimanche. A chacun sa définition du "terrain de la classe ouvrière", voilà l'ironie. Je ne pense pas que parler des médias de la sorte cette semaine était plus important que la manifestation. De toute évidence, pour toi, soutenir un mouvement, c'est quelque chose de virtuel. J'en ai vu assez pour savoir que LO s'investit autrement dans les mouvements qu'elle soutient. Et j'en ai lu assez ici pour voir qu'il s'agit bien d'indifférence ou d'ignorance sur la question (avec aussi un souci d'en faire une affaire de marginaux). Sinon faut descendre de son cheval les gars, moi mes comptes je ne les règle pas en ligne, c'est juste un forum, arrêtez de vous donner une importance que vous n'avez pas. Je pense qu'il fallait participer à cette occasion, vous le réfutez, ou vous vous persuadez que LO avait même appelé à y aller façon Marchauciel... Ca ne va pas plus loin, pas la peine de m'accuser de vendetta, ou relisez le fil.

[yannalan]

Sur la proportion d'homosexuels, déjà quand on demande à une personne lambda" vous avez eu une relation homosexuelle dernièrement", vu l’ambiance, je sais pas jusqu'à quel point c'est sincère...Plus ceux qui le seraient bien mais qui se sont mariés avec un ou un hétéro pour que leur famille les fasse pas chier. C'est moins pire que dans les années 70, OK,mais ça existe largement. J'étais à la LCR en 75, on a été surpris à l'époque quand pas mal de camarades ont fait leur "coming out". Avant les mouvements homosexuels, ils n'osaient simplement pas.