Manif pour le mariage universel

[luc marchauciel]

[quote=" (Gaby @ mardi 18 décembre 2012 à 20:49"]
, ou vous vous persuadez que LO avait même appelé à y aller façon Marchauciel... Ca ne va pas plus loin, pas la peine de m'accuser de vendetta, ou relisez le fil.
Il y a de quoi resoupirer, effectivement
Si tu relisais toi le fil,en essayant de contenir la bile, tu verrais que personne et notamment pas moi n'a écrit ça... Certains comme moi auraient préféré que LO appelle à la manif (et donc ne prétendent pas qu'elle l'a fait) et d'autres trouvent que peu importe. C'est ça le "débat" sur sur ce sujet, pour qui veut bien lire.

Mais puisqu'il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, je passe à autre chose et profite de ce fil pour signaler, si ça n'a pas déja été fait ailleurs sur le FALO, ce documentaire sorti sur les écrans et qui a l'air très chouette, à propos justement de l'émergence d'une homosexualité publiquement assumée et revendiquée au début des années 1970
J'ai vu la bande annonce juste avant de me prendre une claque cinématographique majeure avec Skyfall, et j'ai poussé un petit cri en reconnaissant un vieux copain qui causait sur l'écran :

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=206418.html

[quijote]

personne n'a reproché à ceux qui sont allé à cette manif de l 'avoir fait ..et Gaby , justement parceque nous ne faisons pas de ce combat notre priorité essentielle : manifester pour le droit au mariage pour tous , même si on n'est pas contre . Car lorsque nous faisons quelque chose , nous le faisons à fond. Pour moi , ça justifie amplement le fait que nous n' ayons pas mobilisé ..nous ne manifestons pas systématiquement sur tout , la manif n 'étant pas pour nous une sorte de panacée , un moyen qu 'ont certains de faire semblant d'exister et de faire semblant d'agir....

[satanas]

il faudrait qu'on m'explique en quoi être contre la procréation médicalement assistée et contre la gestation pour autrui est homophobe.
C'est d'ailleurs un comble qu'en cas de stérilité c'est la femme qui est en premier suspectée.
De plus la fécondation in vitro est physiquement un vrai parcourt de la combattante et semble s'apparenter à une véritable violence psychique.
La maternité a tout prix est une violence faite au femme.

Je crois que c'est bien d'insister là-dessus.
Ce prétendu "droit" à procréer à tout prix n'est en fait qu'un alignement sur le conformisme ambiant qui fait qu'une femme ne se réalise que si elle féconde, d'une manière ou d'une autre...et que l'aboutissement d'un couple serait normalement la procréation .
Pourquoi les communistes devraient-ils dériver en suivant les vents dominants de cette période reac où le mariage (pour tous) serait le nec plus ultra des rapports amoureux ?

[Zelda]

Donc Satanas, si une loi réac interdisait le mariage (cochez la bonne réponse)
- aux handicapés
- aux communistes
- aux juifs

Satanas répondrait "On s'en fout, le mariage, on est contre."

Cherchez l'erreur.

[lucifer]

Donc Satanas, si une loi réac interdisait le mariage (cochez la bonne réponse)
- aux handicapés
- aux communistes
- aux juifs

Satanas répondrait "On s'en fout, le mariage, on est contre."

Cherchez l'erreur.
Waouh!! Zelda,je crois comprendre que tu n'est pas pres de te marié avec Satanas. :boxing:

Sinon,je ne pense pas qu'etre contre la PMA/GPA soit homophobe mais simplement stupide.La PMA est un progres qui permet a certains couples de faire face a une défaillance,elle peut avoir lieu en"interne",ou par l'aide d'un proche:frere/soeur,cousin(e),etc...elle peut aussi rendre service a des femmes célibataires par un don anonyme.

Pour la GPA,il faut etre plus nuancé.Je crois que pour une femme qui ne peut pas porter d'enfant,l'aide bénévole de sa mere,soeur...etc...n'a rien d'immoral ni de répréhensible au contraire.Par contre la location de son ventre par des meres porteuses professionelles me parait abjecte,et,contrairement a ce qui se dit parfois n'a rien a voir avec la prostitution.

[pietro]

nous sommes quand même contre le mariage pour tous qui est une institution bourgeoise ! même si c'est la discrimination entre hétéro et homo qui est inacceptable dans le refus du mariage homo.

[Gaby]

Je crois que c'est bien d'insister là-dessus.
Ce prétendu "droit" à procréer à tout prix n'est en fait qu'un alignement sur le conformisme ambiant qui fait qu'une femme ne se réalise que si elle féconde, d'une manière ou d'une autre...et que l'aboutissement d'un couple serait normalement la procréation .
Pourquoi les communistes devraient-ils dériver en suivant les vents dominants de cette période reac où le mariage (pour tous) serait le nec plus ultra des rapports amoureux ?

Personne ne pense que c'est la panacée, d'ailleurs les slogans de la manifestation avaient un côté plutôt cynique au sujet du mariage et de sa réalité (en allant parfois trop loin dans la misanthropie d'ailleurs). C'est simplement une accession à un certain nombre de droits et de sécurités pour les personnes concernées, qui expriment aussi aujourd'hui le désir de pouvoir célébrer leur amour avec la personne de leur choix (ce qui est crucial, mais libre à toi de considérer que c'est normé, conformiste, etc... mais mince, elles sont fort peu nombreuses les personnes qui essaient de réfléchir en dehors de leur contexte historique, et aucune n'y arrive !). On ne parle plus de mariage forcé ou de superstition religieuse ici, la signification du mariage n'est pas la même qu'au XIXème siècle. D'ailleurs tu n'as rien d'autre à proposer aux couples qui dans les années à venir veulent vivre ensemble, sinon la perspective idéologique lointaine d'un monde sans frontière et sans insécurité économique. En attendant, amour libre, te dira-t-on ! Et tant pis si ton chéri n'a pas le droit de séjour, il faudra faire sans lui, la voilà ta liberté. Tant pis si lors de ton décès tu ne peux pas lui confier la garde de ton enfant qu'il a pourtant éduqué depuis des années avec toi. Tant pis si alors que ton couple est fort l'on refuse ta candidature à l'adoption sous le seul prétexte de ce que tu fais de ton intimité sexuelle. Beaucoup de choses seraient simplifiées, le montage légal pour d'autres aspects de la vie ne serait pas à n'en plus finir, avec PACS, société civile immobilière, etc. Opposer un idéal désincarné à cette revendication bien matérielle et concrète, c'est une attitude de privilégié inconscient de son privilège et trouve ça bien "conformiste" de désirer... ce que lui possède déjà. Pour faire le choix de l'amour libre, encore faut-il ne pas connaître un certain nombre d'oppressions sexistes qui sont combattues en ce moment même.

[Matrok]

Bref, moi, je comprends l'énervement de Gaby, et même je signe chaque phrase de son dernier message. :hinhin:

Et ben moi, j'approuve chaque phrase de ce message de Zelda !

L'homophobie n'est pas un problème "potentiel", c'est un problème réel et quotidien. C'est une sale vieille habitude de notre vieux pays latin et catholique, ancrée dans les mentalités et les comportements.

Quant au "mariage pour tous", c'est une question d'égalité des droits, mais aussi de montrer notre opposition sans faille aux réacs de tous poils, cathos en tête, qui sont très mobilisés sur le sujet...

[clavez]

gaby fait des remarques intéressantes.
En effet on ne parle jamais du mariage pour tous appliqué à des étranger non communautaire et sans papier.
Si j'ai bien compris, si on épouse une étrangère non communautaire, elle devra faire les demandes de papier au consulat de France de son pays d'origine. Alors qu'en sera t il du mariage pour vous avec un égyptien, par exemple?
Et si j'épouse mon collègue algérien pourra-t-il devenir français?

[yannalan]

Dans les mêmes conditions (pas faciles) que les hétéros de maintenant.. avec les soupçons de mariage blanc et autres tracasseries.Mais pour les homos ce sera moins pire que maintenant.